值税乘以中央分成比例直接入中央国库为中央增值税收入各地征得的增值税按生产地原则的地方分配比例如直接就地入地方国库各地征得的累进性和再分配职能等特征，理论上适合作为中央税。

然而因适合作为地方税的税种较少，发达国家的个人所得税税源丰富，美国日本等些发达国家的地方政府以不同方式征收个人所得税。

我国税收立法权集中于中央，全国税制相对统。

在此情况下，个人所得税收入由中央和地方共享，并不与个人所得税的特点和职能作用的发挥相矛盾，不会导致劳动力在地区间的非正常流动造成人力资本错配，中央政府仍然可通过调整税制来调节收入分配稳定宏观经济。

随着经济的发展居民收入水平的持续提高，我国个人所得税的税源日益丰沛，可成为地方政府的重要收入组成。

考虑到个人所得税的缴更为复杂多样的命题，值得持续深入探究。

其，政府间税收划分不仅有纵向的税收划分，还有横向税收分配所得税货物与劳务税财产税等的税收管辖权配臵，地区间税收横向分配的公平正义和科学合理，也是亟待基础理论和政策研究突破的领域。

作者李建军单位西南财经大学财政税务学院。

实行分税制建立地方税收体系是市场经济下大国治理的重要特征和内在要求。

年分税制改革，构建了适应中国国情具有里程碑意义的政府间税收划分框架。

这改革对于推动我国经济政治社会的长期稳定和持续发展具有基础性的支撑作用。

随着时间的推移，经济社会的变迁要求政府间税收划分关系及地地方税收体系构建浅议论文原稿费税为主体税种，以企业所得税个人所得税等共享税为重要财力支撑，其他税种为补充的省级地方税收体系市县级政府逐渐构建起以房地产税为主体税种，以企业所得税个人所得税等共享税为财力支撑，其他税种为补充的市县级地方税收体系。

对未来的展望中华人民共和国国民经济和社会发展第十个年规划和年远景目标纲要中明确推进消费税征收环节后移并稳步下划地方，推进房地产税立法，健全地方税体系，逐步扩大地方税政管理权。

这意味着，优化中央和地方税收划分完善地方税收体系，仍将是今后段时期内税制改革的重要领域。

在健全地方税收体系中，有待进步研究的问题主要政府注重上项目扩大产出，助长粗放型增长方式，加剧重复建设产能过剩，不利于高质量发展等。

在增值税收入划分改革中，在近期，增值税可继续作为央地共享税并保持分成结构，但增值税的地方分成部分应按以消费地为主生产地为辅的方式分配。

具体而言，保持现行增值税生产环节征收的征管方式不变，将各地征得的增值税不含进出口环节增值税乘以中央分成比例直接入中央国库为中央增值税收入各地征得的增值税按生产地原则的地方分配比例如直接就地入地方国库各地征得的增值税按消费地原则分配的部分如在生产地征收后先上缴中央，由中央按照各地消费占全国消费的比例个人所得税税源丰富，美国日本等些发达国家的地方政府以不同方式征收个人所得税。

我国税收立法权集中于中央，全国税制相对统。

在此情况下，个人所得税收入由中央和地方共享，并不与个人所得税的特点和职能作用的发挥相矛盾，不会导致劳动力在地区间的非正常流动造成人力资本错配，中央政府仍然可通过调整税制来调节收入分配稳定宏观经济。

随着经济的发展居民收入水平的持续提高，我国个人所得税的税源日益丰沛，可成为地方政府的重要收入组成。

考虑到个人所得税的缴纳者个人，主要享用的是居住地的公共服务如教育医疗公共设施等，为此，基于受益原则，可按照居住健全地方税收体系的政策选择地方税收是地方政府提供公共品履行地方政府职责的主要收入来源。

地方税收体系由地方税收入共享税的地方分享部分组成。

地方税收体系建设，应坚持基本制度由中央制定，地方政府在中央授权范围内因地制宜地自主决定。

地方税收体系建设要基于税种属性和税收的激励效应，与地方政府行为激励相容，有利于调动地方政府积极性，考虑地区间横向税收公平和协调，服务于经济社会高质量发展和地方治理现代化。

在未来的地方税收体系中，房地产税零售环节消费税将是最主要的地方税，企业所得税个人所得税等共享税的地方分享部分仍将是地方政府的重要以规范性的自有税收为主要收入来源，有助于促进地方政府提高公共品供给效率改善地方治理等，从而改善居民福利水平。

从国际实践看，地方政府的收入来源主要是税收。

政府间税收收入划分及地方税收体系建设有其内在逻辑性。

第，要科学合理地处理政府与市场政府与社会的关系，明确政府活动的范围和行为边界在此基础上，要基于公共服务需求和受益特征不同层级政府在不同公共服务提供方面的比较优势等，合理划分中央政府与地方政府间的公共服务供给事权和支出责任，也即确定地方政府干什么事。

第，基于中央政府与地方政府的事权和支出责任，科学合理地确定各层级政府税收入预计规模主要税种的税收收入能力地方政府基本支出责任实现的财力需求，研究政府间税收划分及地方税收收入的保障程度和要求，也即确定需多少税收。

第，基于税收收入需要税种特征属性税收收入划分方式对政府和微观经济主体的激励税源和税收地区间分布税收征管等，对相关税收在中央与地方之间划分，确定哪些税种为地方税哪些为共享税及地方分享比例，也即确定税怎么分从组织收入和征管成本角度看，消费税在生产销售环节征收具有优势。

而消费税零售环节征收，可增强税收可见性或凸显性，更好发挥消费税引导和调节消费行为抑制有害品和负外部性商品的消费，售环节消费税将是最主要的地方税，企业所得税个人所得税等共享税的地方分享部分仍将是地方政府的重要收入来源，增值税在短期内仍作为共享税，是地方政府的重要收入组成，在长期将其划为中央税将是可行的选择。

方面，由于转移支付债务收费等其他收入方式的存在，构建地方税收体系面临激励兼容性负担公平性收入充分性和可持续性等问题另方面，构建地方税收体系，地方政府以规范性的自有税收为主要收入来源，有助于促进地方政府提高公共品供给效率改善地方治理等，从而改善居民福利水平。

从国际实践看，地方政府的收入来源主要是税收。

政府间税收收入划分及地方税间分享的问题在我国地区间财政经济社会条件迥异的背景下，省以下税收划分和地方税收体系构建是更为复杂多样的命题，值得持续深入探究。

其，政府间税收划分不仅有纵向的税收划分，还有横向税收分配所得税货物与劳务税财产税等的税收管辖权配臵，地区间税收横向分配的公平正义和科学合理，也是亟待基础理论和政策研究突破的领域。

作者李建军单位西南财经大学财政税务学院。

地方税收体系构建研究的必要性地方政府的税收收入是由地方税收入共享税的地方分享部分组成。

理论上，地方税体系与地方税收入对应，是由所有地方税收入组成的税收集合或体系地方税收体系地方税收体系构建浅议论文原稿支出责任履行所需的财力，也即确定各级政府履行其公共服务职责要多少钱。

第，测算和把握地方税共享税的税收收入能力以及转移支付收费和债务等其他收入形式的规模，也即估算有多少钱。

第，基于非税收入预计规模主要税种的税收收入能力地方政府基本支出责任实现的财力需求，研究政府间税收划分及地方税收收入的保障程度和要求，也即确定需多少税收。

第，基于税收收入需要税种特征属性税收收入划分方式对政府和微观经济主体的激励税源和税收地区间分布税收征管等，对相关税收在中央与地方之间划分，确定哪些税种为地方税哪些为共享税及地方分享比例，也即确定税怎么种。

零售环节消费税应划归于省级政府。

其原因在于当前我国交通便捷，邻近市县之间人员经济和生活往来紧密，零售环节消费税划归市县会造成市际县际大量的非合理税收输入输出，造成零售环节消费税向地区中心城市过度聚集，导致税收横向分配的不公。

在消费税制相对统的情况下，将零售环节消费税划归省级政府，很大程度上可以避免或缓解消费税在地区间的横向分配不公。

地方税收体系构建浅议论文原稿。

方面，由于转移支付债务收费等其他收入方式的存在，构建地方税收体系面临激励兼容性负担公平性收入充分性和可持续性等问题另方面，构建地方税收体系，地方政府企业所得税和个人所得税的地方分成比例适当提高，增值税可划为中央税。

省级政府构建起以零售环节消费税为主体税种，以企业所得税个人所得税等共享税为重要财力支撑，其他税种为补充的省级地方税收体系市县级政府逐渐构建起以房地产税为主体税种，以企业所得税个人所得税等共享税为财力支撑，其他税种为补充的市县级地方税收体系。

对未来的展望中华人民共和国国民经济和社会发展第十个年规划和年远景目标纲要中明确推进消费税征收环节后移并稳步下划地方，推进房地产税立法，健全地方税体系，逐步扩大地方税政管理权。

这意味着，优化中央和地方税收划分完善地方并使消费税在地区间分配更为公平和平衡，有利于健全地方税收体系。

为此，后移消费税征收环节至零售环节并划归地方是消费税改革的方向。

消费税改革中，应坚持中央立法，根据应税消费品的特征属性消费与居住地的连接和对应性，分税目先易后难逐步推进。

零售环节消费税的税目税率优惠等税制要素，应坚持全国大致统，仅赋予地方政府有限范围内的调整权，以减消地区间税制差异带来的交易成本和可能对统市场的损害。

在零售环节征收时，综合考虑征管和税基因素，消费税收入应不低于改革前。

根据测算，零售环节消费税若归属于省级地方政府，完全可以成为省级政府的主体税收体系建设有其内在逻辑性。

第，要科学合理地处理政府与市场政府与社会的关系，明确政府活动的范围和行为边界在此基础上，要基于公共服务需求和受益特征不同层级政府在不同公共服务提供方面的比较优势等，合理划分中央政府与地方政府间的公共服务供给事权和支出责任，也即确定地方政府干什么事。

第，基于中央政府与地方政府的事权和支出责