比较视域下的中日“武侠”因缘（论文原稿）㊣精品文档值得下载

本武士，用武侠小说来对应日本的时代小说，并形成了种值得商榷的固定思维模式。

因为多数学者忽略了个最为重要的问题，那就是武士到底能不能被称为侠客，除了在表现武的方面与文学中的侠有所类似，在其行为实质身份性质上是否符合侠的精神实际上，在刘若愚撰写中国之侠的时候就已经注意到者的差别，但是刘先生并没有就这问题展开深入的探讨，只是指出或许日本的浪人更接近中国的侠可资当时的执政者依循，故不需重新建立所谓的武士品德或伦理秩序。

执政者只需订出套办法，对武德修养与武道优良者进行表扬与优待，即可推而广之。

相对而言，中国因为没有居于统治者的武士阶级，也未形成武士的规范之道，因此若要追究习武者之规范，则仅能由游侠故事建立。

然而，由于游侠之行为，其本质仍脱不了以武犯禁，极端重视自由个体行动价值，故而很难在民族危亡时刻团结心，也形成不了革命所需的精神指南。

虽然侠具有种革命暴力的潜质，但是凭借单打独斗的己之力，要战胜西方强大的现代军事武器，只可谓天方夜谭而已。

所以我们宁愿说，梁启超所谈中国之侠与日本的武士道是在特定历史背景下，为激发国民爱国情操而作出的时代性解读。

侠追求舍身取义杀身成仁的人生价值取向，但却受到历代统治阶级打压，在重文抑武的文士社会中，长期处于被打击排斥的边缘状态。

可以说，中国侠的生命姿态更多地存在于立的等级严格的身份制度，曾经高居统治地位的武士阶层被降为与庶民同等，失去了昔日荣光。

但是对于过去以服从于具体的主公为己任的人们来说，私有的主从观念在明治时代之初仍然根深蒂固，要使他们接受新的近代国家军队的统制原理，并非易事。

因为国家并非像主公那样具备可触摸的实体，要向如此抽象的概念致以足够的忠诚，似乎与江户以来向具有独立人格的主公尽忠相背离。

况且，明治以前的武家社会，并不存在国家军队的概念。

对于军队的认识，往往首先让人联想到的还是江户时代的御家武装集团，而所谓的国家军队则更像是特殊时期由于种政治需要临时组合的诸藩联合军，即江户时代的合纵连横。

在这种合纵连横的军队模式中，虽然诸藩军队进行临时组合，但人们仍分别受制于私人武装集团内部运作规律，迟早会各奔东西回到各藩的领域中。

所以，人们所能理解的统制概念，乃是以主从关系为核心的御家，上下秩序关系比较视域下的中日武侠因缘论文原稿太阳中央公论等杂志上，武士道是个热门的话题，其形成渊源直被追溯到神国创立的神武时代。

在渴望民族独立强大的土壤中，武士道不仅被视为日本固有之精神和道德大和魂的象征，而且迅速膨胀扩大，自上而下弥漫于时代风气之中。

作为明治知识界代表人物之的井上哲次郎于年月日的太阳上针对日俄海战中的常陆丸事件发表了评论。

他批评其他反对自杀的意见，称全体官兵具有可贵的武士道精神而大加赞美。

梁启超在读到井上的时局杂感后，于同月在新民丛报上发表了子墨子学说，公开表示支持井上的看法。

梁启超在吕氏春秋中找到孟胜子为阳城君而死的事来类比常陆丸事件。

他认为人首先要轻生死，其次要能够忍受痛苦。

在梁氏看来，孟胜子用死的意义践行了墨家精神，即是拯救当时中国的剂良方，所以他希望新民读者都能够感悟到日本和西方在谈到尚武时所提到的祈战死的重要性。

但是当我们在进步思考其理论源泉的时候却会发现提出的中国之武士道概念，是否在具体实践中得到了广泛的推广产生了哪些影响这些问题在今天仍然值得探讨，尤其是对武士道与侠义精神之间的联系和区别应仔细辨别。

比较视域下的中日武侠因缘论文原稿。

新渡户稻造于江户时代末期出生于盛冈的个藩士家庭，但是在他岁时日本即进行了明治维新，宣布取缔了武士阶级。

所以在他的成长过程中，可以说几乎未曾有过真正作为武士的生活体验。

受明治时代风气影响，他在年轻的时候就将主要的精力放在学习欧美文化方面。

在武士道的序言中，他叙述了创作武士道的初衷，即在美国期间，自己的妻子及周围的朋友时常向他打听日本的生活习惯和宗教信仰，为了回答这些问题，他写作了武士道。

他首先想到的是，美国人所熟悉的骑士道精神，为与它作对比，他想阐明日本的武士道。

他尝试向他们灌输这样个理念在欧美社会已经不复存在的骑士精神，在日本以武士道的形式保存下来广。

由于未被纳入教育体制而被列为教科书，其所欲唤起尚武精神的措施也同样没能在全国各地得到广泛的实施。

相较而言，日本于明治十年成立的武德会，却旨在振兴武道涵养国民武德提倡武士道精神。

他们不仅每年定期举办武德祭与大演武会，且在学校和其他教育机构设立演武场，号召编撰武德武术武器等方面相关史籍。

这些精神层面的活动在中国武术团体中几乎未能得到践行。

从成员上看，日本武德会推举当时的陆军参谋长小松宫彰仁亲王作为总裁，之后相继入会者有海军大臣西乡从道内阁总理大臣伊藤博文甲午战争时第军司令官山县有朋与第军司令官大山严大藏大臣松方正义司法大臣芳川显正内务大臣野村靖等。

这使得武德会逐渐蜕变成政府的外围团体，成为可深入各州郡的全国性组织。

由上述事实可知，中日武术团体不仅在精神教育上所收到的效果大相径庭，而且在自上而下的推广过程中，两国官方所给予的重视程度亦有天壤之然而押川春浪究竟何许人也，其所著之武侠小说与中国近代以来所指的武侠小说到底有何联系内容上有何异同叶先生并没有进步阐述。

实际上，关于押川春浪及其作品的专门研究，在日本学界也寥寥无几。

押川氏所开创的武侠小说，并没有能够像中国的武侠小说样，自成派别百花齐放，而仅仅只是昙花现，很快就被湮没在明治文坛的万花镜像之中。

究其原因，笔者认为乃在于其作品的思想内核，仅仅是特殊时代背景驱使下的产物，纯粹地宣扬明治时代的武士道精神和忠君爱国精神，因而注定不能历久弥新，其在形式与内容上与中国之武侠小说有本质的差别。

押川春浪，本名押川方存，出生于爱媛县松山市，少年时代曾热衷于阅读水浒传国志等中国古典名著，时常向少年文库杂志投稿。

后经海军少校肝付兼行少佐上村经吉的引荐，与日本近代儿童文学开拓者严谷小波相识，结成师徒关系，由此开始了文学创作之路。

明治十年，押川春浪以的气概。

梁启超认为，就中国的精神教育而言，武士道不失为个有效的补充，故而试图为这个外来的概念寻找中国固有传统中的对应文化因子，期待将其转化为中国之固有，完成文化概念上的转换。

至此，中国之侠与日本之武士侠客道与武士道则被更加紧密地联系在了起。

日本武侠概念之由来台湾的叶洪生乃较早注意到武侠为舶来之词的学者。

他指出其实，侠以武犯禁固寓有武侠之义，但武侠之成为个复合词，却是日本人的杰作而辗转由旅日文人学者相继采用，传回中国。

此处叶先生所指日本人的杰作，即明治时代后期曾经名噪时的通俗小说家押川春浪及其所创办的武侠世界杂志上所刊载的武侠系列小说。

押川氏在其作品中大力鼓吹东洋之武侠精神，受其影响，清光绪十年，在梁启超所创办的杂志新小说之小说丛话专栏中，登载了篇署名定的评论文章，称水浒传为中国小说中铮铮者，遗武侠之模范，第次援引了武侠这外来语以颂扬水浒传年，在梁启超所创办的杂志新小说之小说丛话专栏中，登载了篇署名定的评论文章，称水浒传为中国小说中铮铮者，遗武侠之模范，第次援引了武侠这外来语以颂扬水浒传开武侠小说风气之先的重要地位。

年，梁氏在所著中国之武士道的自序中也曾两度提及武侠词。

此后，武侠词便随押川春浪小说的翻译而流传至中国，并在梁启超等人沿用揄扬之下，取中国传统侠义小说之长，迎来了近代武侠小说的黎明。

将押川春浪及其作品引介到中国的第人，要数时任小说林编辑长的徐念慈，笔名东海觉我。

在余之小说观中徐氏略谓日本蕞尔岛，其国民咸以武侠自命英雄自期。

故博文馆发行之武侠之日本武侠舰队书之出，争先快睹，不匝年而重版十余次矣。

徐念慈更亲自翻译了武侠之日本新造舰队武侠舰队部作品，并开始尝试创作带有科幻色彩的小说。

在翻译的过程中，武侠舰队被改名为新舞台，从小说林第期开始连载到第十期。

此后，海天独啸子继续，关于押川春浪及其作品的专门研究，在日本学界也寥寥无几。

押川氏所开创的武侠小说，并没有能够像中国的武侠小说样，自成派别百花齐放，而仅仅只是昙花现，很快就被湮没在明治文坛的万花镜像之中。

押川春浪，本名押川方存，出生于爱媛县松山市，少年时代曾热衷于阅读水浒传国志等中国古典名著，时常向少年文库杂志投稿。

后经海军少校肝付兼行少佐上村经吉的引荐，与日本近代儿童文学开拓者严谷小波相识，结成师徒关系，由此开始了文学创作之路。

明治十年，押川春浪以海岛冒险奇谭海底军舰登上文坛，该作品次年即由大学馆再版发行，并相继创作了部续篇，集成海底军舰系列，时间在日本文坛成为小有名气的值得探讨，尤其是对武士道与侠义精神之间的联系和区别应仔细辨别。