所有权商业银行法第十条规定了为存款人保密的原则。

但要明确的是宪法和法规所保护保密的是合法财产所有权而不是财产来历不明。

合法财产受法律保护，但不明来历之财产则不受法律保护。

公务员的双重身份公民身份职权身份决定了他的财产必须是能说明其来历的，这就是透明度问题。

现在，可能有人拿新近出台的物权法来反对申报法的立法，持这种反对观点的人或许认为物权法保护私有财产，而申报法否定私有财产。

其实这种表象的矛盾是容易使人对物权法立法宗旨产生误解。

这正如上文已提及的作为项法律法规和制度，它包容了对国家财产集体财产个人和廉政性环境。

有人说，美国虽然是资本主义，但它也不是放任自流其缺点和缺陷而有其繁荣的。

今天的中国已经克服了指令性计划经济扼杀个人生产积极性的缺点和弊端，但要注意的是，别将社会平等这活泼的婴儿连同洗澡水起泼掉。

还有人说，中国国有企业的问题并不在集体性的导向失误，而是官僚主义和不民主作风在作崇。

中国作为个发展中国家，资本短缺是事实。

中国要成为世界工厂，吸引足够的外资是其中的个必要条件这是被美日韩等国的施政措施及其经验证明过的。

但是，国经济的可持续发展，首要的问题是营造民主法治公平正义诚信友爱充满活力安定有序人与自然和谐相处的社会环境。

当前震荡世界的金融海啸，以及海峡对岸的政坛地震与要人入狱的现象，也都从个侧面说明了民心不可欺。

他山之石，可以攻玉，资本主义制度中关于廉政性建设的措施也有可资借鉴的。

社会主义国家廉政建设历程中会遇到顽固保守的阻力，理所当然，顽固保守的东西绝不是社会主义的东西。

资本主义国家和社会主义国家都重视法治和综合国力的问题，都讲究完善施政措施宏观调控和改革，都不可玩忽民意行为分为职务行为和个人行为。

财产申报法是公法范畴，申报财产的义务是针对他们作为公职人员身份的。

因此，公务员应当明确自己手中的权力是人民赋予的，这是合宪性要求的体现之公务员行使权力的唯宗旨是代表和维护国家和人民的共同利益，这是代表性要求的体现之公务员手中公共权力的廉洁性质要求公务员不管收入多高，都必须如实申报自己的财产，这是廉政性要求的体现之。

特别是当今体制转轨时期公务员较之般人员较容易利用手中的公共权力进行非法交易产生腐败。

据有关媒体披露，比如国有资产，些评估机构有可能得到了其主管部门的关照，或以顺手牵羊送人情，或直接或间接得到了些方面的好处，如此等等。

又如税收流失导致国家财政的亏空和损失而流入了不法分子私人腰包，更有甚者，官倒联手，大肆鲸吞。

然而，在当今世界范围内民主法治浪潮高涨，高新科技背景下国界因素渐趋淡化，彼此之间的社会影响力客观存在，执政党如果不能居安思危，不能营造良好的法治环境，要立于不败之地实在难以想象。

新近两会民意调查，反腐倡廉仍居榜首，说明腐败问题依然是民众关论科学发展观视角下公务员财产申报制度立法论文原稿部纳入法制轨道，将刑事程序立法改革的客观要求与主观诉求有机结合。

我国现有的刑事程序立法水准欠缺和冲突以及与公约规定的差距，有赖于及时启动国家司法改革程序为之完善。

打击腐败犯罪，要以我们的刑事政策为根本，以联合国反腐败公约为基础，加强对腐败犯罪的法律特征和社会特征的研究，以便在国际合作中处于主动地位。

在学习实践科学发展观把改革开放和社会主义现代化事业推向前进的伟大征程中，我们还会遇到许多新的考题。

正因如此，我认为，西柏坡廉政教育馆专设进京赶考展点，意在提醒我们时刻牢记毛泽东同志的进京赶考，常怀赶考之心。

党的事业无止境，进京赶考无穷期。

作为党的各级领导干部，只有常怀赶考之心，常修为官之德，常除非份之想，永葆共产党人政治上的坚定性和思想道德上的纯洁性，才能在各种复杂的局势面前不迷失不懈怠，才能在各种考验面前向党和人民交出新的合格答卷。

在新的历史条件下，重温毛泽东同志进京赶考的教诲，常怀赶考之心，对党的各级领导干部来说至关重要，而考官仍然是人民群众。

这就要求各级领导干部，要有求真务实的工作作风经济的可持续发展，首要的问题是营造民主法治公平正义诚信友爱充满活力安定有序人与自然和谐相处的社会环境。

当前震荡世界的金融海啸，以及海峡对岸的政坛地震与要人入狱的现象，也都从个侧面说明了民心不可欺。

他山之石，可以攻玉，资本主义制度中关于廉政性建设的措施也有可资借鉴的。

社会主义国家廉政建设历程中会遇到顽固保守的阻力，理所当然，顽固保守的东西绝不是社会主义的东西。

资本主义国家和社会主义国家都重视法治和综合国力的问题，都讲究完善施政措施宏观调控和改革，都不可玩忽民意而不重视民心工程。

作为反腐利剑之的公务员财产申报法，正是基于此故曰它是国执政者依法执政永保执政地位的强有力杠杆。

其，混淆了先富起来和共同富裕的概念。

邓小平同志坚持人民利益至上标准与社会主义价值标准的统，把提高人民的生活水平作为社会主义的题中应有之意，把共同富裕作为社会主义的本质。

根据当时的国情，邓小平同志提出了允许部分人先富起来，这是第步，今天看来非常成功。

第步即由先富者带动全民致富，然而这第步却步履艰难。

第步可以借鉴美国和其他国可畏惟人载舟覆舟，所宜深慎。

居安时不思危富贵时却忘本，很难不做李自成。

有些人，旦掌权逐渐忘本变质，这类事例，不胜枚举。

上有陈希同成克杰李纪周今又有陈良宇黄松有等，下有赖昌星之流和批腐败分子史称腐败现象浮出水面。

他们有个共同特点就是日子本不错，但私欲却更为膨胀，本有受人尊敬的名气和令人敬崇的地位，甚至成了民众崇拜的偶像，但他们却与民众的感情日比日疏离，以致良心泯灭。

这种现象正如有人高度概括的金钱与人伦可能成反比，地位与人格未必成正比。

有人预测这批时代蛀虫旦壮大起来并形成个巨大的利益集团，就会携群体之优势集体向社会向党发难，从而提出自己的利益要求，要求改变党的性质，改变社会的性质，为的是使自己的身份公開化，利益合法化，权利正当化，在更高的政治层面上构筑起属于他们自己的未来和优势。

而这大害问题不能不说将关系到国之宪政，关系到治国安邦的总章程的存续的问题。

论科学发展观视角下公务员财产申报制度立法论文原稿。

公法和私法划分的意义在于，当论及两类法调整两类不同的法律关系并采取相应的不同的法律调其，混淆了合法财产所有权与财产来历不明的概念。

宪法第十条规定国家保护公民的合法收入，储蓄，房屋和其它合法财产所有权商业银行法第十条规定了为存款人保密的原则。

但要明确的是宪法和法规所保护保密的是合法财产所有权而不是财产来历不明。

合法财产受法律保护，但不明来历之财产则不受法律保护。

公务员的双重身份公民身份职权身份决定了他的财产必须是能说明其来历的，这就是透明度问题。

现在，可能有人拿新近出台的物权法来反对申报法的立法，持这种反对观点的人或许认为物权法保护私有财产，而申报法否定私有财产。

其实这种表象的矛盾是容易使人对物权法立法宗旨产生误解。

这正如上文已提及的作为项法律法规和制度，它包容了对国家财产集体财产个人财产，甚至他人财产的多方位的充分的关照，甚至是平等的全面的关照。

法学界就这些问题的看法，已基本由歧见而终于达成共识。

譬如王利明在其平等保护原则中国物权法的鲜明特色文中指出平等保护是物权法的首要原则，也是制定物权法的指导思想。

物权法作为基本财产法必须反映宪法的所有制关系。

于此可见其立法宗旨国家公务员的科学管理，保障国家公务员的优化廉洁，提高行政效能，而国家公务员财产申报法的创制，主要是为了公务员的财产合法化和透明化，同时也是这方面的个人权益保障化者在坚持为人民服务的宗旨和德才兼备的用人标准，贯彻公开平等竞争择优原则上基本致，但公务员法侧重于行政效能和用人标准，而公务员财产申报法则侧重于政务公开行政透明财产来历合法为官清正廉洁方面。

句话，前者侧重合格标准，后者侧重合法标准和则表现出种功臣思想和贵族意识，那种优越感有脱离群众有悖于市场经济时代与民主法治进程规律。

如果溯其源，不难发现其中的傲气还基于定的封建意识和贵族特权思想残余他们出身于老干部家庭，在整个公务员队伍中占有定比例。

当然不是所有这类出身的公务员都不懂得今天中国不是世袭制，没有贵族特权而是主体平等。

党的政策并不特别青睐干部子弟。

可以说，几乎所有的公务员都懂得应当体验革命前辈艰苦奋斗的生活作风，不吃老祖宗，不能挖社会主义的墙脚，不能坐吃山空，只能大河有水小河满的道理。

但实际情形往往是，旦职权在身，近水楼台先得月。

特别官相护案等堪称绝。

看来有必要再次翻开宪法，重温次根本大法的真谛和社会主义宪法的主要原则。

根据宪法精神和逻辑事理国家机关政府部门更应严格守法护法国家公务员特殊部门公职人员更应模范守法护法。

可以说，部公务员财产申报法的立法与出台，就是正本清源，就是从源头上根治腐败。

江泽民同志曾指出我们党之所以赢得人民的拥护，就在于我们党作为中国工人阶级的先锋队，不论在革命战争年代，还是在建设与改革时期，历史证明中国共产党总是代表着中国先进社会生产力的发展要求，代表着中国先进文化的前进方向，代表着中国最广大人民的根本利益，并通过制定正确的路线方针政策，为实现国家和人民的根本利益而不懈奋斗。

基于个代表思想，党中央颁布了党政领导干部选拔任用工作条例，其中第章第条第款为选拔任用条件正确行使人民赋予的权力依法办事清正廉洁勤政为民以身作则艰苦朴素密切联系群众，坚持党的群众路线，自觉接受党和群众的批评和监督，做到自重自省自警自励，反对官僚主义，反对任何滥用职权谋求私利的不正之风。

该条例体现了我们党与人民群众的血肉联系君。

历史证明，中国积淀了种可悲的政治文化做官当老爷合乎逻辑，升官发财有必然