为，推定并不依赖任何认识论上的基础，也不需要认识论上的辩护。

惠特利就持这样种观点。

在修辞要义中，惠特利首次将推定和证明责任从法律领域引入哲学讨论中，因而被公认为是推定的当代研究的重要源头，开启了关于推定的认识论研究，而法律界关于推定的研究也多援引该文献。

惠特利对于推定的解释主要诉诸常识，他认为，推定的本质那个命题。

推定还可以被看成是个模态算子，加在个命题前面从而改变这个命题的模态属性或状态。

，也就是说，句子推定地，意味着赋予命题以推定性的属性，即在被否证之前承诺其为真。

总之，推定属于次最佳领域，它是从确定性的领域下降下来的必要步骤。

比起更稳固但却无法达到的确定性基础，推定能够让我们在推理的时候将前提当成是真的，从而使得相关推论得到个同样可以接受为真的结论。

基于实用主义角度有关推定的思考自然科学理论论文。

然而，在认识论领域中，推定长期以来是被忽视的，这在很大程度是由于人们对确定性的认知偏好。

但个命题或断言能够在认识推理中发挥作用不是只有依赖确定性种方式，即使缺乏充分的认知保障，也不妨碍我们尝试性地将其作为种潜在的候选真理，推定其为真，并在此基础上推进我们的认知事业，当然，条件是这样做的时候不为真而推定是承诺性的，做出个推定意味着做出种承诺，即承诺这个推定是真的，将它当成真理来对待，这就是说，推定就是视为真的，换言之，是个推定仅当被视为真的。

这是个关键性的区别，使得推定的认识论状态与假定假说等有了根本性的区别。

当然，必须要指出的是，被推定的还不是真正确定的真理，而只是暂时被当成是真理。

假设和假定很多情况甚至不必具有似真性，出于特定目的，个明显为假的命题有时候我们也可以假定它为真。

所有的推定都是可废止的，因为个推定不是对既定事实的断言，也不宣称自己就是绝对真理，它是在缺乏必要信息的情况下做出的，因此，所有的推定都可以加上个限定，即在没有相反证据或迹象的情况下。

就此而言，基于推定的推理或论证在种程度上可以说是处于无知的，但不是出于无知的，因为缺乏相关信息的无知状态并非相关行动者基于实用主义角度有关推定的思考自然科学理论论文既可以作动词表示做出个推定如推定的言语行为，也可以表示推定行为的内容推定，还可以作为名词表示被推定的内容或命题被推定的那个命题。

推定还可以被看成是个模态算子，加在个命题前面从而改变这个命题的模态属性或状态。

，也就是说，句子推定地，意味着赋予命题以推定性的属性，即在被否证之前承诺其为真。

总之，推定属于次最佳领域，它是从确定性的领域下降下来的必要步骤。

比起更稳固但却无法达到的确定性基础，推定能够让我们在推理的时候将前提当成是真的，从而使得相关推论得到个同样可以接受为真的结论。

基于实用主义角度有关推定的思考自然科学理论论文。

这点在莱布尼茨关于上帝存在的推定论证中有着非常典型的表现。

莱布茨尼曾将推定作为论证上帝存在的个基本策略，构造了上帝存在的推定论证，其论证形式如下，如果上帝存在是可能的，那推定不同于般意义的假定假设假说等相近概念的几个基本特征假设假定或假说都是非承诺性的，也就是说，它们之被采纳并不意味着被接受为真而推定是承诺性的，做出个推定意味着做出种承诺，即承诺这个推定是真的，将它当成真理来对待，这就是说，推定就是视为真的，换言之，是个推定仅当被视为真的。

这是个关键性的区别，使得推定的认识论状态与假定假说等有了根本性的区别。

当然，必须要指出的是，被推定的还不是真正确定的真理，而只是暂时被当成是真理。

假设和假定很多情况甚至不必具有似真性，出于特定目的，个明显为假的命题有时候我们也可以假定它为真。

所有的推定都是可废止的，因为个推定不是对既定事实的断言，也不宣称自己就是绝对真理，它是在缺乏必要信息的情况下做出的，因此，所有的推定都可以加上个限定，即在没有相反证据或迹象的情况下们对确定性的认知偏好。

但个命题或断言能够在认识推理中发挥作用不是只有依赖确定性种方式，即使缺乏充分的认知保障，也不妨碍我们尝试性地将其作为种潜在的候选真理，推定其为真，并在此基础上推进我们的认知事业，当然，条件是这样做的时候不会引起矛盾和困难。

推定与认知实践推定原本是法律术语，在法律领域有着极为重要的应用。

但推定的使用绝不仅仅限于法律层面，它在我们的认知实践中扮演着更为基础性的角色，因为它允许我们在缺乏充分的认知信息保障的情况下进行试探性的认知实践，也就是说，它能够为我们的实践活动提供种尝试性的解决方案，使我们的推理或其他实践活动能够在种临时性或试探性的基础上得以推进。

因此，作为种有效的认识论资源和认知实践策略，推定不论在正式论辩中还是在日常生活中都有广泛的运用。

雷谢尔认为，推定在理性运思中的运用遵这样用相同的方式完全可以构建出上帝不存在的论证，论证过程完全是样的，毋庸赘述。

当然，能否恰当地推定上帝存在或不存在，这是另外的话题而且，即使不接受，的前件也无法基于推定的原则而得到证明，因为推定的内在机制和原理还缺乏认识论上的说明。

推定的理论阐释尽管推定的这些特征使它在我们的日常生活和认知实践中发挥着重要作用，但对于推定发挥作用的认识论原理和机制并没有统的认识，甚至有的学者认为，推定并不依赖任何认识论上的基础，也不需要认识论上的辩护。

惠特利就持这样种观点。

在修辞要义中，惠特利首次将推定和证明责任从法律领域引入哲学讨论中，因而被公认为是推定的当代研究的重要源头，开启了关于推定的认识论研究，而法律界关于推定的研究也多援引该文献。

惠特利对于推定的解释主要诉诸常识，他认为，推定的本质特征在于它能够将证明更好的选择，因为我们采用推定本就是为解决具体认知实践的问题，那么检验它在达成预定目标过程中的效用自然就是检验推定的最佳方式。

总的来看，这个方面实际上就构成了对于推定的认识论原理的实用主义解释，应该也是最有前景的解释进路。

参考文献尼古拉斯雷谢尔推定与试探性认知的实践陈敬坤译，北京科学出版社，罗素哲学问题何兆武译，北京商务印书馆，赵晓聃推定及其实用主义解释自然辩证法通讯，基金教育部人文社会科学研究青年基金项目超越规范主义与自然主义语言意义的解释与辩护问题研究项目编号山西省高等学校人文社会科学重点研究基地项目科学解释与规范性问题研究项目编号山西省高校哲学社会科学研究般项目科学哲学现代性进程中的意义建构与规范性重建项目编号。

上帝存在是切之中的种情形。

原则之下的个具体情形可以推定上帝存在定只存在唯的融贯系统。

融贯论者的个解决方案是引入经验予料，这时候融贯就不仅仅是系统内部的融贯问题，还包括与我们的经验的融贯。

这就使经验的感觉予料成为融贯论的个核心概念。

所谓予料其实就是个推定为真的候选真理，因为断言命题是个予料，并不是断言是真的，而只是说潜在地或推定地为真，当然，前提是这样做不会引起任何的矛盾和不融贯。

因此，予料并不像基础信念那样，需要为其真理性提供辩护，在此意义上，要成为个予料并不仅仅是成为个能够设想断言为真的命题，而是要成为个在这种情况下能够断言具有种合理性的真其断言必须是有充分依据的。

，也就是说，尽管予料所要求的并不是确定的真理，但却要求尽可能高的似真性。

可见，推定性的予料在真理融贯论中能够发挥重要作用，既能避免对融贯论的罗素式批评，又无需设定先在的基础真理。

反。

推论性证成是基于已经证成的信念推论性地发挥作用，而推定性的证成并不经由预先证成的东西，而是直接凭借推定的力量。

实际上，个有效推定的形式其实类似无罪推定所表达的无罪除非被证明有罪，其完整表述应当是无论何人何时被控犯罪。

除非且直至其罪行确认无误，否则应判定其无罪。

因此，雷谢尔认为个推定至少要具备个要件，条件，废止条款，以及推定的似真结论其基本形式是无论条件何时实现，始终坚持，除非出现废止条款。

逻辑上可以表示为或∧。

，这里的废止条款并非可有可无，它实际上标志了真与推定真之间的区别，这种区别常常被类比为总统与总统候选人之间的区别，因为推定仅仅是候选真理，其候选身份完全有可能因为废止条款的出现而被取消掉。

，但这样的类比和阐述并不准确，因为推定虽无法避免循环，克朗凯特过于强调推定与证明责任之间的关联，反而使得推定失去了其独特地位。

西奇威克从自然主义的角度试图将推定还原为规则层面的实践操作考菲尔德则从规范主义的立场诉诸社会义务。

这些解释都无法为推定提供恰当的认识论基础，甚至取消了推定的特殊性质。

比如，在克朗凯特那里，推定完全成了证明责任的附属物在西奇威克那里，推定成了类特殊的推论规则在考菲尔德那里，推定甚至不再是可废止的。

对于推定的解释既要符合推定的个基本特征，同时又要能够阐明其认识论基础，从这个角度来看，上述理论阐释都是不成功的，至少是不充分的。

推定的实用主义进路推定的认识论说明之所以困难，其主要原因在于，推定开始就不是为了获得种确定的知识，而主要是被当作种认知实践策略，这实际上就揭示了推定的认识论说明所具有的几个特质。

首先，处于推定基于实用主义角度有关推定的思考自然科学理论论文可能的。

具体推定没有证据表明上帝存在是可能的是假的。

排除相反证据上帝存在是可能的。

将推定接受为真，并将其用作前提如果上帝存在是可能的，那么上帝存在。

上帝存在。

这样问题就很明显了，首先，从推定的原理出发，得出具体推定，再将这推定用作前提，加上前提，从而得出上帝存在的结论。

但问题在于，前提完全可以修改为如果上帝不存在是可能，那么上帝不存在。

那么只需证明上帝不存在是可能的，就会得到个完全相反的论证。

不幸的是，关键的前提同样可以用来支持。

这样的修改并不违反莱布尼茨