养学生熟练掌握法学知识的应用能力和社会适应能力。

对现行刑事诉讼法学教学的梳理复合型法治的考核方式决定了学期结束时的闭卷考试才是影响学生最终成绩的关键环节。

这种传统单的考核形式既无法适应新时代多种教学内容和教学方式，也无从实现培养复合型法治人才的目标，拉大了教与学之间的距离，影响教学效果，同时也使很多学生放松了平时的学习。

社会对法治人才的急需与法学学生就业堪忧的矛盾十分突出。

改进刑事诉讼法学教学之路径在教学过程中，考核评价机制起到教学指挥棒的功效。

无论是刻苦学习的学生，还是疏于学习的学生，对考核及其成绩的重视是很明显的。

因此，重构有利于培养复合型法治人才的考核机制不足，学习积极性主动性较差。

这授课法至今仍成为主要的教学方式，其原因除了受我国传统教学理念的影响以外，大班授课和学生被动的学习习惯和态度也是这方法不得不继续沿用的原因。

刑事诉讼法学个重要的特征在于程序性的价值理念与法律条文规定法律条文的规定和实际操作之间存在定的跨度。

这跨度的客观存在既是教学难度存在的根本原因，也是学生毕业后很快适应工作的障碍。

法学职业教育的缺失不仅使学生实践能力薄弱，还导致学生对刑事诉讼理论知识的理解都比较抽象和模糊。

刑事诉讼法学考核方式滞后刑事诉讼法学现行的以刑事诉讼法学实践教学为例分析地方高校法学专业的实践教学变革法律论文决定了法科学生除了掌握法律知识以外，还需具有广泛的知识面扎实的文化素质较强的思维能力和表达能力。

法是体现公平正义价值的社会规范，以法律解决社会矛盾的效果是要在社会中更好地实现公平正义价值，为此，法学学生不仅应具备更高道德水准和职业道德，还要有健康的心理和精神状态。

复合型法治人才绝不是仅仅指法学高学历人才，同时也指与宽广人文情怀和知识面高超的法律职业技能密切相关的人文社会学知识和语言技能的人才。

刑事诉讼法学教学目标是在我国法学教学总目标下的子概念，其基本教学目标应该是培养理论和职方法。

从理论而言，通过案例教学法可以使学生的主体地位得到显现，激发学生的学习主动性和积极性，教师可以从课堂的主要讲授者成为课堂组织者，把握课堂学习讨论的节奏和方向，从而最终实现学生实践能力的提高。

我国法学本科基本采用大班授课的方式，限制了案例分析教学中凸显学生主体地位的实现，在有限的教学时间内不能满足大多数学生主动参与讨论。

案例教学效果不尽如人意的原因还在于学生的听课习惯尚未改变。

现行中小学教育为‚应试教育‛，从小学，到初中，再到高中，历经近十年的知识‚灌输‛而进入高校的大学生力的体现，体现的是实践理性，而良好的语言能力是体现实践理性的渠道。

对学生实践能力的培养应以这个能力的培养为核心。

改进刑事诉讼法学教学方法为使教学效果最优化，‚填鸭式‛的传统型教学应向‚案例实践应用‛的应用型转变，做到理论与实践的结合，从而提高教学水平。

笔者在教学中以辩证的方法来对待理论和实践教学，把教学过程的这两个内容看成是相互联系的部分，以理论指导实践，以实践丰富和深化理论，仔细考虑各种可能的解决办法，并自觉地从中选择出在当前条件下，教学任务内容形式和方法的最好方案。

近年来，‚大学之法学教育的首要任务，并不是只为了养成律师或法官，而是要培养法律人能够认识理解法在社会应有之机能为何，使其在面对具体问题时，有予以分析判断之能力，这就是培养法律专家所共通的基础素养法律思维能力‛。

刑事诉讼法学实践能力的培养归根结底是种法律思维的养成，即像法律职业者那样以独立多视角理性思考。

这种能力的达成需要培养学生的概括能力分析能力。

在法律实践中，法律职业者处理的案件都是通过证据材料来证明案情的，通过对诸多的证据事实进行概括和归纳，实现对案件证据信息的梳理。

这是法律职业者性和实践性是其本质属性。

这本质属性应在法学教学中得到遵循和践行。

从法学发展的进程看来，尽管各国法律条文规定的内容不同，但是法条内容背后所体现的社会公平正义价值是共同的，相关的概念原理也是相通的。

法律的共性为法学理论的产生和发展提供了基础，法学理论也为法律的发展起到积极的促进作用，成为解决实际法律问题的基点。

教学内容的改革刑事诉讼法学理论是在法律的演变中较为稳定且长期运用的知识，其基本内容包括刑事诉讼法学相关概念原则制度程序的运行机制诉讼模式诉讼法律的精神和理念等问题。

这些基础知则制度程序的运行机制诉讼模式诉讼法律的精神和理念等问题。

这些基础知识是提高学生理论研究能力以及训练学生实践能力的前提。

学生对这些知识的学习不但要求对相关含义的了解或者熟记，而且通过这些知识的学习，了解刑事诉讼的理念，学会从诉讼模式的设计情况思考控辩审等方权利制衡的问题以及民权保障和约束公权力的关系问题，真正理解刑事诉讼法是部民权法，而非治民法。

对这些知识的讲授引导是本学科重要的教学内容。

‚法律的生命始终不是逻辑，而是经验‛。

考核中新增加实践能力的内容势必要求在刑事诉讼法学的教学验。

在法律实践中，分析能力更是必不可少。

法律职业者在对证据事实进行归纳的基础上，还需要对案件存在背景犯罪嫌疑人的情况具体案件事实及证据材料进行分析，从而正确地适用法律，采取正确的程序措施和决策。

此外，法律职业是防范和解决社会矛盾的职业，法律职业者需要与社会上不同的人打交道，因此，正确清晰的表达能力是从事该职业必不可少的媒介。

总之，刑事证据的概括能力刑事程序法律分析能力是法律思维能力的体现，体现的是实践理性，而良好的语言能力是体现实践理性的渠道。

对学生实践能力的培养应以这个能力的学习的意识和能力都有待进步提高。

笔者在近年对学生的问卷调查中发现只有的学生养成了自学的习惯，能够主动预习和复习。

教学案例的恰当选择也是案例教学法能否成功的关键要素之。

案例的选取应接近司法实践案例的背景材料和证据材料应该是全面而充分的，便于学生理解和运用。

这样的标准对于没有丰富司法实践经验的教师来说是有难度的。

以刑事诉讼法学实践教学为例分析地方高校法学专业的实践教学变革法律论文。

‚大学之法学教育的首要任务，并不是只为了养成律师或法官，而是要培养法律人能够认识理解法在社会应有之以刑事诉讼法学实践教学为例分析地方高校法学专业的实践教学变革法律论文识是提高学生理论研究能力以及训练学生实践能力的前提。

学生对这些知识的学习不但要求对相关含义的了解或者熟记，而且通过这些知识的学习，了解刑事诉讼的理念，学会从诉讼模式的设计情况思考控辩审等方权利制衡的问题以及民权保障和约束公权力的关系问题，真正理解刑事诉讼法是部民权法，而非治民法。

对这些知识的讲授引导是本学科重要的教学内容。

‚法律的生命始终不是逻辑，而是经验‛。

考核中新增加实践能力的内容势必要求在刑事诉讼法学的教学中也增加实践能力的培养，为此需要教师在教学中以案例教学为依托开展教方式相适应，刑事诉讼法学的教学增加了对学生实践能力的培养，并在理论教学中突出对价值和理念意识的引导，在实践能力的培养中注重对法学思维能力的培养。

刑事诉讼法学具体的教学方式也通过案例教学与启发式讲授教学法相结合的方法，在教学中追求理论和实践教学的有效互动，实现以理论指导实践以实践丰富和深化理论的效果。

关键词复合型法律人才实践教学案例教学法律思维能力考核方式刑事诉讼法学应然教学目标的明确法学是大古老学科之，法律实践活动与法律学术研究在相互促进和相互碰撞中促进了法学的构建和发展，理论事诉讼法学教学正在进行着不同程度的教改活动，试图改变传统的灌输式教学方式，以提升教学效果，然而教改活动处于摸索阶段，离培养复合型法律人才的目标仍有差距。

我国刑事诉讼法学的教学从传统模式向现代模式转型的过程中，在授课内容方式方法等方面需要进步完善。

刑事诉讼法学教学方法的改进尚存在提升的空间在刑事诉讼法学教学方法的改进的问题上，很多教师都会尝试案例教学法。

该方法是将已经发生的刑事案件或教师改编的刑事案件为基础，让学生发现法律问题，并进行分析和研究，最终提出解决问题方案的种教学方法。

中也增加实践能力的培养，为此需要教师在教学中以案例教学为依托开展教学。

以刑事诉讼法学实践教学为例分析地方高校法学专业的实践教学变革法律论文。

摘要近年来，我国高校法学教学效果虽有所提高，但离培养应用型复合型法治人才的目标仍有差距，法学教学改革仍需不断探索。

刑事诉讼法学是门典型的法学基础学科，对其实践教学变革的探索，既有助于提升本学科教学效果，也为其他法学学科的实践教学提供经验。

本课程的实践教学变革从考核入手，考核内容包括理论考核和实践考核两个部分，并采用不同的考核方法。

与考核培养为核心。

改进刑事诉讼法学教学方法为使教学效果最优化，‚填鸭式‛的传统型教学应向‚案例实践应用‛的应用型转变，做到理论与实践的结合，从而提高教学水平。

笔者在教学中以辩证的方法来对待理论和实践教学，把教学过程的这两个内容看成是相互联系的部分，以理论指导实践，以实践丰富和深化理论，仔细考虑各种可能的解决办法，并自觉地从中选择出在当前条件下，教学任务内容形式和方法的最好方案。

教学内容的改革刑事诉讼法学理论是在法律的演变中较为稳定且长期运用的知识，其基本内容包括刑事诉讼法学相关概念原机能为何，使其在面对具体问题时，有予以分析判断之能力，这就是培养法律专家所共通的基础素养法律思维能力‛。

刑事诉讼法学实践能力的培养归根结底是种法律思维的养成，即像法律职业者那样以独立多视角理性思考。

这种能力的达成需要培养学生的概括能力分析能力。

在法律实践中，法律职业者处理的案件都是通过证据材料来证明案情的，通过对诸多的证据事实进行概括和归纳，实现对案件