，留下关于书法通融的文献也很多。

最为显著的是其论行楷隶篆之用因笔势而生也。

‛写书写经即为帖学，碑碣摩崖即为碑学。

在沈曾植的这段文字中，指出了碑学与帖学的基本不同，即个以细密为准个以宏廓为用。

除基本特点不同，书写方式也有不同，宜用指宜用腕，由此引出指腕与笔势的关系。

沈氏在书法探索的过程中，不是将碑学与帖学分离开来，而是将碑学帖学结合起来，将各自的特点综合对比，用笔结体抑或风格相似的碑或帖相互参考与比较，使碑与帖的书写与研究客观与全面地展示出来，走出自己独特的书法道路。

如沈曾植受包世臣书法的影响相当的久远，将米芾的帖学笔法与包世臣的碑派行书的用笔结合起来，增加书法的笔力与变化。

王蘧常在忆沈寐叟师文中说‚执笔在手，盘旋飞舞，极其灵动，甚至笔管卧倒于纸上，厚如玉版宣纸亦常被打去大片。

‛沈氏的书写状态身为我辈自是无法亲眼得见，而作为学生的我曾亲见我的导师刘灿铭先生书写小楷写经，自是知道这种翻覆盘旋面出风的笔法确是存在的，想来米芾书法的用笔也大抵如此。

沈曾植晚年书法中呈现出的跳荡笔法想是承自于此。

在书学上，讲求南派的帖学与北派的碑版石刻进行对比，使其相互印证探究沈曾植碑帖融合的书法观篆刻论文写书写经，则章程书之流也。

碑碣摩崖，则铭石书之流也。

章程以细密为准，则宜用指。

铭石以宏廓为用，则宜运腕。

因所书之宜适，而字势异笔势异，手腕之异，由此兴焉。

由后世言之，则笔势因指腕之用而生由古初言之，则指腕之用因笔势而生也。

‛写书写经即为帖学，碑碣摩崖即为碑学。

在沈曾植的这段文字中，指出了碑学与帖学的基本不同，即个以细密为准个以宏廓为用。

除基本特点不同，书写方式也有不同，宜用指宜用腕，由此引出指腕与笔势的关系。

沈氏在书法探索的过程中，不是将碑学与帖丛外种之海日楼题跋卷，中华书局，年版沈曾植，海日楼书法答问，同声月刊第卷第号，年月日版沈曾植海日楼札丛海日楼题跋，新世纪万有文库｡注释忆沈寐叟师，书法，年第期书学史上海上海书店出版社，年影印版，沈寐叟年谱，见民国丛书第编历史地理类，上海书店出版，第页宋米元章唐人赋得初日照凤楼大字长卷跋，见海日楼题跋卷，辽宁教育出版社海日楼札丛外种之海日楼题跋卷，中华书局，年版，第页，海日楼书法答问，同声月刊第卷第号，年月日版，第页海日楼札晚年自行变法，冶碑帖于炉。

‛说明沈曾植晚年碑帖融合书法的高度。

沈生都在追求书法的通融与糅合，留下关于书法通融的文献也很多。

最为显著的是其论行楷隶篆通变云‚楷之生动，多取于行。

篆之生动，多取于隶。

隶者，篆之行也。

篆参隶势而姿生，隶参楷势而姿生，此通乎今以为变也。

篆参籀势而质古，隶参篆势而质古，此通乎古以为变也。

故夫物相杂而文生，物相兼而数赜。

‛前文讲过碑与碑之间的互证，碑与帖之间的互证，此不复赘。

而此又指出不同书体间的关系，即篆隶楷行草自身相互通达的此外，沈曾植书法还受到黄道周的影响。

沙孟海在近百年的书学中说‚学黄道周字的很少，我所仅能找到的，只有个钱朝彦很不著名的。

这个人学黄道周，像是像极了，可是没有他自己的个性，且也谈不到发挥光大。

直等到清之季年，有位大家出来了就是沈曾植。

‛以及唐人写经流沙坠简的影响。

王蘧常在忆沈寐叟师中已提出其对沈氏书法的影响‚先生于唐人写经流沙坠简亦极用力，晚年变法或亦得力于此。

‛深入碑学碑，般是指墓碑或者为传功颂德而立的石碑。

在石碑上会刻有文字，即碑文。

碑文是为传功书写字，逐步提升自己的审美，逐渐在包世臣书风笼罩之下慢慢冲出。

沈曾植处于帖学式微碑学兴起的阶段，但对于沈氏的书法观念来说，他并非味推崇碑学而抵制帖学。

‚上天之载，无声无臭。

即曰无声无臭，则无物可以把持，此所谓道也。

‛此论‚无声无臭‛与唐太宗‚尽善尽美‛之论异曲同工，也正道出沈曾植期望达到的书法高度。

因此沈氏在取法上，对取晋人的米芾行草推崇备至。

‚此书真有惊雷坠石之势，天门凤阙之奇。

留玩经月，弥觉精神涌出，虎儿无此规模，云壑无此神力，肉眼人固不敢遽定最高例证。

将米芾书法比作惊天坠石天门凤阙，在气势与奇绝上都给予了很高的评价，其对米芾书法也并非只停留在欣赏的阶段。

米芾书法，善于正侧偃仰向背等，多于变化。

在各种变化中，形成种飘逸豪迈的气势。

后人称其书具有‚面出风‛‚激越跳荡‛之特点。

沈曾植对米芾书法是进行了祥致的研究的，据归纳，十世纪初是其学习米芾书法风格的成熟时期。

后期将米芾书法达到极高水准又慢慢摒弃米芾书法的外表，而汲取其笔法精神。

天发即天发神谶碑，碑文书写则以方笔为主。

而校官碑用笔浑厚，正是积极用碑学的优势来补益千年的正统。

碑学与帖学相比，碑学体现出更多的变化，字多体，体多型。

早年沈氏受包世臣书法的影响极深。

此在王蘧常的论述中得以证明，‚予外舅沈公仲殷写佛经卷，当时诧为精绝者，亦不能过安吴轨辙。

‛此阶段，沈氏书法是笼罩在包世臣书法之下的，但沈曾植并不是个盲从之人。

虽对包世臣用功极深，但也具有身为学者的理智思考。

之后漫长的书写过程，沈氏也处处显示了其对书法的独特思考。

刻苦读书写字，逐步提升自己的审美，逐渐在包世臣书风笼罩之下慢慢冲出。

沈版忆沈寐叟师，书法，年第期，第页忆沈寐叟师，书法，年第期，第页，海日楼札丛，见崔尔平明清书法论文集，上海书画出版社，年月版，第页裴荣沈曾植‚碑帖融合‛书法观艺海，。

探究沈曾植碑帖融合的书法观篆刻论文。

此外，沈曾植书法还受到黄道周的影响。

沙孟海在近百年的书学中说‚学黄道周字的很少，我所仅能找到的，只有个钱朝彦很不著名的。

这个人学黄道周，像是像极了，可是没有他自己的个性，且也谈不到发挥光大。

直等到清之季年，有位大家出来了就是沈曾植。

‛以及探究沈曾植碑帖融合的书法观篆刻论文书仙真迹，然非建炎后人所能辨决也。

‛此题跋正是沈氏对米芾书法评价的最高例证。

将米芾书法比作惊天坠石天门凤阙，在气势与奇绝上都给予了很高的评价，其对米芾书法也并非只停留在欣赏的阶段。

米芾书法，善于正侧偃仰向背等，多于变化。

在各种变化中，形成种飘逸豪迈的气势。

后人称其书具有‚面出风‛‚激越跳荡‛之特点。

沈曾植对米芾书法是进行了祥致的研究的，据归纳，十世纪初是其学习米芾书法风格的成熟时期。

后期将米芾书法达到极高水准又慢慢摒弃米芾书法的外表，而汲取其笔法精临写爨的作品竟多达十多幅。

与其深研爨相映的是康有为撰文沈曾植书写的吴保初墓志，这也体现了他在书法中对爨的重视。

探究沈曾植碑帖融合的书法观篆刻论文。

早年沈氏受包世臣书法的影响极深。

此在王蘧常的论述中得以证明，‚予外舅沈公仲殷写佛经卷，当时诧为精绝者，亦不能过安吴轨辙。

‛此阶段，沈氏书法是笼罩在包世臣书法之下的，但沈曾植并不是个盲从之人。

虽对包世臣用功极深，但也具有身为学者的理智思考。

之后漫长的书写过程，沈氏也处处显示了其对书法的独特思考。

刻苦，以及以后的些大家如李瑞清于右任等，使当时的章草书法及碑帖融合的实践空前高涨。

参考文献王蘧常忆沈寐叟师，书法，年第期祝嘉书学史上海上海书店出版社，年影印版王蘧常沈寐叟年谱，见民国丛书第编历史地理类，上海书店出版沈曾植宋米元章唐人赋得初日照凤楼大字长卷跋，海日楼题跋辽宁教育出版社钱仲联辑海日楼札丛外种之海日楼题跋卷，中华书局，年版沈曾植，海日楼书法答问，同声月刊第卷第号，年月日版沈曾植海日楼札丛海日楼题跋，新世纪万有文库｡注释忆中体现夏承与天发的用笔相融的特点。

此外，沈曾植还指出了很多可以相互参考的碑刻。

比如，崔敬邕墓志与李超墓志的相互参考，张玄墓志与皇甫驎墓志中岳北岳灵庙碑的关系等等。

在这种学习模式的指导下，将碑学错综变化深入胸中，也是沈氏包容学书理智学书的最好体现。

沈曾植书法受碑学影响最为明显的是爨的影响。

爨隶意未除，风格古朴，用笔浑厚。

在沈曾植现存的书法作品中，临写爨的作品也是相当可观的，沈曾植也吸取爨的风格进行创作。

据不完全统计，沈曾植留下的临摹作品大概有十多幅，植处于帖学式微碑学兴起的阶段，但对于沈氏的书法观念来说，他并非味推崇碑学而抵制帖学。

‚上天之载，无声无臭。

即曰无声无臭，则无物可以把持，此所谓道也。

‛此论‚无声无臭‛与唐太宗‚尽善尽美‛之论异曲同工，也正道出沈曾植期望达到的书法高度。

因此沈氏在取法上，对取晋人的米芾行草推崇备至。

‚此书真有惊雷坠石之势，天门凤阙之奇。

留玩经月，弥觉精神涌出，虎儿无此规模，云壑无此神力，肉眼人固不敢遽定为书仙真迹，然非建炎后人所能辨决也。

‛此题跋正是沈氏对米芾书法评价人写经流沙坠简的影响。

王蘧常在忆沈寐叟师中已提出其对沈氏书法的影响‚先生于唐人写经流沙坠简亦极用力，晚年变法或亦得力于此。

‛深入碑学碑，般是指墓碑或者为传功颂德而立的石碑。

在石碑上会刻有文字，即碑文。

碑文是为传功颂德，因此字迹严整肃穆，不得草率。

文字是刻于碑上的，因此碑文呈现的特点般比较凝重，难以呈现出帖学所能成呈现出的飘逸之状。

因此，碑的形制中主要以隶书篆书楷书，少有行草书。

沈曾植所处时代虽处帖学的式微，但是王的帖学仍是书法的正统。

沈曾植深入碑学寐叟师，书法，年第期书学史上海上海书店出版社，年影印版，沈寐叟年谱，见民国丛书第编历史地理类，上海书店出版，第页宋米元章唐人赋得初日照凤楼大字长卷跋，见海日楼题跋卷，辽宁教育出版社海日楼札丛外种之海日楼题跋卷，中华书局，年版，第页，海日楼书法答问，同声月刊第卷第号，年月日版，第页海日楼札丛外种之海日楼题跋卷，中华书局，年版，第页海日楼札丛海日楼题跋，新世纪万有文库｡海日楼札丛卷，第页海日楼书法答问，同声月刊第卷第号，年月探究沈曾植碑帖融合的书法观篆刻论文通变云‚楷之生动，多取于行。

篆之