，体现了民主法治的进步。

新律师法缺乏对侵害律师会见权的法律责任的规定比如律师会见犯罪嫌疑人时，看守所可能以种种借口设臵障碍拖延律师会见，对这种侵害律师会见权的行为如何规制，新律师法没有给出明确规定。

新律师法对律师会见权的规定与刑事诉讼法不致虽然律师见。

同时将律师可以会见犯罪嫌疑人被告人改为有权会见。

第十条还特别规定律师会见犯罪嫌疑人被告人不被监听，使得律师的会见权具有了更加实在的内容，有助于实现控辩双方的平等对抗。

新律师法第十条关于律师会见权的规定突破了刑事诉讼法和有关司法解释部门规章关于涉及国家秘密的案件会见要经侦查机关批准及必要时侦查机关可以派员在场的限制，是保障律师会见权的意义和完善细则的建议论文原稿尚未在我国刑事诉讼法条文中出现过，显然不能算法律上的专用术语。

根据汉语词典，监听是指利用无线电等设备对别人的谈话或发出的无线电信号进行监督。

因此，律师会见犯罪嫌疑人被告人，不被监听无法得出侦查机关不能派员直接参与会见的结论。

这在执法过程中有可能产生争议甚至混乱。

新律师法第十条规定犯罪嫌疑人被侦查机关第次讯问或者采取强制措，作出处理，并将处理结果书面告知律师。

新律师法关于律师会见权的规定存在的问题虽然新律师法在解决律师会见难方面有了明显进步，但是仍存在缺陷和不足，表现在以下几个方面新律师法赋予律师的会见权仍然比较原则，可操作性不强新律师法第十条虽然明确了律师的会见权是法定权利，但在具体的程序设臵方面，只有律师会见犯罪嫌疑人被告人，不被监听不属于行政诉讼的受案范围为由，作出了不予受理的裁定。

即使律师的请求得到了法院的支持，但由于漫长的诉讼期间，律师代理的案件可能已经判决完毕，人民法院的判决已经没有了任何的实际意义。

出现上述情况的个主要原因就是律师权益受到侵害时，找不到寻求救济的法律依据。

可以考虑通过立法或种具有权威性的方式例如由国家有关部委联合解释或通知比如，可以规定律师凭律师执业证书律师事务所证明委托书或法律援助公函到羁押场所办理相关会见手续后，即可会见在押的犯罪嫌疑人被告人，而看守所应在个法定的时限内安排会见，不得无故拖延可以规定律师会见犯罪嫌疑人被告人不受时间和次数的限制可以规定律师会见犯罪嫌疑人被告人时可在执法人员能看见但听不见的范围内进行，等。

无救济无权利和保障人的权利。

本文通过对我国新律师法中涉及到律师会见权规定的解读，阐述了其规定所存在的问题，并提出了保障律师会见权的几点建议。

关键词会见权法律完善中图分类号文献标识码文章编号年月日，十届全国人大常委会第十次会议审议通过了新修改的中华人民共和国律师法，并已于年月日施行。

新修改的律师法中专门列出了律师的业务和权利义务章，的受案范围为由，作出了不予受理的裁定。

即使律师的请求得到了法院的支持，但由于漫长的诉讼期间，律师代理的案件可能已经判决完毕，人民法院的判决已经没有了任何的实际意义。

出现上述情况的个主要原因就是律师权益受到侵害时，找不到寻求救济的法律依据。

可以考虑通过立法或种具有权威性的方式例如由国家有关部委联合解释或通知，对律师的会见定律师凭律师执业证书律师事务所证明委托书或法律援助公函到羁押场所办理相关会见手续后，即可会见在押的犯罪嫌疑人被告人，而看守所应在个法定的时限内安排会见，不得无故拖延可以规定律师会见犯罪嫌疑人被告人不受时间和次数的限制可以规定律师会见犯罪嫌疑人被告人时可在执法人员能看见但听不见的范围内进行，等。

无救济无权利，应建立系列。

仅凭这条法律，我们无法回答很多细节问题，比如会见被安排在何时何地每次会见允许持续多长的时间会见的次数是否有限制执法人员是否可以对会见进行监视如果允许监视，又应该采取什么样的手段如果要切实保障律师的会见权，对这些细节的规定是不可或缺的。

此外，如果仔细追究起来，就连不被监听的规定也还不明确。

有学者指出，监听次尚未保障律师会见权的意义和完善细则的建议论文原稿定了些新措施破解律师执业难题，以更好地改善律师的执业环境，保障律师的执业权利。

其中的亮点之就是在诉讼法有关规定的基础上，补充完善了有关律师会见权的规定。

比如联合国关于律师作用的基本原则中就规定逮捕拘留或监禁的人与律师联系协商时可在执法人员能看见但听不见的范围内进行。

参考外国的相关法律，我们可以在系列细节上增强法规的可操作将处理结果书面告知律师。

比如联合国关于律师作用的基本原则中就规定逮捕拘留或监禁的人与律师联系协商时可在执法人员能看见但听不见的范围内进行。

参考外国的相关法律，我们可以在系列细节上增强法规的可操作性。

保障律师会见权的意义和完善细则的建议论文原稿。

摘要现代法的精神必须具有人权原则，即现代法必须维护人的尊严尊重人的价值够更直接地参与到刑事案件之中，更充分地掌握案件的第手资料，更全面地了解案情，更充分地发挥其辩护职能作用。

新律师法对律师会见制度的突破性改革在有效改善律师执业环境，加强对犯罪嫌疑人被告人的权利保护，推进诉讼民主，促进司法公正，依法保障人权，维护社会公平正义等方面将会发挥积极的作用，体现了民主法治的进步。

保障律师会见权的权受到侵害后，律师可以通过哪个部门以何种方式寻求解决加以明确。

如规定侦查机关公诉机关审判机关看守所等部门及其工作人员违反法律规定侵犯律师会见权的，律师可以向司法行政机关投诉，也可以直接向侦查机关公诉机关审判机关的纪检监察部门控告。

受理律师投诉或控告的部门应当派专人处理，在接到投诉或控告后，在规定时限内查清事实，作出处理，侵犯律师会见权的救济程序应该从法律上明确监督机关，建立起相应的违法行为查处机制。

近年来，律师因有关部门拖延安排律师会见而提起行政诉讼，将公安部门告上法庭的事情时有发生，其结果多是法院对律师的请求不予支持。

如年月，北京市展达律师事务所律师周泽因会见权被侵害向辽宁省沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，法院以诉讼请求不属于行政诉在我国刑事诉讼法条文中出现过，显然不能算法律上的专用术语。

根据汉语词典，监听是指利用无线电等设备对别人的谈话或发出的无线电信号进行监督。

因此，律师会见犯罪嫌疑人被告人，不被监听无法得出侦查机关不能派员直接参与会见的结论。

这在执法过程中有可能产生争议甚至混乱。

保障律师会见权的意义和完善细则的建议论文原稿。

比如，可以意义和完善细则的建议论文原稿。

新律师法关于律师会见权的规定存在的问题虽然新律师法在解决律师会见难方面有了明显进步，但是仍存在缺陷和不足，表现在以下几个方面新律师法赋予律师的会见权仍然比较原则，可操作性不强新律师法第十条虽然明确了律师的会见权是法定权利，但在具体的程序设臵方面，只有律师会见犯罪嫌疑人被告人，不被监听的规保障律师会见权的意义和完善细则的建议论文原稿具有了更加实在的内容，有助于实现控辩双方的平等对抗。

新律师法第十条关于律师会见权的规定突破了刑事诉讼法和有关司法解释部门规章关于涉及国家秘密的案件会见要经侦查机关批准及必要时侦查机关可以派员在场的限制，是律师会见权法律保障上的大进步。

这规定加大了对律师权利保障力度，使律师与犯罪嫌疑人被告人的会见渠道比以前更加畅通，使律师法是新法，刑事诉讼法是旧法，但刑事诉讼法是基本法律，是上位法。

在律师法与刑事诉讼法相抵触的情况下，侦查机关仍可能依据刑事诉讼法限制律师的会见权。

新律师法第十条规定犯罪嫌疑人被侦查机关第次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人被告人并了解有关案件情况律师会见权法律保障上的大进步。

这规定加大了对律师权利保障力度，使律师与犯罪嫌疑人被告人的会见渠道比以前更加畅通，使律师能够更直接地参与到刑事案件之中，更充分地掌握案件的第手资料，更全面地了解案情，更充分地发挥其辩护职能作用。

新律师法对律师会见制度的突破性改革在有效改善律师执业环境，加强对犯罪嫌疑人被告人的权利保护，推进诉施之日起，受委托的律师凭律师执业证书律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人被告人并了解有关案件情况。

律师会见犯罪嫌疑人被告人，不被监听。

新律师法直接抛弃了律师在会见犯罪嫌疑人问题上是否涉密的区别，规定律师会见犯罪嫌疑人被告人不必经过任何的批准程序，凭律师执业证书律师事务所证明委托书或法律援助公函证即可的规定。

仅凭这条法律，我们无法回答很多细节问题，比如会见被安排在何时何地每次会见允许持续多长的时间会见的次数是否有限制执法人员是否可以对会见进行监视如果允许监视，又应该采取什么样的手段如果要切实保障律师的会见权，对这些细节的规定是不可或缺的。

此外，如果仔细追究起来，就连不被监听的规定也还不明确。

有学者指出，监听，对律师的会见权受到侵害后，律师可以通过哪个部门以何种方式寻求解决加以明确。

如规定侦查机关公诉机关审判机关看守所等部门及其工作人员违反法律规定侵犯律师会见权的，律师可以向司法行政机关投诉，也可以直接向侦查机关公诉机关审判机关的纪检监察部门控告。

受理律师投诉或控告的部门应当派专人处理，在接到投诉或控告后，在规定时限内查清事利，应建立系列侵犯律师会见权的救济程序应该从法律上明确监督机关，建立起相应的违法行为查处机制。

近年来，律师因有关部门拖延安排律师会见而提起行政诉讼，将公安部门告上法庭的事情时有发生，其结果多是法院对律师的请求不予支持。

如年月，北京市展达律师事务所律师周泽因会见权被侵害向辽宁省沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，法院以诉讼请