以普特南与威廉斯之争为例对实用主义与经验主义问题探究（哲学论文）㊣精品文档值得下载

科学理论语言游戏，就足以穷尽切真理的解释，这在普特南看来就是种基础主义解释，也是种形而上学的实在论或幻想。

而且，根据这种立场确立的知识理论，是种既脱离了人类视角，也脱离了实践的旁观者理论。

它的基本特征就是认为知识的本性乃是静观，层面绝对观念是‚个关于世界的观念，它可以被任何探究者所把握，哪怕探究者跟我们有所不同，这观念以种最大程度独立于我们的视角及其特殊性的方式呈现世界。

‛威廉斯认为绝对观念可以如其所是地呈现世界，而视角性认识仅仅如我们所见的样子呈现世界。

这意味着，自然科学因其探究方法而具有种绝对地位绝对性，而伦理领域和价值仅有种相对之真。

相应地，普特南对‚绝对观念‛的批判从个层面展开围绕着语义学，并指向形而上学方法论从知识论方面展开，最终指向实践领域。

普特南认为，不仅语义不应该被还原为自然主义的概念，而且语义也不能被还原为非语义和非规范概念。

威廉斯的具体策略是分‚科学‛与‚伦理‛，他似乎认为，者各行其是即可避免科学主义和还原论，而支撑这实在独立于知识而存在，而且，它事实上除了在些特例中所知道的实在本身恰好就是种心理词项还独立于任何思想或经验而存在。

‛他由此区分了有赖于心智或视角的知识和独立于心智或视角的知识，由于科学知识可呈现为独立于任何探究者的知识，因而它最大程度展现了这种独立性，威廉斯称之为‚客观的绝对观念‛。

也就是说，对‚绝对观念‛的探究只能由科学，尤其是未来完善了的物理学来完成。

威廉斯相信，未来语汇足够丰富的物理学，可以给出对世界的完整描述。

首先，普特南对‚绝对观念‛的批判围绕语义学展开，并与形而上学批判有关。

在普特南看来，如果认为科学的描述最终能够完整描述世界，那么这就暗含两点其，将语义还原为科学或物理事实其，单的语言或理论足以完以普特南与威廉斯之争为例对实用主义与经验主义问题探究哲学论文自休谟的经验主义伦理学知识论和形而上学传统，往后涉及世纪后期的道德建构主义，从而串联起当代哲学中的相关脉络。

进步看，绝对观念之争所涉及的事实与价值分法，看起来指向休谟哲学所关涉的形而上学和启蒙传统，而普特南的深层想法则是面对已然世俗化却又复魅的世界，提出种不承诺任何前现代认知或规范性的模式，重新审视我们的自我理解，从而提供种既反对客观主义又避免相对主义的思考范式。

聚焦于普特南和威廉斯关于‚绝对观念‛的争论，本文试图呈现和反思这场争论中与哲学科学道德和历史有关的自我理解问题。

具体而言，本文将首先梳理威廉斯关于‚绝对观念‛的相关界定，然后论述普特南从语义学角度对‚绝对观念‛的批判，最后论证对‚绝对观念‛的批判性理解要求我是实用主义与休谟式经验主义之争的问题，并由此导向种超越经验主义传统的自我理解。

以普特南与威廉斯之争为例对实用主义与经验主义问题探究哲学论文。

在作为人文学科的哲学中，威廉斯讨论了哲学应该如何设想自己，尤其是它与科学的关系，并突显了阐释和历史在人文学科中的重要性。

人文学科的这种阐释和历史维度，使得它有别于科学探究那种独立于视角来描述世界之所是的绝对观念而哲学属于更宽范围中用以理解我们自己和行动之人文事业的部分，故而哲学和伦理学具有视角性特征，俨然不同于自然科学的绝对之真。

换言之，伦理与政治受制于特定的社会文化和历史偶然性，仅具有相对之真，从而在相关范围内导向种温和的相对主义。

总体来看，‚绝对观念‛包含种规定性第，其识，这实在独立于知识而存在，而且，它事实上除了在些特例中所知道的实在本身恰好就是种心理词项还独立于任何思想或经验而存在。

也就是说，对‚绝对观念‛的探究只能由科学，尤其是未来完善了的物理学来完成。

威廉斯相信，未来语汇足够丰富的物理学，可以给出对世界的完整描述。

普特南与威廉斯之争的重要性在于，这个争论不仅是理解晚近实践哲学转向的关键，更是围绕事实与价值分法所展开的争论的理论基础。

普特南对威廉斯的批判往前可追溯到源自休谟的经验主义伦理学知识论和形而上学首先，普特南对‚绝对观念‛的批判围绕语义学展开，并与形而上学批判有关。

在普特南看来，如果认为科学的描述最终能够完整描述世界，那么这就暗含两点其，将语义还原为科学或物理事实其，单的语言或理论足以完整描述世界，而这是种形而上学的立场。

当威廉斯认为只有绝对观念能够完整描述世界时，这实际上将语义等同于外在物质的本质结构，从而只有通过科学描述来表达语义，甚至单的科学描述就是全部真理。

按照这种看法，就正如在日常语言中，当我们说‚水‛时，最终它要还原为，甚至更细分的化学元素。

或者在‚草是绿的‛中，‚草‛和‚绿‛皆非绝对之真，而是要将者分别还原为化学或物理元素后才算是避免了视角性观点，达到了客观性和普遍性。

但很显然，‚水‛并非识和民主等的确切承诺。

罗蒂曾经认为，普特南所寻求的是种介于威廉斯的立场和他的立场之间的立场‚普特南在希望摆脱关于与个超越之物接触的观念时，是十足杜威式的，但在认为我们需要固定目的调节性理念和崇高的边界概念时，却仍然是十足康德式的‛。

如果说普特南与威廉斯的争论主要仍然是在分析哲学从休谟阶段发展到康德阶段的语境中发生的，那么由罗蒂所引出的关于实在论与相对主义的新轮论辩，则已经完全是在分析哲学从康德阶段发展到黑格尔阶段的语境中所展开的了。

参考文献美普特南事实与价值分法的崩溃应奇译东方出版社，美普特南重建哲学杨玉成译上海上海译文出版社，德韦尔默后形而上学现代性应奇，罗亚玲编译上海上海译文出版社，美罗蒂实用主义哲学林南境和语境，尽管我们接受带有自身传统之关切的价值，但我们也可以致力于注重其他更好的世界观和更好的关切和价值。

这实际上意味着放弃种客观性的形而上学图景，放弃具有绝对地位的客观性无论是科学的还是伦理的。

普特南说，这‚可能意味着放弃种形而上学的客观图景，却不意味着否认有杜威所谓的对问题情境的客观解决法这想法解决问题的客观方法是在地点和时间内的，这不同于那种独立于视角之问题的种绝对答案。

而这已经足够客观了。

‛结语普特南以威廉斯所提出的‚绝对观念‛作为实用主义反对经验主义的切入点，通过引出其中所包含的事实与价值的深层纠结，并追踪到事实与价值的分法所蕴含的经验主义及其形而上学根基，从而立足于实用主义哲学立场在有关实在和真理的观合了描述和评价的厚实伦理概念去掩盖事实与价值之分，但他又区分了厚实的伦理概念与稀薄的伦理概念，而否认地方性或局部的伦理见解具有普遍含义，这导向否定种仅有厚实的伦理概念的文化缺乏人类生活的普遍向度。

问题在于，威廉斯用以保障这种区分的前提绝对观念本身又缺乏‚绝对性‛，在这成问题的前提下，威廉斯方面否认了伦理上的绝对观念，从而迈入温和的相对主义另方面又反对基于绝对观念或普遍含义之上的反思，理由是种基于伦理绝对性之上的反思会摧毁扎根于其实践和历史之中的伦理知识。

而在普特南看来，我们确实会因时空转换而有不同的生活方式，但这并不意味着我们不能评判生活方式中的特定特征之对或错。

普特南解释说‚追问我们的世界观究竟是对抑或错，这‚实存‛而在普特南这里，‚事实‛的第范畴是‚变动‛或‚生成‛。

在普特南看来，像威廉斯那样将‚事实‛视为必定指向单个的超级事物，这是种根深蒂固的哲学，因为这种事实观没有能够认识到‚随着我们的语言和生活发展，实在概念也在不断改变。

‛绝对之真的观念与伦理上的相对之真的观念，这种分法造成威廉斯方面主张伦理相对主义之中有真，另方面又拒斥科学中的相对主义，而且相对之真是视角性的真，绝对之真是关乎物理学的反视角之真。

但威廉斯的问题恰恰就在于，他既想在诸如厚实伦理概念中保留事实与价值的缠结，又想坚持理想的科学知识具有绝对性特征。

但是从语义的层面上说，即使语义要由物理事实决定才具有绝对性，‚绝对‛本身的语义也无法得到种物理事实以普特南与威廉斯之争为例对实用主义与经验主义问题探究哲学论文译上海上海译文出版社，应奇，张钟萄实用主义反对经验主义以普特南与威廉斯之争为例西南民族大学学报人文社科版，。

普特南的批判个层面绝对观念是‚个关于世界的观念，它可以被任何探究者所把握，哪怕探究者跟我们有所不同，这观念以种最大程度独立于我们的视角及其特殊性的方式呈现世界。

‛威廉斯认为绝对观念可以如其所是地呈现世界，而视角性认识仅仅如我们所见的样子呈现世界。

这意味着，自然科学因其探究方法而具有种绝对地位绝对性，而伦理领域和价值仅有种相对之真。

相应地，普特南对‚绝对观念‛的批判从个层面展开围绕着语义学，并指向形而上学方法论从知识论方面展开，最终指向实践领域。

以普特南与威廉斯之争为例对实用主义与经验主义问题探究哲学论文依然坚持这些局限背后的基本预设，也就是科学的真理观和形式化的合理性概念的预设‛。