观点完全正确，后面说的全是废话。

如果不作曲解，不是想方设法帮孟子把话说圆，就按孟子上的记载，在这场争论中，告子并没有被击败。

又作了肯定的回答。

于是孟子提出了最尖锐的问题那么狗性如同牛性，牛性如同人性告子无言以对。

这是孟子引导的结果。

同律是最基本的逻辑规则之。

它要求在次讨论或交流之中，个概念的内涵和外延必须自始至终完全相同。

没有限定的‚白‛是个概念，加上了限定的‚白羽之白‛‚白雪之白‛和‚白玉之白‛是另外个不同的概念。

在孟子和告子那次争辩中，‚白‛的内涵和外延必须直保持不变，‚白羽之白‛的内涵和外延‚白雪之白‛的内涵和外延和‚白玉之白‛的内涵和外延也必须从头到尾完全相同。

孟子把几个概念等同起来，每次发问都改变它们的内涵和外延，严重违。

现在逻辑学已经成熟，我们应该实事求是地评价孟子。

论证把证据和结论联系起来。

没有得到论证的观点不定，有可能完全符合事实。

但因为没有证据的支持，它是真正意义上的无稽之谈。

类比的个作用有复杂的影响。

类比说明本来应该使观点形象化，变得容易理解。

但不恰当的比喻可能让人迷惑，还可能造成孤立的断言得到证据支持的假象。

修辞可以动人，在文学上有重要意义。

然而感情可能蒙蔽理智，使人看不到观点的谬误。

在学术研究中，没有得到论证的观点不可靠。

在讨论公共事务时，没有得到论证的观点可能带来危险。

每个学者每个公民对此都应该有清楚的认识探究孟子类比的不同功能逻辑学论文孟子的意见，十天听庸人或坏人的意见，但都聚精会神，专心致志。

孟子想国王对他更加重视，经常听他的意见，只要讲前半段，作第个类比就行。

加上后面学下棋的类比，画蛇添足，反而造成逻辑混乱。

现在几乎所有讲中国古代教育的教材都把‚专心致志‛当作孟子重要的教育理论。

其实孟子那段话前后不致。

另外，集中精神对学习有好处，那是非常浅显的道理，即使在孟子的时代也没有理论难度。

不管是论证，还是说明或者修辞，类比都应该尽可能简单明白，使表达的意思清楚易懂，给人深刻的印象。

正因为‚专心致志‛的道理童叟皆知，孟子才做那样的类比。

把它说成重要的教不同的概念。

在孟子和告子那次争辩中，‚白‛的内涵和外延必须直保持不变，‚白羽之白‛的内涵和外延‚白雪之白‛的内涵和外延和‚白玉之白‛的内涵和外延也必须从头到尾完全相同。

孟子把几个概念等同起来，每次发问都改变它们的内涵和外延，严重违反了逻辑的基本规则。

另外，孟子还地改变了论题。

开始，争论的问题是与生俱来的行为模式是否人的天性。

到最后，孟子的结论是人的天性跟牛和狗的天性不同。

孟子实际上没有驳倒告子‚生之谓性‛的主张告子仍然可以说，尽管狗性不是牛性，牛性不是人性，但狗天生的行为模式就是狗的天性，牛天生的行为模式就是牛相似点向另个相同点或相似点推进，而是简单提出他认为的个相似点水流总是向下，人性总是向善。

孟子没作任何推论，他的话是说明式的，不能代入类比推理的公式。

然而孟子反驳‚生之谓性‛的基本思路是讲天生的行为模式是天性等于讲白色是白色，等于讲白羽的白如同白雪的白，白雪的白如同白玉的白，等于讲狗性如同牛性，牛性如同人性。

这不是两对相同点或相似点，无法代入类比推理的公式，违反了归谬法的规则。

根据逻辑学的基本原理，任何事物，任何概念都是它的自身。

白色肯定是白色，把白色说成是白色完全正确。

孟子反驳告子的第句说，把天生的行为模式说成是天孟子对人性善的次证明是跟告子的辩论。

告子说，人性就像湍急的流水，堤坝东边开口就向东流，西边开口就向西流。

人没有善不善的天性，如同水没有东流西流的定向‚性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。

人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。

‛这是类比，但不是推理，更不是论证。

类比推理是从不同事物的个或者组相同点或相似点推出另个相同点或相似点，整个过程包括前后两对相同点或相似点。

而告子的讲法只是指出他眼里人性和水流的个相似点水流可以向东或向西，人性可以向善或向恶。

告子没有作进步的推论，他的讲法无法代入前后两步的类比推理公友，该怎么办‚有托其妻子于其友，而之楚游者。

比其反也，则冻馁其妻子，则如之何‛国王回答，跟他绝交‚弃之。

‛。

孟子又问，如果司法官不能管理下属，该怎么办‚士师不能治士，则如之何‛国王回答，撤掉他‚已之。

‛孟子接着问，要是个国家治理得很不好，那又该怎么办‚境之内不治，则如之何‛齐宣王无言以对，‚王顾左右而言他。

‛将孟子的论证代入公式公式在这个论证的前提中，朋友和司法官跟国王都只有个相似点朋友照顾别人的责任跟国王治理国家的责任相似，司法官管理下属的责任也跟国王治理国家的责任相似。

在代入公式的表述里，第和第句指出这个，得出明显的结论，清楚地说明对方推导的荒谬。

孟子曾经多次成功地应用这个策略。

例如，宋国大夫戴盈之说，施行十分抽之类税法，暂时还做不到。

先减轻税率，等明年再实行‚什，去关市之征，今兹未能，请轻之，以待来年，然后已，何如‛孟子回应，有人每天偷邻居只鸡，受到批评，于是说，先减为每月偷只，等明年再停下来‚今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰是非君子之道，曰请损之，月攘鸡，以待来年，然后已。

‛停止正在实行征税制度和停止偷鸡，实际难度很不相同。

但孟子的推论完全合理，有力支持了他的主张要是知道，就应赶快改正，不该等到下年。

‚但孔子没有讲过人性善良。

他们就以孟子的性善论为依据。

南宋后期，皇帝把程朱理学定为正统，于是包括孟子在内的‚书‛实际得到比‚经‛更高的地位，孟子的座次飙升到孔子之下，万儒之上。

人性善的主张改变了孟子的历史命运。

探究孟子类比的不同功能逻辑学论文。

本文探讨论证的技术，不研究论证的内容。

上面只是说，水流的类比没有成功支持孟子的主张，并不完全否定他性善论的观点。

在另外个场合，孟子说，人人见到小孩要掉到井里，都有惊怕同情的心理‚今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心‛，以此作为人性善的证据。

那有很强的说服力。

但这样的论证不推出它们还有另个相同点或相似点。

两个公式各有所长，我的公式可能比较有利于解释，适用面比较广‚行构成两对相同点或相似点，似乎更有逻辑美感。

‛例如孟子对齐宣王的批评。

孟子说，有人出国，请朋友照顾妻子儿女。

他回来，看到妻子儿女在挨饿受冻。

对这样的朋友，该怎么办‚有托其妻子于其友，而之楚游者。

比其反也，则冻馁其妻子，则如之何‛国王回答，跟他绝交‚弃之。

‛。

孟子又问，如果司法官不能管理下属，该怎么办‚士师不能治士，则如之何‛国王回答，撤掉他‚已之。

‛孟子接着问，要是个国家治理得很不好，那又该怎么办‚境之内不治，则如之何探究孟子类比的不同功能逻辑学论文相似点，第和第句推论他们还有另个相似点不能履行责任就应该被抛弃。

孟子这个论证完全合理，是对统治者的有力批评。

但他也有些类比不合逻辑，需要具体分析。

宋朝以前，孟子在儒家学派的地位不高，孟子书不过是‚诸子‛之，跟各个流派的作品并列。

程朱熹把儒家的道德规范说成是‚天理‛，是人的本性。

但孔子没有讲过人性善良。

他们就以孟子的性善论为依据。

南宋后期，皇帝把程朱理学定为正统，于是包括孟子在内的‚书‛实际得到比‚经‛更高的地位，孟子的座次飙升到孔子之下，万儒之上。

人性善的主张改变了孟子的历史命运。

探究孟子类比的不同功能逻辑学论文多个相同相似点，推断它们还有其他相同或相似点。

它的基本公式是公式许多学者将类比论证的公式表述为公式这跟我的公式基本相同，差别是它从两个事物有多个相同点或相似点推出它们还有另个相同点或相似点。

从多个证据得到个结论会有更强的说服力。

但在实际上，人们往往是从不同事物有个相同点或相似点推出它们还有另个相同点或相似点。

两个公式各有所长，我的公式可能比较有利于解释，适用面比较广‚行构成两对相同点或相似点，似乎更有逻辑美感。

‛例如孟子对齐宣王的批评。

孟子说，有人出国，请朋友照顾妻子儿女。

他回来，看到妻子儿女在挨饿受冻。

对这样的朋。

除了推理，类比还用于说明和修辞。

告子只是形象地说明自己的观点，使它容易理解。

急流的类比不能支持人性有没有固定趋势的主张。

孟子反驳说，水确实没有朝东或朝西的定向，但难道没有朝下或朝上的定向人性向善，就像水流向下。

人都有善良的本性，就像水都有向下流动的趋势‚水信无分于东西，无分于上下乎人性之善也，犹水之就下也。

人无有不善，水无有不下。

‛这番话提出了两个大胆的观点。

第，人性有固定的倾向。

第，这是趋向善良。

这么重要的主张需要有力的支持，但孟子实际上没拿出任何证据。

首先，他的话跟告子的讲法结构相同，不是从个相同点或相似如知其非义，斯速已矣，何待来年‛但关于‚生之谓性‛的辩论却不是这样。

归谬法要用与论敌相同的思路。

孟子的第个问题是‚生之谓性也，犹白之谓白与‛看上去，这跟告子的思维方式相同。

在古汉语里，‚性‛字确实有跟‚生‛字相通的用法。

但在孟子的时代，这两个字还有不同的含义，并非完全相等。

而‚白‛却百分之百等于‚白‛。

说‚生之谓性‛犹如‚白之谓白‛并不合适。

孟子反驳的第步走错了。

可是，告子没有考虑清楚，对孟子的问题作了肯定的回答。

水流与人性类比不定是论证。

单独提出个观点是断言，用证据支持个主张才叫论证。

类比论证是因为事物有个或是类比，不在本文讨论的范围。

白色是不是白色孟子和告子对人性问题还有另场争论。

告子认为，天生的行为模式叫天性‚生之谓性。

‛孟子不赞成，问道，天生的行为模式叫天性，就像白色叫白色吗‚生之谓性也，犹白之谓白与‛告子回答‚对。

‛孟子问，是不是白羽的白如同白雪的白，白雪的白如同白玉的白‚白羽之白也，犹白雪之白白雪之白犹白玉之白与‛告子又说‚对。

‛孟子追问，难道狗性如