富性和人的自由解放的要求出发，把人的活动的目的与手段过程与结果理论与现实等方面结合起来考虑权利的合理性问题，我们不难发现权利的合理性既能够满足人的价值需要，也能够推动人类的智识进步，进而实现人类价值理性与工具理性的统。

四程序性权利优先原则所谓程序性权利，是相对于主体在法律上享有的实体性权利而言的。

指的是主体在法律程序中所享有的受法律程序保障的权利。

这权利，与主体的实体性权利相比较具有以下五个特点权利结构的时空性权利功能的自治性权利要求的合理性权利主体的参与性和权利对象的特定性。

由程序性权利的以上五个特点所决定，在权利实现过程中主体的实体性权利实现必然依赖于程序性权利，受主体程序性权利的影响。

从种意义上说，主体的程序性权利是实现主体实体性权利的基础与依据。

我国直存在着忽视主体程序性权利的问题。

在讨论权利问题时，人们直把实体性权利作为理论论证和法律实践的出发点和核心，忽略了权利在程序上的属性，这实际上偏离了现实中的权利问题的重心。

日本学者穗积陈重批评了这种重实体轻程序的权利观正如在我国曾以曲直二字来形容诉讼上的是非样，过去仅指直线的词语逐渐被转用于道德和法律之中，并将正确善良合法的东西统称之为权利。

传统的权利观念中的这种只重视实体性权利忽视程序性权利的做法，在法律创制上表现为只重视实体性权利的创制忽略程序性权利的创制，表现在具体的司法和执法程序中则在定程度上忽略甚至否认当事人程序性权利的存在。

实际上，任何种真实存在的权利都是体现在法律程序中的权利，是过程的权利，最直接的体现就是在司法和执法程序中。

例如，在司法上，项实体性权利的主张要获得诉讼程序的救济，必须首先在诉讼程序上有对这种主张予以认可的法律的制度安排，否则实体性权利就难以实现。

其中，法官能否做到平等地对待权利主张者，能否中立地对待各方当事人，是实现所谓实体权利的关键所在。

从本质上来说，当事人获得平等对待的权利要求司法中立法的权利，就是程序性权利的体现。

把程序性权利作为法律创制优先考虑的对象，同样也是法律追求程序正义的必然结果。

法律程序体现为非人格化的同等情况同等对待和处理，排除了具体的特殊性，而保留并坚持种统性与普遍性。

其实质恰好体现出了法律制度上的至上性权威性和神圣性，也体现了法律的形式合理性。

程序上权利的重要性已经越来越多地成为普遍共识。

正如美国联邦最高法院法官威廉道格拉斯所说权利法案的大多数规定都是程序性条款，这事实绝不是无意义的。

正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别。

由米兰达案件引发的西方对程序性权利的重视，导致了西方整个权利理论的反思与重构，在这种观念的影响下，我国的理论工作者开始重视对程序性权利的研究，体现了对权利正义的不懈追求。

全文完年月日权利形式不过是定物质形式或者精神要求的体现，无论是政治性权利经济性权利社会性权利还是以保护人身自由精神自由的个人性权利，它们都以承载着定的物质利益或者精神利益为内容，在现实表现上，这些利益总是依附于定的具体的物质形式或者精神要求的形式，它们以定的具体权利要求的形式表现出来。

二法律发展过程中影响权利创制的主观性因素法律创制主体对于权利的态度也是制约法律发展过程中权利创制得以实现的重要因素之。

般说来，法律创制主体或者说立法者对权利持有什么样的态度，就会有什么样的立法形式。

例如，以男权为本位的封建立法时代，法律创制主体以男性为特权主体的姿态，在立法过程中把男性主体身份特权化等级化，漠视对于女性主体的权利保护与资格承认又如，法西斯德国践踏人权的纳粹法律，利用民族主义为欺骗民众的幌子，为实施种族主义的反人权法律做借口，将其他种族划为劣等民族，其做法都是这种权利态度在法律创制上的体现。

它表明，立法者如果存在对于权利主体或权利内容的任何方面的歧视与偏颇，都可能在具体的立法实践中构成对于权利的侵害，造成主体范围过小权利内容过少的权利创制局面。

因此，法律创制主体或者说立法者在主观上对待权利的态度也是不容忽视的问题。

法律创制主体对于权利的态度大致包括主体的权利认知观念对待权利的道德倾向和态度以及对权利的理性判断能力，这些因素是法律创制主体对待权利创制的心理结构或心理构成要素。

权利认知是权利创制的前提，主体只有认知权利的重要性，才可能在立法中考虑权利的内容与形式，把权利作为法律创制的重要内容。

对待权利的道德倾向是权利创制的重要因素，对待不同权利的不同倾向有时会严重影响到权利的制度构造，例如对待安乐死权同性恋者的权利动物的权利等问题的态度，主要取决于这样的心理及道德倾向问题，与定的道德观念宗教心理传统观念有定的关系。

权利的理性判断能力是权利创制的最为关键的因素。

从种意义上说，权利创制的过程就是使合理的权利诉求合法化的过程，要使项道德的或事实上的权利合乎法律的规定，法律创制的主体必须有充分的理由在法律上支持这样的权利诉求，任何所谓新型权利的法律认同也都建立在这样种合理性原则基础上的，法律创制者的这种所谓合理性意义上的权利态度是进行权利论证的必要条件。

三权利存在自身的限制性因素权利是种存在。

无论作为事实上的还是价值上的，权利存在总能揭示出人们实际的种利益需求和价值诉求。

但正如人类自身存在的多样性样，权利存在本身也构成了对于权利创制的限制性因素。

方面，具体权利存在的现实性是制约权利创制的形式性因素。

从现实说，任何需要通过法律上实现或保障的权利如政治权利经济权利社会文化权利以及与人身相联系的各种应有权利，都可以具体化为种具体的权利诉求形式，要么以财产为内容，要么以定的行为或主张或资格表现出来，在现实上可以有形化方式再现于法律程序之中的利益诉求，我们可以通过法律的形式将之固定下来，赋予其定的法律权利形式，进而使其合法化与正当化。

但是，种可能被具体化的这种权利样式，必然要以原有的权利类型为基础，否则无法在实际的立法中实现其价值。

例如，现实中的财产利益，通常在法律上也以财产权的方式来实现如物权，以物为载体，现实中的精神利益也在法律上往往以精神性权利的方式来创制和维护著作权以作品为载体，只有在现实中无法实际实现上述利益时，才考虑在法律上以其他形式对之予以保护人格权要以财产与人格两种保护方式来实现。

这样，权利才能在现实中具有可操作性。

另方面，权利价值存在的相对性是制约权利创制的精神性因素。

从种意义上说，人们对待权利的价值观念是生，就是要考虑权利是否合理正当。

权利的合理性意味着权利不仅在道德上是合理的，而且在实践中是可以被人们认同的，它既是合乎自然的人们的正当利益诉求，也是人们在社会生活和生产实践中能够理解和接受的行为主张，体现了法律形式合理性与实质合理性的统。

人的存在主要有三种形式自然性存在社会性存在精神性存在，权利的合理性也与这三种人的不同存在形式相统，表现为三个统。

第个统，即权利的合乎规律性与合乎标准性的统。

这是从人的自然性存在出发，通过对人的自然性存在的客观认识和自然把握与理解而对权利合理性的描述。

它强调人的权利是合理的，首先是合乎自然规律性的，凡是合乎人的自然性存在的权利才是合理的。

同时它也强调人在对自身的自然把握方面存在着定的标准，我们常常把人对自身的把握看做是人类理性能力的部分，虽然这种理性能力还十分有限，但随着科学的发展和人类认识的进步，人类对自身的认识也必将不断深化。

人的权利诉求是否合理还要看能否与人类对于权利的把握是否符合人类对于自身的认识标准，虽然这种标准作为人类理性活动的产物还带有定的主观性，但合乎认识的标准性或人类对于自身的认识的标准性是权利获得承认的前提。

在这点上，无论是有关人自身的自然科学还是社会科学都努力把判断权利的正当与否作为它努力和奋斗的目标，虽然权利不总是这些学科的研究范围或对象，但有权要么构成这些学科的自明性前提，要么构成这些学科的归宿和目的。

也正是在这点上，我们常把有关人的科学称为人文社会科学或学科，因为这些学科在研究人这个问题时总是采取种主体有权的自我言说，从科学那里汲取营养或直接以科学的方式回答我的理解，主体的权利内化为科学本身的内容。

因此，权利的合理性与科学的认识达成了默契。

它强调符合科学认识规律的标准就具备了合理性。

科学的合理性因此也意味着合乎标准性和有条理性，亦即合乎科学对于规律认识的标准。

虽然科学的合理性在当代遭到了波普尔与罗蒂的批判，他们分别把批判与对话视为科学合理性的核心，但不难理解的是，为合理性寻求标准是他们思想共同的内涵所在。

第二个统，即权利的合理性意味着权利的合乎规律性与合乎目的性的统。

人是种目的性动物，这是人类存在的社会意义所在。

人作为切社会关系的总和，在现实社会生活中扮演着不同的社会角色，担负着不同的角色使命并在社会关系中实现不同的角色目的。

权利合理性强调的权利的合乎规律性与合乎目的，在社会的意义上来说，就是强调人在社会活动中的合乎社会角色的规律性与合乎角色目的性的统。

这是从权利合理性评价的社会地位和社会意义上来说的。

权利的合乎规律性是对权利进行社会性评价的前提，人的社会活动必须符合社会规律，否则人就无法在社会上生存，人的权利诉求如果不符合社会规律，当然也不会获得社会的承认。

权利的合乎目的性是对权利进行社会评价的核心。

所谓权利的合乎目的性，是指与人的社会性存在及其在现实社会中的实际角色需要相符合的性质。

权利的合乎目的性也同样是指那些作为社会角色的人的需求目的化对象化的过程，只要作为社会存在或社会主体的人能够把这种需求对象化或目的化，这种利益诉求或权利就会得到社会的承认。

所以，从本质上说，权利的合乎规律性与合乎目的性的统揭示了权利在社会中获得正当性与合理性的过程，立法者在进行权利创制时要考虑权利的这种社会理由，即要充分认识和把握人的社会存在的规律性，使人的权利诉求的主观目的和现实需要与社会规律相致。

第三个统，即权