级机关单方面追求形式的广泛性，把些缺乏参政议政能力的人士选进人大，如这个选区要选个女性，那个选区要选个民主党派人士这个选区要选个年轻的代表，那个选区要选个年老的代表。这类代表在开会时往往成为哑巴代表观风代表或举手代表，未能适应人大代表的角色。他们应当明确自己所扮演的是种社会角色，即与人们的种社会地位身份相致的整套权利义务的规范与行为模式，是人们对具有特定身份的人的行为期望，是构成社会群体或组织的基础。大多数选民在选举代表时，都不了解候选人的状况，只能通过介绍材料来判断代表候选人的基本素质和参政能力，而所提供的代表候选人的介绍材料，仅限于其最简单的经历，如文化程度从事职业担任职务奖惩情况，这些客观乏味的情况无助于选民判断代表候选人的参政意识能力，结果许多选民往往随便画圈了事，随便选几个人而已，无形中浪费了手中的选举权。在选举过程中，有些领导人将自己的意志强加于选民意志之上，对选举过程进行干预，造成了直接选举的权威性下降，阻碍了民主的发展。托克维尔在论美国的民主中指出，美国的地方分权制度直接产生了民主的诉求，培养了乡镇民主自治的精神，它像所学校训练公民如何行使自己的民主权利。这种培养和训练是十分重要的，因为在小事情都没有学会使用民主的老百姓怎么能在大事情上运用民主人民插手公共事务，往往会把事情搞得很糟。但是，不扩大人民的思想境界，不让人民摆脱陈规旧套，他们就参与不了公共事务。选举中暗箱操作拉票贿选等问题在基层人大选举中层出不穷，选票明码标价请客送礼空头许诺甚至雇佣具有黑社会性质的势力帮忙已大量出现。这些违法违规行为不符合政治文明的本质要求，最终影响了人大作用的发挥。第，选举缺乏合理的竞争机制选举的个基本问题是在竞选候选人中究竟是否存在积极的竞争。民主的国家可能有这样的为公职而进行的竞争，但在不民主的政权下就不可能有这样的竞争。选举权是项政治权利，政治权利是历史和道德的产物，在公民社会中，个人被授权享有的权利依赖于这社会的政治制度的公正和实践。现行的选举法对候选人的介绍规定为选举委员会或者人民代表大会主席团应当向选民或者代表介绍代表候选人的情况。推荐代表候选人的政党人民团体和选民代表可以在选民小组或者代表小组会议上介绍所推荐的代表候选人的情况。选举委员会可以组织代表候选人与选民见面，回答选民的问题。如此，候选人只能以法律规定的几种方式介绍自己。因而，我国法律实质上是不提倡实行竞选的。这就使得选举过程中代表候选人和选民或原选举单位之间的信息交流不充分，选举几乎演变成种完成组织意图程式化的选举表演，从而在定程度上影响了选举的真实性和有效性。第，差额选举有时褪变为等额选举地方组织法规定人民政府正职领导人员的候选人数般应多人，进行差额选举如果提名的候选人只有人，也可以等额选举。但在实践中存在些问题，是倾向于搞等额选举，认为等额选举保险，正职领导人员普遍搞等额选举，副职领导人也想方设法搞等额选举。是对差额选举缺乏信心。提起差额选举，有些人怕主席团提名的候选人落选了，不好向上面交待有些人怕差额选举提名候选人多了，要搞预选，麻烦有些人怕差额选举票数分散，无法达到法定票数，选举难以次成功。总而言之，是担心差额选举出力不讨好。第，有关选举诉讼的法律法规不健全现行选举法行政诉讼法以及其他法律关于选举诉讼问题的规定不够全面，表现在对选举诉讼的范围规定过于狭小，只规定了选民资格案件的申诉起诉审理程序和破坏选举的犯罪案件，对于诸如选区划分候选人提名选民投票当选计票等纠纷和违法行为，则无明确的规定而关于选举违法行为及制裁，则规定得过于概括，缺乏具体的程序性规定，制裁手段以及责任承担方式也过于简单，法律的权威得不到保障。改革与完善我国现行选举制度的几点可行性设想第，扩大直接选举的范围和层次直接选举相对于间接选举而言，是种直接民主，其民主形式更为完备，民主程度更高。在多大范围内实行直接选举，是衡量个国家民主发展水平的重要标志。宪法规定我国的切权利属于人民，但由人民来直接行使国家权力不现实，只能由人民通过选举的方式产生人民代表行使国家权力，即间接民主制。在这种情形下，间接选举的民主性和合理性远不如直接选举。事实上，自改革开放以来，我国人民的经济能力和文化水平得到了极大提高，民主意识不断增强，扩大直接选举范围的本质条件已具备，步骤稳妥协调，制度配套合理，会使直接选举走向规范化公开化公正化，使地方由腐败走向清廉，由浮躁走向稳定。根据市场经济和政治民主化的需要扩大直接选举的范围，是进步完善我国选举制度的重要方面。直接选举比间接选举更具有民主性，它有效制约了强势组织控制选举的企图，有利于选出真正代表民意的人。因此，按照直接选举原则进行的直接普选被认为是当下最公正的选举方式。在直接选举下，选民不必借助中介或代表，有利于表达真实的民意。直接选举较间接选举更能代表人民的利益，更利于人民履行自己的民主职责直接参与国家的政治生活。第，逐步完善代表候选人的提名介绍方式人大代表候选人的提名与介绍方式是否科学合理，直接关系到民主的完善程度。选举组织在代表候选人的提名环节非常强调代表的先进性和广泛性，往往忽略了代表应有的政治素养和议政能力，使得些根本不符合代表政治职务要求，不具有参政议政能力但能在各行各业作出贡献的人员因为嘉奖而被提名为候选人，这种情形易使广大人民群众形成人大代表的资格或身份必须具备特定的政治先进性或荣誉性的错觉。在现行的两种合法的提名方式中，政党团体的提名方式和选民或代表联名方式的地位并不平等。针对这种有违选举法规定的情形，在今后的候选人提名要适当限制政党团体提名，充分发动选民或代表联名提名。鉴于联名提名的出发点还是基于本行业，本地区人选当选的极少，可以实行参选人报名制度，让其主动宣传自己的政治主张和愿望，主动联系选民或代表以争取他们的联名推荐，并将合法提名律列入初步候选人名单，从而完善候选人的提名和介绍方式。第，将竞争机制纳入选举程序，提高选举的有效性与真实性我国的选举搞了几十年了，其中存在的个重要问题就是选民与候选人接触得太少，对候选人不了解。这大大降低了选民参与选举活动的积极性，造成了定程度上的政治冷漠。过去，大多数人认为竞选是发达国家虚伪的产物，是资本主义洪水猛兽，这是种完全的认识。竞选是西方政治文明的精髓，是人类智慧的结晶，是无数思想家政治家和广大人民反复实践的结果，借鉴其中的内容和程序，对完善我国的人民代表大会制度具有重要意义。笔者认为，选举程序应从以下两个方面增强竞争人大代表候选人应以自荐为主目前，人大代表候选人基本上靠上级组织安排，成为候选人是种消极行为而非积极行为，这完全排除了公民自主自发地参与政治的可能性。年，深圳市人大代表选举中首次出现由公民自觉站出来自荐竞选人大代表，这表明随着市场经济发展和社会财富的增加，要求维护权利保障权益表达主张和参与政治的民间力量正在强烈地冲击我国的政治体制和人民代表大会制度。实行公开平等的竞选机制选举组织安排代表候选人与选民直接见面，让候选人作自我介绍进行就职演说回答选民提问必要时让所有候选人进行辩论，让选民真正了解候选人的素质，以此来增强选举活力，提高选民的参与兴趣，避免投票的盲目性。选举竞争必然产生由优秀人才组成的对人民负责的权力机关，这种方式已经被民主选举的实践所证明。竞选既可以激发选民的政治热情，增添选举活力，拓宽选举范围，提高选举质量，又可以为候选人创造公平竞争施展才能的机会，选出高素质人民满意的代表。引入代表候选人自愿申报登记制度，鼓励选民毛遂自荐，充分表达个人意愿，变要我当代表为我要当代表。让选民真正知人知情，按自己的意愿投下称心票，选举意中人。第，逐步取消等额选举，扩大差额选举的应用范围选举的前提是要有可供选民比较挑选的候选对象，使选民能在进行比较之后选出自己认为比较满意的候选人。等额选举实行的是对唯候选人进行投票，在本质上已经不是选举，而是对候选人进行信任投票。这会造成些选民对选举失去兴趣，造成民众的政治冷漠。因此，等额选举违背了选举的基本前提，将其纳入选举制度是不合理的。差额选举则符合选举的内在要求。我国法律早就明确规定实行差额选举。但是，几十年的实践表明，我国的差额选举还存在些缺陷，限制了民主权利的行使。偏重集中，缺乏广泛的群众基础。深入，差额选举也易流于领导点举群众圈举的形式，损害选民和代表的热情，使他们对选举怀有种无所谓的态度。，增强干部的公仆意识，让人产生选上选不上，关键在领导的观念，从而滋长当选者只对上级负责的不正常的心理。这些问题需要靠差额选举的深入和扩大来解决。第，完善选举制度的相关法律体系和监察制度在选举活动中，贿选暴力选举等违法的选举行为日益增多，其根本原因就在于我国现行法律中关于对破坏选举的制裁规定得过大过粗，导致在司法过程中无法操作，法律后果无法实现的法律就等于没有法律。文化教育资格在选举实践中逐渐运用，使之法律化势在必行。完善选举立法，为选举工作提供有力的法律保障与依据已是当务之急。在我国，关于选举制度的法律和监察制度还比较薄弱。思想落后观念过时，导致宪法的研究和选举制度的理论研究没有突破性和实质性进展，这些都已不适应民主法制的发展和政治体制改革的需要。针对现行选举诉讼制度的缺陷，司法部门应审时度势对其加以完善，扩大选举诉讼的范围，明确程序性规定，完善责任承担方式和相应的救济制度，使选举法与行政诉讼法刑法等相关法律规范紧密衔接与配合，及时解决选举纠纷，保障公民的选举权及时得到应有的救济。我国选举法只对选民资格的确认和被选举人的资格确认作了规定，其他方面都很不完善。选举法中应当增加对选举过程中发生的争议及选举结果争议处理的规定。对于选举违法行为及制裁，也应该在程序上加强其可操作性，制裁手