判的能力，导致交易条件往往显失公允。

四关联交易对银行信贷安全的影响银行贷款作为目前企业最主要的融资来源，企业之间不公平的关联交易往往对银行贷款安全构成了很大的威胁。

不正当关联交易对银行贷款安全的影响主要包括信用膨胀授信过度。

有时从单个企业的贷款量看，可能并不会大，但关联企业成员往往串通其他成员，隐名获取贷款，规避法律，而且被控制企业缺乏持续经营能力，因此，从关联企业的整体上看，就会存在授信过度的问题。

担保虚化。

证公司的赔偿能力，对此公司法还明确规定了有限责任公司成立所必须的最低注册资本限额和抽逃资本的法律联交易主要有如下几种表现人格混同。

由于关联企业之间在人事财务生产销售等经营方面存在依附关系，被控制的企业往往没有自己的组织机构，或者和控制公司是套班子，多套牌子，也没有自己的经营场所。

因此，控股公司可以完全根据自身的利益操纵关联交易的条件。

二资本抽逃。

二资本抽逃。

我国实行的法定资本制度，遵循资本限额资本不变和资本维持三原则，旨在保因此，控股公司可以完全根据自身的利益操纵关联交易的条件务生产销售等经营方面存在依附关系，被控制的企业往往没有自己的组织机构，或者和控制公司是套班子，多套牌子，也没有自己的经营场所。

部分内容简介则会损害其他利益方的合法权益，也是法律法规作要进行规范和限制的。

不公平的关联交易主要有如下几种表现人格混同。

由于关联企业之间在人事财务生产销售等经营方面存在依附关系，被控制的企业往往没有自己的组织机构，或者和控制公司是套班子，多套牌子，也没有自己的经营场所。

因此，控股公司可以完全根据自身的利益操纵关联交易的条件。

二资本抽逃。

我国实行的法定资本制度，遵循资本限额资本不变和资本维持三原则，旨在保证公司的赔偿能力，对此公司法还明确规定了有限责任公司成立所必须的最低注册资本限额和抽逃资本的法律责任。

法虽有明文规定，但很多关联企业在注册成立后，控股公司便通过各种方式抽逃下属企业的注册资金。

尽管资本金的多寡和公司的赔偿能力之间并没有直接的正相关关系，但资本金的抽逃至少增大了债权债务双方之间的信息不对称程度，也表明了公司出资人对公司的信心和责任削弱。

三利益输送。

交易的方缺乏谈判的能力，导致交易条件往往显失公允。

控制方企业往往可以按照其单方面的利益需求，将成本和费用通过合同交易方式转移给对方，从而操纵利润。

四交易虚假。

很多关联企业之间通过签订虚假合同和交易，捏造营业收入和盈利能力。

中国的银广夏蓝田美国的安然等公司无不是通过虚假的关联交易，凭空捏造其收入增长的事实，欺骗投资者。

而些企业在面临债权人的追索时，利用合同进行不对价交易，转移公司资产。

甚至直接或授意另从属公司与被执行公司虚构债权债务关系，使被执行公司财产转移到关联公司其他公司名下，或者在参与分配时占有较大份额。

四关联交易对银行信贷安全的影响银行贷款作为目前企业最主要的融资来源，企业之间不公平的关联交易往往对银行贷款安全构成了很大的威胁。

不正当关联交易对银行贷款安全的影响主要包括信用膨胀授信过度。

有时从单个企业的贷款量看，可能并不会大，但关联企业成员往往串通其他成员，隐名获取贷款，规避法律，而且被控制企业缺乏持续经营能力，因此，从关联企业的整体上看，就会存在授信过度的问题。

担保虚化。

担保制度可使债权的效力扩及债务人之外的第三人，提供第二还款来源，转移债权人债的风险，为贷款债权提供安全屏障。

表面上看，关联企业担保是两个法人主体之间的行为，对贷款是有保证作用的。

但由于关联和控制关系，被控制的方对担保的做出和履行与否完全取决于控制方，因此，它对控制企业的担保效力和担保能力都存在很大的问题。

信息失真，风险信号钝化。

其，借款人财务信息不真实不可靠，银行在放款时无法准确判断贷款风险。

其二，关联交易的隐秘性，使得银行无法监控借款用途。

其三，贷款检查失效，风险预警钝化。

逃废债务。

在企业无法偿还债务时，关联交易也是逃废债的重要途径。

控制方企业往往通过前述的抽逃资金剥离资产悬空债务转移财产等道德异化行为，使得金融机构面临这样种困境碍于法人人格原则，无法向转移资产的幕后关联企业直索还款责任。

于是，大量的贷款无法得到有效回收，金融机构蒙受极大损失。

五国外对关联交易的法律控制关联交易所导致的利益矛盾和冲突引起了人们的重视，世界各国都对此有深入研究，并在法律和其他方面有相应的制度安排。

揭开公司面纱原则日益增长的现代商业社会的复杂性，使人们认识到将每个公司都看作法人的传统观点与公司集团通过复杂的组织结构完成统商业任务的现实之间存在着矛盾，揭开公司面纱理论因此而产生。

这理论旨在突破有限责任原则的严格限制，用现实的态度来解决集团公司所产生的法律问题。

揭开公司面纱的核心是否定子公司的人格，在此基础上，让母公司对子公司的债务承担责任。

判决的基础和依据主要有包括代理。

母公司的不当行为。

母公司对子公司的充分控制。

资产和事务的过度混合。

即子公司与母公司的资产和事务混合在起，自己没有的财产和对事务的决策权。

公平和合理的考虑。

二深石原则又称从属求偿原则，是美国对揭开公司面纱理论的深化和具体运用。

其含义是指在破产程序中分配破产财产时，将债务人的关联公司作为债权人的求偿予以推迟，直到其他债权人得到偿付后，再将破产财产的余额用来清偿关联公司的债务。

国内有的学者也称之为次级债权原则。

股东对破产企业的债权是否适用深石原则，取决于三个条件母公司完全控制了子公司母公司对子公司有欺诈不当或不公平的行为母公司的行为损害了子公司债权人的行为。

句话，子公司实质上仅仅是母公司的工具，而非存在的民事主体。

具体表现为子公司资本显著不足母公司对子公司之控制权行使，违反了受托人之诚信义务母公司无视子公司人格而违反公司法规范性之规定子公司缺乏完整的财务记录资产混同或不当流动。

深石原则作为公司债权理论的个里程碑，有助于遏制控股股东的不当行为。

但该原则是建立在十分抽象的公平原则基础之上，缺乏法律规范要求的可操作性，至今还没有比较明确具体的适用标准，是否适用以及如何适应更多的是依据法官的心证。

三控股股东的诚信义务原则诚实信用原则作为民商法的项基本原则，反映了市场经济秩序的要求，是保障市场有规则有秩序运行的重要法则。

因此，这项原则被些学者称为民商法中的帝王条款。

在普通公司法中，董事或者仲裁方式向其债务人主张其享有的到期债权时，便可以提起代位诉讼权。

代位行的行驶必须具备如下条件是三方彼此存在合法有效的债权债务关系，二是债权已到期，三是必须债务人怠于行使其债权，四是直接损害了债权人债权的实现。

由于存在关联关系，要证明债务人怠于行驶其债权，实际上是很难做到。

四不安抗辩权债权人在发现继续履行合同对自己不利时，可以行使不安抗辩权。

合同法第六十八条规定，当事人互付义务，有先后履行顺序的，负有先履行合同义务的方有确切证据证明另方在丧失履行债务的能力时，有中止合同履行的权利。

不管企业是否有意，只要企业出现以下情况是经营状况严重恶化的二是转移财产，抽逃资金，逃避债务的三是丧失商业信誉的四是有其他丧失或可能丧失履行债务能力情形的，债权方均可以行使不安抗辩权，中止履行合同义务，将风险降到最低限度。

在信贷实践中，当借贷双方签署授信合同后，银行发现借款人存在以上四种影响信贷安全的情形时，法律赋予其单方面中止履行授信合同的权利，即使在合同中并没有类似的约定。

五撤销权当控股股东滥用其控制地位，与被控股企业的交易违反公平等价交易原则，对债权方不利时，可依据有关法律法规，行使撤销权。

合同法第七十四条规定因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。

七关联交易中银行贷款安全保障措施关联交易对银行信贷安全的危害，更多地体现在我国商业银行公司治理缺乏对此应有的警惕和重视，因而在技术和实践中尚未建立起套有效风险识别和防范机制。

建立和完善银行的内部治理结构是关键。

国有商业银行不完善的内部治理结构，不良资产的多次剥离，已使银行经营者在很大程度上产生了道德逆选择，很难真正关注贷款质量。

而股份制商业银行，由于市场份额很小，迫于生存的压力，在大即是好大即是强的经营思路下，片面地追求业务规模的扩充和短期业绩的增长，因此，很多时候，是主动地迎合，甚至纵容企业的不正当关联交易。

完善银行的内部治理，进行股份制改造是第步，但仅仅是开始。

何况股份化是否定能改善法人治理，仍是个需要实践检验的问题。

如果没有相关的配套措施如外部监督机制，股份制只会是南桔北橘。

二建立行之有效的关联客户风险控制体系。

商业银行对关联交易的风险控制系统，应该包括个债务人原则，即将关联客户整体作为个债务人进行管理，这是国外银行普遍遵循的原则。

参照国家有关的法律法规，商业银行应该根据信贷实践，进步明确和细化对集团客户的统管理的操作指引，确定关联企业的界定标准和要求。

风险的集中控制体系。

银行应建立与集团客户授信业务风险管理特点相适应的管理机制，集中控制是目前通行的做法。

国外银行都按照集团公司的组织层次，建立相应的客户经理网络作为组织保证。

通常为每个集团客户配备个全球账户经理，统负责对集团客户的所有事务，包括评级授信和所有信贷业务组织协调等。

全球账户经理设在集团公司总部或母公司所在的分支机构。

集团公司子公司所在的分支机构为每个子公司设立个账户经理，直接对全球账户经理负责，主要负责对子公司的日常管理。

这种矩阵管理体制必须有几个条件是银行内部的风险转移机制。

总行承担对集团客户的所有风险，在银行内部，总行为分行提供担保，分行不承担风险，从而实现对风险的集中控制