关于《伤逝》悲剧的沉思 ㊣ 精品文档 值得下载

伤逝这样具有深刻意义的作品，是我们的幸事。

他让我们明白任何悲剧都不会只是个人的悲剧，悲剧的产生有着其复杂的社会因素和其他因素。

青年人在处理个人问题时，必须考虑诸多因素的存在。

今天，我们生活在个讲究和谐富裕文明的盛世，生活在个知识备受尊崇的时代，但我们不应忘记曾经有多少知识分子为争取自由和美好生活遭受的痛苦和屈辱。

我们也不该忘记他们做出的奋斗和牺牲。

历史是面镜子，它能让我们获得许多有意的启迪。

我们应该多读读鲁迅，他是我们永远的老师。

参考文献鲁迅经典作品选当代世界出版社，年钱钟书围城曹雪芹红楼梦钱理群话说周氏兄弟李文兵新版鲁迅全集有什么特点，收鲁迅研究百题，湖南人民出版社汪晖反抗绝望鲁迅及其文学世界河北教育出版社注释曹雪芹红楼梦第五回。

赵志远宋词三百首李清照声声慢唐朝陈子昂登幽州台歌④钱理群话说周氏兄弟钱理群话说周氏兄弟见伤逝心太软中所唱相爱本是简单，相处太难。

爱情观，正是二人不同的爱情观，决定了二人的不同的性格心态及行为方式，同时，也决定了他们在社会压迫和金钱困扰的冲击下，终于难免分离的悲剧结局。

涓生子君初始虽然真诚热烈地相爱，但他们爱的内涵是不相同的。

我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚。

不难看出，这其中很大程度上是出自本能的欲求和情感的需要。

对涓生而言，爱乃是找个可爱的人来爱并以此使生活充满意义和色彩，爱不过是生活的种点缀，是手段而非目的。

所谓男女平等，恋爱自由，在涓生看来，则是男女间交往分合来去的平等和自由，在冠冕堂皇的外衣下，掩盖着种不愿负责任或不敢负责任的自私怯懦与虚伪，流露出种特有的中国式大男子主义的心态。

正是这爱情观使得他以真挚热烈之情开始的自由恋爱最终转化成始乱终弃这古老的男人风流勾当的变种。

对子君而言，爱则乃是找个爱自己的人以托附终身。

男女平等，恋爱自由，在她看来仅是择偶权利的自主而非择偶行为的自由，这就是我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利这令人振奋的宣言的实质。

子君把爱视为生活的全部，是目的而非手段，把自己的全部身心和幸福寄托在个爱自己的男人身上，这种折射着嫁鸡随鸡，嫁狗随狗古老妇道观的爱情观念，使得她这样个实践自由恋爱的新女性亦难免逃脱由尤物到累赘，最终被遗弃的悲剧命运。

涓生的爱情观是浪漫的，子君的爱情观是实在的，这种不同决定了恋爱过程中二人心态行为的不同。

涓生爱子君不可不谓真诚热烈时不见则惶惶不可终日，仅仅见心中便极大地快慰。

但浪漫的，为生活要求点缀的爱情观则使他难有应具的坚强和勇敢，我觉得在路上时时遇到探索讥笑狠裹和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持。

而实在的，为生活找归宿的爱情观则使子君却是大无畏的，对这些全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境。

实在的爱情观使子君易于满足，同居后她每每反复回味涓生真诚求爱的情景并陶醉于被爱的幸福之中。

而浪漫的爱情观则使涓生难免失望，那含泪下跪，使子君幸福陶醉的真挚求爱得逞之后，涓生带有悔意地以为那是可笑甚而可鄙的了。

他自白我也渐渐清醒地读遍了她的身体，她的灵魂，随着新鲜感和神秘感的消失，寻求爱情点缀生活的涓生不无他意地体会到爱情必须时时更新生长创造。

而视爱情为归宿的子君却陶醉于小家庭的幸福之中，她逐日活泼起来，胖了起来，脸色也红活了，可惜的是忙，管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步。

这种满足使她最终难免趋于平庸，和官太太为油鸡和阿随而无谓地争吵了，这无疑会使他们间的思想感情难以沟通，子君在生活的道路上奋身孤往而失去了作为人生和目的归宿的爱和家庭的子君，则不得不向旧势力屈服，回到旧家庭中，并且随着作为其生命支柱的爱的失去，她的生命亦随之很快地结束了。

他们轰轰烈烈充满生机的开始，最终却为凄凄切切的悲剧结局，他们的悲剧是历史的悲剧，社会的悲剧，因为特定的社会历史环境作为外因诱发了他们悲剧的爱情，而他们不同的爱情观以及由此而决定的情感心态及行为方式，则作为内因决定性地造成了他们的爱情悲剧，因此，他们的悲剧更是他们自身的悲剧。

平淡从容才是真。

培根有句名言别让你的爱情之火熊熊燃烧，否则他会把你烧焦。

激情澎湃的爱情固然很美，可是谁又能长久地保持激情呢据说冬天在室外放杯热水和杯冷水，先结冰的却是热水。

故人云君子之交淡如水。

事实证明，越是炽烈的感情持续的时间越短。

涓生和子君爱情悲剧不也说明了这点吗越是容易得到的就越不知道珍惜。

理想和现实终归有定的距离，琼瑶类的小说根本不切实际。

那些即将恋爱或者正在恋爱的男女们，定要谨慎挥洒你们的情感，别让那燃烧的激情蒙蔽住你们智慧的双眼定要多几分理智，少些冲动，否则涓生子君的悲剧就会重新上演。

因为爱的真谛是两人手牵着手起慢慢变老，这虽然不够轰轰烈烈，却朴实无华，经得起岁月的考验。

涓生和子君在热烈之后，不是就陷入了难以承受的空虚和无聊吗他们的爱情不够成熟，他们太浪漫了，有的只是时冲动。

看来这乃是需要平淡的，即使平淡如水，但却能厮守终身。

可见，爱情和婚姻是不能等同的。

男女间相爱可以很简单，可以为了爱而爱。

但维持婚姻却很难。

婚姻的维持受很多因素的影响，人们要冷静理智的却处理。

只有这样，才能避免涓生和子君爱情悲剧的重演。

四结束语叔本华说每个人都在别人身上有面反映自己的镜子，我们可以从这面镜子里清楚地看到自己的罪过或缺点或种不足。

虽然如此，我们太多数人，就如同狗照镜子般，设想在镜子里看到的不是自己，而是另外条狗。

既然人本如此，因为在我们能真正满足了自己之后才会顾及到别人。

当然，这种顾及是来自内心的真诚。

人虽然是以个体存在，但人过的是群体生活，大切大悟者便是异端，在人群中活得孤独而无奈。

所以，即使有看清于尘世者，但不甘于寂寞者，便会运用自己的聪明在社会中越活越好。

或许，这才是积极的。

综合以上分析，我们不难看出伤逝深厚的悲剧意蕴和深刻的现实意义。

可见说它是部优秀的作品。

他让人们对爱情和婚姻有了更全面更深刻更清新的认识。

青年人的婚恋问题是社会问题的个重要组成部分，他与政治经济文化等问题紧相联。

离开了政治上的独立，经济上的自立而去追求婚姻上的自主，是永远无法实现的。

个人的独立和解放最终出现差距及至隔膜。

二人不同的爱情观还决定了他们面对生活变故时的不同态度和行为，从而造成了他们各自不同的最后结局。

社会环境对他们自由恋爱的排斥使涓生失业，他们不得不承受起环境和金钱的双重压迫。

面对这种外来的打击，涓生是乐观而又坚强的，甚至反而还有种终于脱出了牢笼的轻松，并对未来充满了自信和希翼。

涓生不把爱情和小家庭的幸福看作生活的目的或是不可或缺的东西，因而亦就并不太在意或是并不太惧怕这切的失去。

而子君则不然，由于她把爱情和小家庭的幸福视为生活的目的和归宿，视为生命的支柱，因而面对外来的打击，在自由恋爱的追求中曾经大无畏的她胆怯了，虽然她也说那算什么。

哼，我们干新的。

可那声音却只是浮浮的。

由于其特定爱情观的作用，涓生在面对生活的变故时不仅不能焕发出原来就难有的自信与刚强，而且更显出了其本来就有的虚伪和自私，他以为我个人，是容易生活的，只要能远走高飞，生路还宽广得很。

现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她。

似乎子君已成为他前进路上的绊脚石，只要离开子君，便可以摆脱窘境，有所作为。

他清醒而不乏勇气地认识到向着求生的道路，是必须携手同行，或孤身奋往的了，倘使只知道捶着个人的衣角，即便是战士也难于战斗，只得同灭亡。

面对生活的困境他认为新的希望就只在我们的分离，同时冷酷地认为子君应该决然舍去，尽管他已经考虑到，子君可能会因此而死去。

在涓生看来，这时的子君已然是自己的包袱，他不愿再对子君负责，只想尽快地抛弃她，于是怀念起自己在会馆时的独身生活，并勾起了连串的抱怨，抱怨自己无力置间书斋，抱怨子君及阿随油鸡使自己不能安心做事，抱怨每日川流不息的吃饭打断自己的构思，其实，这不过是他为自己欲抛弃子君而寻找的借口，充分暴露了他的卑怯与自私。

面对生活的压迫，曾持种浪漫爱情观的涓生在理想破灭后终于明白了人生的第要义便是生活，明白了人必须活声，爱才有所附丽的浅显而现实的道理。

而曾持种具在的渗透着传统妇女心态的爱情观的子君，面对生活的变故及由之而来的其爱情理想物质基础的失去，则胆怯而不知所措，甚至于求助于温习往事和索求温存的自欺。

随着生活压迫的加深，她终于失掉了往常麻木似的镇静时时露出忧疑的神色来，这种忧疑，正流露了在理想破灭后子君面对生活的恐惧和茫然。

如果说，爱情观的不同使他们的思想情感存在差异和隔膜，从而使他们之间难以长久地相爱，分离成为种必然的话，那么，社会的压迫和金钱的困扰则加剧了这种差异和隔膜，并导致他们思想情感的分歧乃至冲突，最终使他们的分离成为事实。

在知道彼此已不相爱亦难再相爱的情况下，涓生希望能冷酷而自私地撇存，毛将焉附覆巢之下，焉有完卵，二人生悲剧性格懦弱，难以立身。

遇事但现儿女态，百无用是书生。

涓生和子君的悲剧既有社会的原因，也有自身的原因。

当年卓文君随司马相如私奔后，穷的叮当响，他们开了个小酒店来维持生计。

而子君婚后却足不出户，满足于当个家庭主妇，经济上不能自立，完全依赖于涓生而涓生又把陷入困境的原因归咎于子君，只能眼睁睁地看着家境日益困窘而无计可施。

生活的道路对涓生而言固然很窘，但毕竟天无绝人之路，司马相如和卓文君有能力维持生计，作为知识分子对他们维持生计应该是不成问题的，无论如何当时的知识分子绝不是死路条吧。

涓生不是积极去谋生，而是采取了逼迫子君离开的办法来苟延残喘。

中国传统在知识分子的软弱，遇事推诿，不负责任的不足，在他们身上都表现出来了，他明知把子君推出去可能就是把她逼上了绝路，去还是那样做了。

中国传统知识分子普遍性格软弱，他们在政治上不能独立，在经济上无法独