【毕业设计】会计舞弊的经济解释 ㊣ 精品文档 值得下载

之间在会计信息占有方面就存在着较为严重的非对称性。

真实可靠的信息既是整个合约网络有效履行的个基础，它本身又是诚信与否的标志。

因为它要受到信息提供者经理人和鉴证者注册会计师等诚信程度的直接影响。

而会计信息的质量又取决于法律的和非法律的会计规则本身是否有效，以及是否有套保证其有效实施的机制。

如果存在会计欺诈行为，合约将无法有效履行或需要法律介入后才能得到履行，这样就会大大地增加合约履行的社会成本。

实际上，经理人是企业的控制者，会计信息也是由经理人来控制的。

因此，经理人的诚信在整个企业合约履行中居于核心地位。

经理人作为经济人，必然有其自身经济和非经济的利益追求。

经理人的机会主义道德风险和逆向选择等倾向都会成为股东债权人及其他利害相关者面临的风险。

而无论是会计信息的合法性管理指利用会计政策所提供的空间进行的合法性操作，还是违法性舞弊欺诈，都会成为掩盖其他舞弊性经济行为的工具。

因为没有会计信息欺诈，相关利益者获得的是关于企业财务状况和经营状况的真实信息，它们会根据这信息，及时采取行动，如果存有其他违法性行为，也不可能长期被掩盖。

例如，大股东会采取特殊的方式参与管理改组董事会更换经理等积极措施更多的中小投资者则会采取抛售股票这种用脚投票的方法债权人则会借助于借贷合约条款所规定的权利，约束企业投资筹资分配等行为政府则可能通过法律介入追究当事人的法律责任。

公司管理当局以隐瞒重要财务事实编造和提供虚假财务信息等会计舞弊行为来欺骗投资者债权人及其他利益相关者，为自己或特定利益相关者谋取不正当利益。

因此，只要有会计舞弊，就必然导致利益分配结果的不公平。

合理区分合法性盈余管理与违法性会计舞弊是十分必要的。

盈余管理是种利用会计规则所划定的选择空间，实现平滑利润，以达到树立公司良好形象的会计行为。

它与虚假陈述无中生有是有明显区别的。

其实，合法性盈余管理的存在具有普遍性。

如著名的美国通用电气公司就是盈余管理的积极实施者兰德尔史密斯等，。

它曾通过重组费用会计变更等调节利润。

年代后半期至年代初年的时间，通用电器公司就曾将退休金未来投资报酬率的设定比率由提高到。

年通过这种变化使通用电气公司退休金基金利润从年的亿元提高到年的亿元，税前利润增加亿元，而年通用电气公司的总利润仅增长了亿元。

有时，为了抵偿笔非正常的利得，通用电气公司也常常通过安排特定的经济业务来增加笔费用的方法以使当年的利润不至于太高。

我国上市公司存在的现象现象既有会计舞弊，也有合法性盈余管理。

但盈余管理毕竟不等于会计舞弊，因为从正面理解，它只是种合法性操纵。

会计舞弊则是种非法性操纵。

关于会计舞弊行为因素的解释，国外虽然已有三因素论理论三角理论和冰山理论，但这些理论似乎又不能恰当地解释我国会计舞弊如此严重的现实。

其实，我国的会计舞弊有其特殊的背景条件。

因此，研究我国会计舞弊的成因，不可脱离这个现实对我国会计舞弊进行经济解释也必须面对这个现实。

三经理人与会计舞弊研究会计舞弊，必须弄清谁是会计舞弊的实施者。

在我国，过去常常把会计人员当作会计舞弊的实施主体，这是很不公平的。

如果说雇员舞弊，会计人员还有经济诱惑力的话，会计舞弊作为种管理舞弊行为，会计人员在会计舞弊中充当的只是工具的角色，并不是舞弊的实际实施者。

在没有公司管理当局指使的情况下，会计人员是不会为了公司或他人的利益去冒这个风险的。

这在经济学上是个再简单不过的道理。

因为对会计人员而言，个人要承担的会计舞弊成本与收益相比不值得去冒这个险。

因此，会计舞弊的实际实施者是企业的实际控制者经理人。

这从我国及其他国家会计舞弊案件中都可以清楚地看出这点。

经理人是否有会计舞弊的冲动，要看舞弊收益与成本之间的关系。

如果分别以和代表会计舞弊舞弊被发现后要付出的代价被发现的概率和舞弊收益则他们之间的关系式为首先，我们分析下，经理人能从会计舞弊中得到的利益是什么。

会计舞弊的直接结果是会计信息的失真，而会计信息是具有经济后果的。

通过欺骗的手法提供的会计信息同样具有经济后果，只是这种经济后果，对那些不真正了解内情的会计信息使用者来说，会产生种误导。

作为个经理人或经理人群体，所关心的是经济上的报酬和职位升迁社会地位提高事业成功所带来的成就感等。

而所有这切，在正常的情况下只能通过成功地经营和管理才能获得。

个蒸蒸日上公司的经理人，这些目标常常都可以得到实现。

而实际上企业经营总是有起伏的，有时还可能会陷于经营或财务的危机之中。

这种起伏或危机，就会影响企业的形象甚至威胁企业生存，最终也会使经理人的个人目标落空。

于是，当公司出现业绩不佳，甚至危机时，经理人便会通过会计操纵甚至舞弊的手段调节利润，改变公司形象。

当然，经理人进行会计舞弊，并非都是因经营或财务状况不佳而使然。

有时，可能也会在公司业绩不错时实施。

例如，经理人为了募集到更多的资金，或获得低成本资金，或控股公司为了把上市公司作为提款机从中谋利，也会通过会计舞弊来创造股市神话，如我国的银广夏成都红光便是典型例子。

在我国，创用脚投票的投资决策行为。

因此决策有用观在他们身上可能会得到更明显的体现。

当然，我们说大股东使用会计信息更多的是为了评价经理人履行责任情况，并不是说会计信息对他们不具有决策作用。

实际上，大股东的决策也必须建立在会计信息的基础之上。

比如说，他们要参与公司筹资投资经营等重大问题的决策他们要对是否更换经理班子做出决策，等等。

人们通常所说的会计信息不对称问题，主要是指股东与经理人之间在会计信息占有方面所存在的数量质量和结构上的差异。

但这里常犯的个是，把所有的股东作为个整体来看待，忽视了不同股东群体之间在会计信息占有方面存在的不对称现象。

在我国股独大现象广泛存在的情况下，这种大股东与中小股东之间在会计信息占有方面存在的不对称问题应该特别引起注意。

从我国上市公司舞弊案例看，绝大多数并不是经理人背着大股东去舞弊，恰恰相反，正是在大股东的压力之下经理人才去舞弊，为大股东谋利益是舞弊的直接动机。

在舞弊行为败露之前，无论是大股东还是中小股东，会因为自己所持股票有较好的市场表现而皆大欢喜，而公司舞弊旦败露就会损失惨重。

尤其是中小投资者，他们往往是根据会计信息来做出购买售出股票决策的，当舞弊败露时仍持有股票的人便会成为受害者。

由此看来，舞弊败露前后不同时段购买持有股票的中小股东的利益会因为舞弊而产生不公平的分配结果。

舞弊败露之前售出股票者自然是受益者，而败露之前买进败露后才售出股票者就会是受害者。

很显然，会计舞弊破坏了资本市场上的三公原则，造成了分配的严重不公。

六政府行为与会计舞弊国家的基本职责是制定社会的游戏规则，并监督这些规则的有效执行。

制定规则与监督规则的有效执行二者缺不可，否则，经济和社会将处于无序状态。

在市场经济体制下，国家的主要职责是通过公共政策和社会性规则的制定和实施，保持良好的经济和社会秩序，促进经济的持续发展。

为此，国家的职责实际上包括了两部分内容是法律的和非法律的社会性规则的制定二是对违背社会性规则的行为做出最终的裁决和处罚。

公开公正公平是建立良好经济和社会秩序的前提，也是社会根本利益之所在。

改革开放以来，我国立法司法机关和中央政府在这方面作了巨大的努力，希望通过法律法规政策等社会性规则的制定和实施，建立起公开公正公平的经济和社会秩序。

国家包括了国家权力机关行政机关审判机关监察机关军队警察监狱等。

限于研究主题，我们不想探讨所有国家机关的行为，这里只想就与会计舞弊密切相关的政府行为进行分析。

我们注意到，近年来我国已经开始由过去对国有企业的过分偏爱，在向公平地对待国有经济和其他经济成分转化。

从理论上说，在对待会计舞弊问题上，中央政府的态度是明确反对的，因为她并没有自己特殊的利益，没有纵容会计舞弊的利益冲动。

但地方政府在企业会计舞弊行为中却扮演着十分复杂的角色。

方面，作为级政府她要行使监管的职责，有发现和制止任何舞弊性行为的倾向另方面，作为地方政府，毕竟又有自己的地方利益，地方官员的升迁机制常常与本地经济是否能有良好的发展具有直接的关系。

这两个角色既具有致性又存在冲突。

这在客观上使地方政府存在与中央政府进行策略性博弈的种冲动。

它们不会都像中央政府具有那么高的境界，它们更关注本地经济的发展财政收入和就业。

因此，她们常常对本地企业特别是国有及控股公司给予很高的期望，尤其是希望上市公司有个好的业绩，以实现在资本市场上筹集到更多资金的良好愿望。

因为上市公司筹措资金是面向全国乃至全球的，而筹措到的资金则主要用于本地经济的发展增加本地就业，这自然是件大好事。

为此，它们常常在公司上市时投入很大的人力和物力，在公司上市审批制下，些地方政府还亲自为企业跑指标。

上市公司常常采用的包装上市非规范资产重组非规范关联交易会计操纵以至虚假的财务报告等提升公司业绩改变公司形象的手段背后，往往与当地政府的监管不力甚至视而不见有直接的关系，个别地方政府对会计舞弊表现出了种十分宽容的姿态，这点可以从已经败露的上市公司会计舞弊案看得出来。

这种做法从短期看，可能会促进公司的筹资和发展，而对社会则是种负外部性极强的行为。

些企业的剥离包装上市，使些本来不够上市条件的企业也能够堂而皇之地上市。

这种先天不足的上市公司必然是资产利润泡沫十足，上市后只能靠圈钱来维持泡沫，树立公司形象，而要再圈钱，则只好靠粉饰会计信息。

具有官员身份的经理人的大量存在，也是会计舞弊不可忽视的个因素。

长期以来，我国国有企业经理人不是来自于市场，而是由党政部门委派。

这些被委派到国有或国有控股企业去的经理人本身就是政府官员。

这种官员身份经理人的大量存在，方面导致了他们所追求目标具有很大程度的非商业化倾向，获得政绩的欲望强烈另方面，他们会认为自己是政府官员，会计舞弊是为国有或国有控股企业做好事，即使因舞弊个人出了问题，政府也不会撒手不管。

在我国长期存在的那种只要自己不贪污不受贿，就犯不了大的观念仍然较严重地存在着，也成为这些官员身份的经理人为会计舞弊行为开脱的借口。

七结论与讨论尽管会计舞弊在我国企业中比较严重，但并不是像人们所想象的那样不可救药。

同时，会计舞弊也不是我国证券市场特有的现象，像美国这样市场经济十分发达配套规则已经相当健全和有效的国家，也不断发生重大的会