1、甲和司机三个主体，司机欺骗甲说经理让他来取车，受骗人甲陷入错误认识，将价值两百万的车交给司机，受害人是经理。该例案中，司机实施诈骗行为，保姆甲受骗陷入错误认识并且基于错误认识处分财物将车交于司机，符合诈骗罪的构造，司机的行为应当定性为诈骗罪。在三角诈骗中，无论涉及多少个主体，只要符合诈骗罪的行为构造，同时达到诈骗罪定罪数额或情节，就应当认定为诈骗罪。在诉讼诈骗中，行为人欺骗法院，使法院作出裁判处分财物，有诈骗行为，有错误认识，有基于错误认识处分财物的行为，完全符合诈骗罪的构造，应当认定为诈骗罪。三本案分析与结论本案中行为人李泳利用颜的疏忽将事先伪造的借条偷盖上公司的公章，之后指使严向万顺捷达有限公司发传真要债，同时指使庄作伪证，并委托代理人准备提起诉讼，目的在于骗取法院裁决，利用法院的强。
2、泳的伪造借条指使庄作伪证和向法院提起诉讼等系列行为都是为了骗取万顺捷集团有限公司财物，侵犯万顺捷集团有限公司财物的所有权该罪的客观方面表现为用虚构事实或隐瞒真相的方法，在本案中，李泳伪造借条，同时指使庄作伪证等虚构事实目的在于骗取法院裁判从而获取他人财物，李泳的行为符合诈骗罪的构成要件。在本案中，李泳使用伪造借条和指使庄作伪证的方法骗取法院裁判文书的行为应当以诈骗罪对李泳进行定罪处罚。因此，李泳行为应当定性为诈骗罪，结合上述诉讼诈骗的理论分析，将李泳行为定性为诈骗罪理由有四是李泳行为已经达到严重危害社会性。李泳行为涉及金额高达百三十万，五十万以上属于数额特别巨大，若李泳诈骗成功，万顺捷集体有限公司将损失百三十万元，后果严重同时李泳行为不仅侵犯他人财物所有权，还侵犯法院正常的司法秩序，是侵。
3、在本案中，秘书没有权限处分总经理的车辆及钥匙归属，不具有处分受害人的权限或地位，换句话说，女子是利用秘书作为其盗窃车辆的工具，秘书不是诈骗罪当中的处分财产的人，故女子的行为是盗窃而不是诈骗。所以，诈骗行为中的财产处分人定要有财产处分权限或地位。若处分的是自身所有或者占有的财产则是二者间的诈骗。若处分的是他人的财产，且对该财产具有财产处分权限或地位，则是三角诈骗，如法官具有裁判权，可以对他人的财产进行处分，这是基于法律赋予法院的裁判权限决定的。诉讼诈骗的构造诉讼诈骗中，行骗人是提起诉讼的原告，也是虚构或隐瞒证据的行为人法院是受骗人，也是作出裁判处分财物的方受害人是诉讼中的被告，也是交付财物，损失财物的人。诉讼诈骗的构造符合三角诈骗的构造，是典型的三角诈骗。诉讼诈骗符合诈骗罪的构造诉讼诈骗是。
4、制执行力，非法占有获取公司财物，按照上述诉讼诈骗定义，李泳的行为属于诉讼诈骗行为。审判过程中对诉讼诈骗行为定性存在着分歧，下面就对三种意见进行分析并得出结论。本案分析将李泳行为定性为诈骗罪分析李泳的诉讼诈骗行为符合诈骗罪的构成要件。该罪主体为般主体，李泳符合主体要件该罪主观方面为直接故意，明知自己的行为会导致受骗方产生错误认识而交付或处分并且希望损害行为的发生，李泳趁他人不注意偷盖公司公章行为并且事后向公司索要表明有非法占有公司财物的目的，索要不成转而向法院提起诉讼，明知自己的行为可能会使法院基于伪造借条和虚假证言陷入错误认识而作出错误裁判，从而非法占有使万顺捷集团有限公司交付财物，仍采取伪造的借条和指使庄作伪证的迷惑手段并且希望危害结果的发生，符合该罪的主观方面本罪的客体是财物所有权，。
5、。郑泽善“以诈骗罪追究恶意诉讼行为研究”，政治与法律，年第期。董玉庭“论诉讼诈编及其刑法评价”，中国法学，年第期。许光“诉讼欺诈的刑法适用问题探讨”，福建法学，年第期。以高铭暄为代表的学者认为在第六章放还司法罪节中增加诉讼诈骗罪或诉讼欺诈罪，该罪是仅限于民事诉讼中。新增罪名说明诉讼诈骗行为具有特殊性，需要另增刑法罪名来规定。但是不能否认诉讼诈骗是诈骗罪的种行为方式，即诉讼诈骗行为完全符合诈骗罪的构成要件。刑法分则中因为诈骗罪形式多样，将些特殊诈骗行为规定为新罪名也不在少数。如刑法合同诈骗罪票据诈骗罪贷款诈骗罪等。笔者认为，新增罪名要考虑对行为的认定，将罪名放在刑法哪章当中，对行为量刑标准设定，对既未遂标准设定等系列事项，在新罪名出台前，应当将诉讼诈骗罪定性为诈骗罪。最好的办法是出台对诉讼。
6、能使诉讼诈骗行为得到公正判决，但最终应当对诉讼诈骗行为进行明确的法律规定。本文首先通过对李泳妨害作证案的案情介绍，引出李泳妨害作证案的争议焦点。然后针对争议焦点所涉及的诉讼诈骗相关问题进行法理分析，该部分是本文的重点。根据对争议焦点的法理分析，结合本案的事实，通过对本案不同意见的分析得出结论李泳不应当定性为妨害作证罪，应当定性为诈骗罪。本文的创新点在于通过李泳妨害作证案得到的启示。它启示主要包括对诉讼诈骗行为是否构成犯罪以及何罪进行讨论，并对构成犯罪如何认定和量刑进行说明。本文研究重点在于对诉讼诈骗的法理分析。首先，本文根据案例中所表现出来的特点，并结合相关学者的研究，对诉讼诈骗行为的特征进行了描述在分析其内涵和外延的基础上对诉讼诈骗行为的进行了界定。其次，对诉讼诈骗行为定性的不同学说进。
7、财产处分。如果受骗人受骗，而做出财产处分的是第三人，那么就不符合诈骗罪的构成要件且受骗人必须是受害人。受骗人做出财产处分，要么是财物的所有权人，要么是财物的占有者，必将受到损害。如若财产处分者是财产的所有权人，所有权人当之无愧有处分权。同时所有人占有财产，基于行骗人的行为陷入错误认识而处分财产，交付财产，是最基本的诈骗。在此过程中，受骗人和处分财产人，高铭暄陈冉“论诉讼欺诈行为的定性与诉讼欺诈定性诈骗罪论者商榷”，法学杂志刑法学专题，年第期。交付财产人，受害人是同人。如若财产处分者是所有权人，但没有占有财产，因为是所有权人，有处分财产的权利，因此有权做出处分财产的决定，由占有财产者交付财产，这也属于诈骗中的处分财产的行为。在此过程中，受骗人是处分财产人，交付人是占有财产人，处分财产的人和。
8、何罪有不同意见。在实践中，由于没有明确的规定，各地对于诉讼诈骗行为的定性和处理也是不尽相同的，年的李泳妨害作证案就是其中之。审理过程中，对李泳的诉讼诈骗行为该如何定性存在着极大的争议，但最终是依照当时仅有的年最高人民检查院对黑龙江高院的回复对李泳定罪。虽然李泳案已过去多年，但学者们对于李泳案等类似案件定性的争议却未能停止。随着社会经济的发展，诉讼诈骗行为越来越频繁的出现在人们的视野中，如年北京市李立增诈骗案年广州市李敬等妨害作证刘军帮助伪造证据案和年舟山市普陀区乐建国诈骗案，人民法院分别以诈骗罪妨害作证罪伪造证据罪和诈骗罪等进行了不同处理。随着诉讼诈骗案件的增多，诉讼诈骗对社会的危害性也越来越大，迫切需要对同类案件的司法状况进行检视，并对相关立法进行完善。笔者认为，统该类案件的认定标准，。
9、诈骗相关的司法解释，将诉讼诈骗行为解释为诈骗罪的行为方式之，这样即避免因为没有规定而使行为人逃脱惩罚，也可以对新增罪名起到缓冲或者投石问路的作用。三诉讼诈骗之构造分析要判定诉讼诈骗是否是诈骗罪的行为方式之，就要判定诉讼诈骗是否符合诈骗罪的构造。分析诈骗罪的构造，要从诈骗罪的角色开始。诈骗，是指行骗人欺骗受骗人，使受骗人陷入错误认识从而自愿做出处分财产的行为。其中涉及的角色有行骗人，受骗人，处分财产人，交付财产人，受害人，财产接收人。二者间诈骗构造传统的诈骗行为是行骗人欺骗受骗人，受骗人受到迷惑，对自身占有或所有的财产做出处分，交给行骗人或第三人。其中，行骗人可能是接受财产的人，是受益人接受财产的人也可能是第三人，第三人和行骗人共同受益。受骗人必须是处分财产人，诈骗就是使受骗人受到迷惑，做。
10、施诈骗行为使法院陷入错误认识，作出错误处分。其欺骗的对象是法院，受损的是受害人非法院，涉及三个主体的诈骗，是三角诈骗。其中，受骗人不是受害人，但受骗人是财产处分人，受骗人之所以能够处分受害者的财产是因为受骗人与受害人之间存在支配和控制关系，换句话说，就是受骗人具有能够支配受害人财产的权利，这种权利可以是法律上的，也可以是事实上的。例如失踪人的财产代理人，上述保姆与经理间的合同关系，无能力人或限制能力人的监护人等。诉讼诈骗中受骗者法院与受害者交付财物的人之间也存在着支配与控制的关系，因为法院具有以国家为后盾的强制执行力。因此诉讼诈骗符合三角诈骗。而三角诈骗属于诈骗罪。例如甲是公司总经理的保姆，日经理的司机已被辞退，甲不知对甲说经理让其来取车，甲将价值两百万的车交给司机。在该例案中涉及经理保。
11、付财物的人不是同人，受骗人是受害人如若财产处分者并非所有权人，而是财产的占有者，基于占有法律关系，也可以做出处分财产的行为，产生处分财产的效力，在此过程中，受骗人与财产处分人，交付财产人是同人，所有权人和占有人都是受害人。三角诈骗构造三角诈骗与传统诈骗不同的是受骗人不是受害人。三角诈骗是指行骗人迷惑受骗人，受骗人受到迷惑，对第三人的财产做出处分，交给行骗人或第三人。三角诈骗与传统诈骗不同在于三角诈骗中受骗人是财产处分人，但并不是受害人，而二者间的诈骗受骗人是财产处分人同时也是受害人。二者的共同点是受骗人都是财产处分人。若受骗人不是财产处分人，如甲是公司的总经理，刚好总经理去开会，把车钥匙放在办公桌上，位女子进来自称是总经理的爱人，要开车回家，让秘书帮她拿车钥匙，秘书照做，该女子遂将车开走。
12、双重客体，更应当纳入到刑法的调整范围中二是符合诈骗罪的构成要件三是仅认定妨害作证定性狭隘。李泳的系列行为都是为最终骗的公司财物为目的，其中手段行为可能涉及到其他罪名，但最终都是为非法占有他人财物服务的，妨害作证是牵连行为，应当以从重罪处罚四诈骗罪量刑匹配，涉及数额特别巨大，妨害作证罪最高刑期七年，与李泳非法占有数额特别巨大行为罪行不相适应，不能达到罪责刑相适应的目的。法律硕士专业学位论文诉讼诈骗行为的定性分析以李泳妨害作证案为引作者姓名韩霞指导教师王敏西南政法大学内容摘要诉讼诈骗行为的定性无论在理论上还是审判实践中都具有极大的争议，因为没有明确的法律条文或者司法解释对诉讼诈骗行为进行规定。有学者认为法律对诉讼诈骗行为都无明确规定，当然不构成犯罪而大部分学者认为诉讼诈骗构成犯罪，但是对于构。
参考资料：
1、该PPT不包含附件（如视频、讲稿)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
红色党政风110宣传日主题班会PPT 编号18060