1、存在缺陷，笔者认为，应当借鉴其他国家相关立法例，将刑事诉讼活动中枉法裁判行为从徇私枉法罪具体规定中分离，并将其与民事行政枉法裁判行为都规定为枉法裁判罪，而刑法第条中第款只包含与“追诉”有关徇私枉法犯罪行为。徇私枉法罪立法缺陷及完善建议取消“徇私与“徇情规定我国刑法将徇私徇情作为徇私枉法罪构成要件是不合适，这也是造成刑法理论界和司法实务界激烈碰撞根源所在，这在定程度上较大影响了司法机关工作人员对徇私枉法罪认定和判断。些有学者认为，将“徇私徇情作为犯罪构成要件要素，不但为徇私枉法行为人开脱了罪责，而且大大增加了司法机关在实践中认定徇私枉法罪难度。圆所以，徇私和徇情内容应只作为犯罪主观方面酌定量刑情节，而不是作为构成徇私枉法罪必备要件，这样来不仅符合了刑法学基本原理，还对增强司法实践中可操作便利性，节约了司法资源，增强了惩治司法腐败效果。提高。
2、于物质利益诱惑。因而，从消除行为人犯罪动机角度来讲，可以在本罪法定刑中增设财产刑。在其他国家相关刑事立法中，也有类似规定，例如法国刑法就有对于枉法裁判行为法定刑中就包括了“万法郎罚金”。财产刑般适用于经济方面犯罪，通过剥夺行为人通过犯罪所取得利益进而达惩治犯罪预防犯罪积极作用。如果将财产刑设定于本罪刑罚当中，可以在定程度上消除因物质利益诱惑而实施枉法行为犯罪动机，从而达到预防犯罪目。结语娃五口，口司法实务界对于徇私枉法罪司法适用问题直来都高度关注。尽管众多刑法理论界和实务界学者对此都进行了较为深入研究，但是依然未能逾越刑法条文思维定势。为了能够正确认定并合理处理徇私枉法罪带来疑难案件，进步完善徇私枉法罪立法，针对徇私枉法罪进行再研究就显得十分必要。最近几年，我国立法机关虽然通过立法程序对徇私枉法罪条文进行了修改，也出台了些司法解释，使其。
3、想，那么社会正义和司法公正实现就更加是无稽之谈，严重损害了法律权威，也阻碍了社会主义法治进程。徇私枉法罪是司法机关工作人员利用其职务上便利而实施犯罪，鉴于国家司法机关工作性质特殊性，直司法实践。随着社会体制变化，徇私枉法犯罪出现已然进入高发期，再加上社会各界广泛高度关注，司法机关应当不遗余力对徇私枉法行为加大查处力度。但是，因现行刑法规定缺陷，直接导致些徇私枉法行为难以查处，或者虽经调查，但最终被判无罪情况频频出现。据统计，无罪判决近两年呈上升趋势，理论上不曾停歇争论和司法实践两难境地都说明修改刑法修订刑法关于徇私枉法罪规定需要更进步完善。徇私枉法罪立法完善是个理论与时间相结合课题。必须坚持刑法中罪刑法定原则基本要求，必须立足于打击徇私枉法犯罪现实需要，合理借鉴国外立法经验，使得新立法可以完全反应徇私枉法罪基本规律，继而强化我国刑法社会。
4、定刑并增设财产刑我国现行刑法对于徇私枉法罪法定刑仅有有期徒刑和拘役规定，种类简单，量刑时可选择范围也十分有限，这样结果就是预防和惩治徇私枉法行罪力度不够。笔者认为，应从以下两个方面予以改善司法机关工作人员徇私枉法行为违背了最基本司法职业道德操守，不仅侵犯了司法机关正常工作秩序，也威胁了司法机关在群众中威信，同时也会侵犯公民生命自由等基本政治权利。纵观我国现行刑法，侵犯公民人身权利民主权利犯罪法定刑与渎职罪相比普遍较高。而徇私枉法罪侵犯客体中就极可能包含着公民人身和民主权利，但是本罪最高法定刑却只是十年以上有期徒刑，从罪行相适应角度来讲，这法定刑显然较轻。因此，笔者认为，本罪法定刑应当提升为无期徒刑，用法条语言表达就是“十年以上有期徒刑无期徒刑。以犯罪动机角度来审视徇私枉法罪，部分是出于友情亲情等情感利益，但在司法实践中，大多数行为人则是。
5、义法制建设造成巨大负面作用，也必然会危害到社会主义经济关系和财产关系，成为我国社会主义现代化建设事业发展大障碍，而徇私枉法行为就是众多司法腐败典型之。徇私枉法罪是多发常见种职务型犯罪，该罪对国家司法机关公正性有很大危害，历来百姓都深恶痛绝。徇私枉法行为不但严重地毁坏了司法机关在广大人民群众当中威望和声誉，同时也玷污了社会风气，而且损害了司法机关公正廉明高大形象。徇私枉法罪作为刑法中种特殊主体犯罪，由于法律条文中规定限制，加之相关司法解释缺位和理论界认识意见上不统，直接导致结果就是对本罪在司法实践法律适用中频频出现困难和争议，造成监督者对司法机关工作人员枉法行为惩治力度不够，预防渎职犯罪效果不甚理想，那么社会正义和司法公正实现就更加是无稽之谈，严重损害了法律权威，也阻碍了社会主义法治进程。徇私枉法罪是司法机关工作人员利用其职务上便利而实施。
6、主观动机。在本罪客观方面中，对于枉法行为理解，应当以被追诉之人是否实质上已经构成了犯罪来认定和把握徇私枉法最终关于“有罪人”定义。在利用职务便利界定中，只有纵向制约关系才能构成徇私枉法罪，横向制约关系因超越了不同单位不同职能，因而不能被认定为徇私枉法罪。对于何种诉讼阶段能够成立徇私枉法罪问题中，根据法条中语言，其本质上体现是司法机关不同职能在刑事诉讼不同阶段具体体现，这样理解才是符合刑法该条文立法原意。由于我囡刑法中谦抑性存在，司法机关针对些行为不管不问不作为态度，也能构成徇私枉法罪。文章针对本罪与些近似罪名之间辨析，从侧面再次说明了徇私枉法罪特征，并在此基础上发现了我国立法缺陷并提出了相应改革和完善意见，使我国徇私枉法罪相关规定更趋于完善。关键词徇私枉法主体罪过客观方面司法认定”””砌，引言引言问题提出我国悠久司法制度中，虽然并不存在。
7、讼程序包含了案件从受理直到判决执行各个方面，其中以唐律为杰出代表，其立法已经达到了相当高水准第四，法定刑十分严厉。自秦朝始，如果出入人罪，“其罪惟均“失刑则刑，失死则死，即以“反坐为原则，秦律也规定有发配充军之刑，这种立法精神被后世封建王朝立法制度所完全承袭。唐明清法律均有规定司法官故意出入人罪，以全罪论，这反映出“反坐原则在封建王朝仍然沿用。在我国古代，即便是出于过失出入人罪，其结果严重与否也作为考虑对象，律要处以刑罚。这表明历代统治者“重典治吏思想，对司法官员职务犯罪则尤其严厉。选题背景伴随着我国政治经济体制改革大踏步推进，人们观念发生了极大变化。国家机关工作人员身为人民公仆，其在金钱地位权力等诱惑之下，那些意志薄弱人正在逐渐被腐化为骑在百姓头上作威作福官大爷，数不胜引言数腐败现象因此而滋生蔓延。司法腐败在广大百姓群众愤懑中首当其冲。
8、本文以徇私枉法罪构成要件为体系，针对该罪名中构成要件各方面存在问题和争议进行了论述。关于徇私枉法罪主体，本文认为司法机关书记员，监管人员以及后勤人员如果承担相应职责之外，还负有协助司法机关侦查犯罪活动职责，就可能成为徇私枉法罪主体。除此之外，审委会委员和人民陪审员由于承担了与审判人员相同职责，因此也应当被认定为徇私枉法罪主体。我国刑法中虽然没有规定徇私枉法罪可以由单位构成，但以单位名义徇集体之私行为确实存在，这样行为虽不能构成徇私枉法罪单位犯罪，但应对其直接主管人员和其他责任人员以徇私枉法罪追究刑事责任。徇私枉法罪在主观上表现为直接故意，即明知自己是司法机关工作人员而利用职务上便利实施徇私枉法行为，由于间接故意中存在放任因素，并不能体现徇私枉法行为主观特征，所以间接故意主观态度不能成为本罪构成要件。同时，构成徇私枉法罪还需要以徇情和徇私。
9、犯罪，鉴于国家司法机关工作性质特殊性，直,”砌，引言引言问题提出我国悠久司法制度中，虽然并不存在徇私枉法罪具体称谓，但徇私枉法罪由来已久。单从各朝各代与犯罪有关具体描述中就不难看出，我国古代刑法中实际上已经有了该罪规定。对普通百姓严厉刑罚处罚是中国古代刑法个鲜明特点，但统治阶级在高度重视普通刑事犯罪同时，也并未忽略对统治阶级内部犯罪惩罚，历朝历代君王和统治者无例外对执法者予以严格监督和管理。从各朝代法律中对徇私枉法行为规定来看，都强有力证明了古代统治者对于渎职犯罪重视。纵观我国古代关于徇私枉法罪刑事立法，具有以下特点第，犯罪主体是具有司法权力官员。从最早关于徇私枉法行为规定，统治者就是为了规制司法人员行为，使其依法办案第二，在主观方面，区分了故意和过失，故意从重，过失从轻第三，在客观方面，各朝各代规定趋细致精密，体现了古代立法严密性，其。
10、保障机能。笔者对于完善徇私枉法罪立法建议如下将枉法裁判行为从徇私枉法罪中分离从刑事诉讼程序阶段不同性和主体之间差异性这个角度看来，徇私枉法罪客观行为表现为枉法追诉枉法不追诉以及枉法裁判三个方面，而这三点并不能归为同类。枉法追诉和不追诉中追诉行为仅指刑事诉讼程序，其主体仅限于承担侦查和起诉职责司法机关工作人员而裁判行为范围就较为宽泛，其外延不仅包括刑事诉讼，除此之外还涵盖了民事诉讼行政诉讼以及仲裁，其主体是承担切审判职责司法机关工作人员。因而不能在同层面上将追诉和裁判划等号。当然了，如果将这两个概念都认定为是“枉法下位概念，此时枉法行为同时包括这两者便是合理。但是，根据人们常规观念理解，枉法词中“法不仅包括刑法，也必然包括了其他法律，换句话说，以枉法所确定罪名，就应当将民事诉讼行政诉讼枉法裁判行为包括在内。鉴于上述徇私枉法罪在我国现行立法。
11、司法腐败不但和人民群众切身利益有着密不可分联系，而且和我国处在进行之中中国特色社会主义现代化建设同样有着不可分割联系。若任其发展话，不仅会对社会主义法制建设造成巨大负面作用，也必然会危害到社会主义经济关系和财产关系，成为我国社会主义现代化建设事业发展大障碍，而徇私枉法行为就是众多司法腐败典型之。徇私枉法罪是多发常见种职务型犯罪，该罪对国家司法机关公正性有很大危害，历来百姓都深恶痛绝。徇私枉法行为不但严重地毁坏了司法机关在广大人民群众当中威望和声誉，同时也玷污了社会风气，而且损害了司法机关公正廉明高大形象。徇私枉法罪作为刑法中种特殊主体犯罪，由于法律条文中规定限制，加之相关司法解释缺位和理论界认识意见上不统，直接导致结果就是对本罪在司法实践法律适用中频频出现困难和争议，造成监督者对司法机关工作人员枉法行为惩治力度不够，预防渎职犯罪效果不甚。
12、更加趋于严密完备，但在具体司法实践中，对徇私枉法罪法理研究和实际运用上学理争议并未完全消失，因此，我们有必要对该罪进行更加深入探析。针对徇私枉法行为，只有严厉打击才能够确保司法机关公信力，维护社会法制公平和公正。在我国建设社会主义法治社会提倡依法治国今天，更加需要保证司法独立公平和正义。司法机关工作人员徇私枉法行为严重损害了司法机关权威和公民合法权益，破坏了社会主义法治建设，所以，严厉打击徇私枉法犯罪应当仁不让成为打击反腐败重点。这要求广大司法机关工作人员牢记使命，尽忠职守，鉴定守护好社会公平和正义底线，广大人民群众有理由要求司法机关工作人员行为受到严格监督和制约，并应当在法律中有所体现。,”，摘要摘要英国哲学家培根曾经说过“次不公正裁判，恶果超过十次犯罪。因为，犯罪是无视法律就好比污染了水流，而不公正裁判则毁坏了法律就好比污染了水源”。
参考资料：
1、该PPT不包含附件（如视频、讲稿)，本站只保证下载后内容跟在线阅读一样，不确保内容完整性，请务必认真阅读。
2、有的文档阅读时显示本站（www.woc88.com）水印的，下载后是没有本站水印的（仅在线阅读显示），请放心下载。
3、除PDF格式下载后需转换成word才能编辑，其他下载后均可以随意编辑、修改、打印。
4、有的标题标有”最新”、多篇，实质内容并不相符，下载内容以在线阅读为准，请认真阅读全文再下载。
5、该文档为会员上传，下载所得收益全部归上传者所有，若您对文档版权有异议，可联系客服认领，既往收入全部归您。
黄蓝活泼世界青年街动态PPT 演示稿36