的人，年美国联邦立法依据善良的撒玛利亚人法的法律精神，颁布了善良的撒玛利亚人食品捐赠法，设臵了关于食品捐赠行为的免责规定，以排除善意捐赠者的法律责任与诉讼风险。
该法是美国食品废弃物削减政策中极具特色的项法令，能有效地解决特定的社会问题，支持捐赠，减少废弃。
美国税法典美国税法典规定，登记的非营利组织对食物等进行实物捐赠，可按照规定减免税收。
般企业的税收减免，以成本的基准价值进行计算，而不能按照贩卖的消费指导手册。
般家庭在食物废弃过程中的切问题，都可以在指导手册中找到答案。
循环经济法。
德国的循环经济法与其他国家的食品规制制度大有不同，几乎未对般民众与企业组织有任何强制性规定，全部用于明确政府机关的职能。
要求政府机关严格履行职责，引导教育国民进行食品的节约回收和利用。
依据该法制定各项指导方针对民众的生活方式和处理方式进行指导，例如等行政指导文件，帮助消费者学习如何保存食物利用剩余食物合理饮食配臵改变消费习惯等生活知识。
通过行政法律制度要求联邦和地方政府积极地教育和引导公民减少饮食浪费在政府各项面对消费者的指导手册发布后两年内，德国从每年人均废弃千克食物，降低至每年人均废弃千克食物，取得了巨大的成效。
日本。
日本作为全世界浪费食物最严重的国家之，每年食物浪费超过万吨。
年月，日本第次国会通过食品浪费削减推进法，仿照德国模式，设立大量行政职能机构，明确政府职能，力求减少食品浪费。
总结从全直是国家发展工作的重中之重。
党中央作出指示要求加强立法，强化监管，采取有效措施，建立长效机制，坚决制止餐饮浪费的行为。
规制食品浪费的立法路径首先应加强域外法律移植，综合各国已有的立法经验约束企业加工阶段的食品浪费。
同时，我国由于独特的餐饮文化，居民餐饮浪费严重，立法需坚持中国特色社会主义法制创新，从消费者义务视角充实消费阶段浪费责任的规定。
此外，完善消费者行政法规建设，通过专业化的执法队伍保障法律的执行效果。
关键词食品浪费全球比较立法论研究引言年月，习近平总书记对餐饮浪费行为作出重要指示，强调要加强立法，强化监管，采取有效措施，建立长效机制，坚决制止餐饮浪费的行为。
我国人口众多土地资源不足，随着新型冠状病毒疫情在全球的蔓延与扩散，国际经济贸易受到空前阻力，农产品进口量大幅缩减。
我国食品供给也面临严峻挑战，在此背景下，中央从鼓励节约反对浪费的精神美德倡导，升级为加强立法强化监管的政策方针，对我国短期和长期的发展都是至关重要的。
联合国粮食及农业组织进行节约，采用少量的税收减免进行激励，并鼓励将过剩的食物捐赠给贫困人群。
英美韩的立法着重对捐赠的行政手续进行简化，其最大特色是对捐赠者的免责规定。
在英国，由于大多数食品增值税都采用税率，因此没有特殊的关于剩余食品捐赠的税收优待政策。
对于过期的食物采取生物方法进行发电，政府会以英镑千瓦时进行购买，因此英国的剩余食物大多数会成为发电的原料或者肥料来处理。
这种优先能源化的处理方式被些欧洲国家所诟病。
英国与美国类似，同样有捐赠的免责规定。
年颁布的法案规定，捐赠人除非明知食品已超出保质期限，捐赠食物产生的任何后果无须承担法律责任。
韩国由环境部下属的国营公司专门负责处理食物废弃的问题。
韩国是资源匮乏的效果，年就制定了资源回收法，年年分别对食品回收和处理的相关责任进行明确。
年，韩国通过食品捐赠事业法规定食品经营者只要加入相应的损害保险，可以就再利用食品时出现的事故免除责任。
法国根据法国环境能源管理局最新数据，法国人平均每年丢弃千克食物。
这数据相比于世界其他高收入规制食品浪费立法路径的选择速建立起个合理且具有定实践经验的制度框架，但是大多数可参考的现行制度大多数都来源于西方国家，或是日本韩国这类资源匮乏并历来在饮食上有节俭传统的亚洲国家。
这些国家的国情和文化都与我国大有不同。
因此除了借鉴他国的制度框架，还需要结合我国独特的饮食文化制定出切合我国实际的制度规范。
这就需要我国在立法上进行定程度的理论创新。
中国特色社会主义法律体系下的理论创新各国关于食品浪费规制的立法或从经营者责任，或从非营利公共团体功能，或从行政机关职责设立各种法律规范对食品浪费进行削减，而对消费者义务不明确。
我国从食品浪费现状来看，餐桌浪费最为严重。
在食品供应链上参考国外规定，规制从田地到餐桌的过程，尽管可以减少浪费，但不能解决根本问题。
德国日本通过行政指导方式减少餐桌浪费的模式值得我国学习，但是行政指导缺少强制力，若照搬引入中国效果令人担忧。
要想通过立法政策真正解决食品浪费问题，消费者法的理论创新是必要的。
中国特色社会主义法律体系，与大陆法系的市民法中心原理不同，我国的立法从理论疾病过敏等问题，就有可能遭致诉讼，并使捐赠者承担严重的法律责任或者巨额的诉讼成本。
这无形中阻碍了捐赠行为的发生意愿。
为了鼓励企业和个人将剩余的尚可食用的食品捐赠给有需要的人，年美国联邦立法依据善良的撒玛利亚人法的法律精神，颁布了善良的撒玛利亚人食品捐赠法，设臵了关于食品捐赠行为的免责规定，以排除善意捐赠者的法律责任与诉讼风险。
该法是美国食品废弃物削减政策中极具特色的项法令，能有效地解决特定的社会问题，支持捐赠，减少废弃。
美国税法典美国税法典规定，登记的非营利组织对食物等进行实物捐赠，可按照规定减免税收。
般企业的税收减免，以成本的基准价值进行计算，而不能按照贩卖价格进行计算，最多减免税收总额的。
除了联邦层面的税收优惠，各州还有附加的优惠。
以加利福尼亚州为例，捐赠者运输成本的可以免税，食品制造业加工业农场等剩余食品捐赠时，运输包装等费用可以减免税收。
但实际这些并不能算是规制或鼓励措施，因的法律法规，而追求能够短期见效的政策。
尤其是限制大多数选民私益，耗费国家财政，实现长期社会效果的政策，通常很难被施行。
而在大陆法系国家的民法体系发展，使市民法思想根深蒂固，无法轻易改变。
近代大陆法系的民法典是从市民社会中抽象出来的基本法律规则，坚持法律主体之间自由平等独立的相互关系，尊重所谓的市民法原理。
消费者法属于民法的特别法，有关食品浪费规制的各项政策是消费者法的重要组成部分。
为了确保法律体系的整体性，避免过多的法律竞合引起争议，其他法规关于规制食品浪费的规定也需要与消费者法致。
这就导致有关食品浪费的规制政策整体上都需要坚持市民法原理所崇尚的绝对平等自由独立原则。
因此，消费者法的立法论中，对消费者需承担的义务问题缺乏充分的理论支撑，这导致德法意荷日等国都很难通过消费立法来规范限制家庭消费者对食物的浪费问题。
这是资本主义国家体制的缺陷。
食品浪费的规制问题在全球都是个新的社会问题，各国政策各有千秋，但是不同的政策有不同的优点和不足。
取各家所长改进移植可以帮助我国废弃物目的的食品药品废弃物管理的有关规定，要点如下执法机关在执法工作中没收的可食用的食物会优先赠予非营利组织用于社会福利工作赠予食物的手续简单化避免废弃食物，人可食用的食物优先用于食用，不可食用则用于饲养动物和能源使用捐赠食物分配食物的费用可由国家财政提供对有效减少食物废弃的企业消费者自治组织非营利性组织在官方媒体进行表彰，并可以减免税收或进行奖励将月日定为防止食品废弃日。
法律号是最主要的食品浪费规制法律，但这符合意大利的法律思想特点，主要以鼓励与政策支持为主。
法律第号该法案被称为食品分配法，颁布于年，该法规定了政府会尽可能通过财政力量支持和促进食品的回收捐赠，避免浪费。
此外，该法案参考美国的善良的撒玛利亚人食品捐赠法，对意大利民法上的侵权责任进行了例外规定。
该法规定在善意捐赠时，除非是重大过失造成受捐赠人的身体健康受到损害，捐赠者不承担责任，由政府财政进行补偿支持。
法律第号第号第号这些法律分别从不同角度涉及了食品浪费的规制措施。
第号规定，地方政府应当持，捐赠比例由增加至，食品废弃比例从降至。
英国韩国美国的政策结构特点是财政支持民事侵权责任免除，采取同类政策结构的国家还有英国和韩国。
美国英国及韩国在鼓励食品捐赠的政策上采取相对消极的态度，大多数支持消费者和食品行业依照社会责任意识进行节约，采用少量的税收减免进行激励，并鼓励将过剩的食物捐赠给贫困人群。
英美韩的立法着重对捐赠的行政手续进行简化，其最大特色是对捐赠者的免责规定。
法国环境能源管理局指出，禁止食品行业废弃食物使法国食品零售行业废弃减少。
法国旅馆餐饮业独立经营雇主团体的调查显示，餐饮门店食品废弃每年减少约。
法国调查公司提供的报告指出，的大型超市食品废弃率减少。
尽管成效显著，但法国食品废弃物管制法仍存在着种种问题，是家庭食品浪费没有得到有效控制是监管处罚不充分，民间调查指出仍有大量大型超市每天损坏千克以上的食物，而没有受到任何处罚。
法国关于这些问题将进步强化立法和执法，强化管理与处罚，研究征收环境税垃圾税，从田地到餐桌全免食品捐赠者或非营利组织的废弃物税，或是进行相应程度的补贴。
第号法律规定，对于企业捐赠者，官方媒体应当进行宣传和鼓励。
第号法律规定，食品加工行业应当对剩余的食品废料或废弃物的可食用性最低品质保质期动物食用安全性等信息进行标注，避免直接废弃。
同时政府主管机关应当尽量简化捐赠手续，所需经费由国家财政进行负担意大利最大的农业生产团体在年防止食物废弃日公布的数据，从年起，年间，食品捐赠量提高，每年人均食品废弃量从千克降低至千克。
国民至少减少了的食物浪费。
超市生鲜市场等食品零售业的食品回收量增加以上。
此后，意大利政府提出要采用更积极的政策，将每日人均食物废弃量降低到克以下，即实现每年人均千克的目标。
规制食品浪费立法路径的选择
规制食品浪费立法路径的选择
