于理论知识来说难以达到的东西认其为真时的道德思维方式。

可见，在康德那里，道德信仰至少在以达到的东西认其为真时的道德思维方式。

关键词康德道德信仰世界观元论自然主义世界观中图分类号文献标志码文章编号在讨论康德的世界观时，许多研究者都坚持认为康德是元论者，因为他在第批判中划分了自然和自由截然两个不同的领域。

但也有研究者如黑格尔克朗纳和张志伟等认为，康德并不是彻底的元论者，他的思想最终统于他的道德世界观。

这种观点是有道理的，因为康德确实把考察人与世界关系的最高观点留给了道德或实践理性而不是知识理论理性，强调了前者对后者的优先性。

然而，这种观点虽然有道理，却还不够准确，因代意义上的哲学家。

参考书目黑格尔精神现象学下卷北京商务印书馆，康德实践理性批判北京人民出版社，里夏德克朗纳论康德与黑格尔上海同济大学出版社，康德判断力批判北京人民出版社。

论康德的道德信仰世界观论文原稿。

道德信仰世界观道德信仰的必要性在康德那里，自然界与自由界的结合就表现在幸福这个经验要素和德性这个先天要素的综合上。

但是，由于自然和自由分属不同的领域，它们的综合不能以论康德的道德信仰世界观论文原稿种自然主义的世界观。

自然主义世界观以机械论的观点看待整个世界，强调世界的规律性，认为人能够掌握这些规律，从而支配这个世界。

自然主义世界观具有明显的局限性，它往往把世界当作客体，对它进行机械论的思考它总把理性片面地理解为工具理性，而忽视了价值理性对人生的指导意义它更多地是机械论地考察人，把人当作种复杂些的机器，从而消解了人的价值和尊严它对上帝的研究更多地是自然神论式的，轻视上帝在实现人生价值方面的功能。

相比于自然主义世界观，康德的道德信仰世界观具有明显的优点。

道德信仰世界观在考察际意义上的对人的生存处境的解决，它只是种视角或态度，使作为有限的理性存在者的人能够正视其所面对的无法逃避的道德张力与困境。

道德信仰世界观的意义克服元论的尝试通过对康德道德信仰世界观的论述，人们就会发现，那种认为康德是个彻底的元论者的观点是片面的。

康德确实是划分了自然与自由两个世界，并分别考察不同的建构原则在这两个世界中的运用，这对我们较好地理解人和世界是有帮助的。

但是，这种划分只具有过渡性的工具意义，并不是康德哲学的最终目的。

因为消极地局限于两个世界的分离，还不是人和世界的完整图景，标。

诚如黑格尔所言，道德信仰是种道德世界观，实践世界观。

换言之，当人们思考世界时，思考自身在这个世界中的位臵遭遇和使命时，他们必然要采取道德信仰的观点。

如果没有对至善自由不朽和上帝的信仰，那么人作为有限的理性存在者，将无法对上述问题做出任何解答，必然会陷入悲观和绝望的深渊。

康德坚信，道德信仰世界观的作用并不在于它能实际解决人们面临的现实困境或问题，而是能在人们面对现实生存困境时仍然保持信心而不至于陷入绝望与疯狂。

并不是因为人有了道德信仰，相信了灵魂不朽和上帝存在，那么个至善的世界就会道德的元论由于实践理性具有优先性，那么道德就必须在康德的世界观中占据中心地位。

克朗纳准确地看到，康德伦理学的和宗教的观点，是更为深植于他的人格乃至于他的世界观的哲学的核心的。

有个观念更决定地构成并决定了康德的世界观，这观念是人类可以透过道德律令与较高的世界达致和谐，而道德行动可以把人类从自然的必然性中解放出来。

可见，在康德那里，道德信仰至少在以下两方面是不要的，首先，与道德律相联系的至善作为目的是道德上必要的其次，至善的获得与其条件即上帝存在和来世有关。

既然道德信仰与道德律和至善关是道德的元论。

对康德来说，感性世界与理知世界的元划分是策略性或过渡性的，人的最终使命是要使这些环节都统起来。

而理论理性和实践理性并不是两个不同的理性，它们本质上只是同个理性的不同运用而已，它们之间并没有不可逾越的鸿沟。

虽然实践理性优先于理论理性，但者的结合则是必须和必然的。

论康德的道德信仰世界观论文原稿。

这段话包含了康德关于自然与道德关系的两个根本论断，首先，者是全不相干和各自独立的其次，道德或义务具有本质性而自然则没有这种本质性。

这两个论断都是符合康德思想的。

在他那里，自然幸信仰世界观对于克服近代形而上学中思辨的独断论与怀疑论都具有明显的意义，体现出康德已经远远超越了其所处的那个时代，因此许多研究者都认为他是个现代意义上的哲学家。

参考书目黑格尔精神现象学下卷北京商务印书馆，康德实践理性批判北京人民出版社，里夏德克朗纳论康德与黑格尔上海同济大学出版社，康德判断力批判北京人民出版社。

论康德的道德信仰世界观论文原稿。

道德的元论由于实践理性具有路上。

纠正自然主义世界观的尝试随着近代自然科学的迅速发展，并且越来越在自然研究中显示其力量，以至于自然主义的思维方式逐渐支配人们的头脑，形成种自然主义的世界观。

自然主义世界观以机械论的观点看待整个世界，强调世界的规律性，认为人能够掌握这些规律，从而支配这个世界。

自然主义世界观具有明显的局限性，它往往把世界当作客体，对它进行机械论的思考它总把理性片面地理解为工具理性，而忽视了价值理性对人生的指导意义它更多地是机械论地考察人，把人当作种复杂些的机器，从而消解了人的价值和尊严它对上帝被刻画为对未来报酬的愉快的期望，而是带有顺从的谦卑与适度。

康德清醒地看到，道德信仰只不过告诉人们必须有勇气去面对我们的处境，它不提供任何实际意义上的对人的生存处境的解决，它只是种视角或态度，使作为有限的理性存在者的人能够正视其所面对的无法逃避的道德张力与困境。

道德信仰世界观的意义克服元论的尝试通过对康德道德信仰世界观的论述，人们就会发现，那种认为康德是个彻底的元论者的观点是片面的。

康德确实是划分了自然与自由两个世界，并分别考察不同的建构原则在这两个世界中的运用，这对我们较好地理解人和论康德的道德信仰世界观论文原稿与自由道德首先分属于两个不同的世界，个属于经验的感性世界，个属于理性的本体世界，个遵循自然的因果律个遵循自由的道德律，个是理论理性研究的领域，个是实践理性研究的领域。

所以可以说它们是各自独立的。

但是，各自独立并不意味着者地位相同，可以平起平坐。

康德认为，道德世界在等级上是优先于自然世界的，因为前者是本体世界，而后者只是现象世界。

同理，实践理性也必然优先于研究后者的理论理性，甚至统领后者，因为理性的切兴趣最后都是实践的，而且甚至思辨理性的兴趣也只是有条件的，惟有在实践的运用中才是完整同的世界，个属于经验的感性世界，个属于理性的本体世界，个遵循自然的因果律个遵循自由的道德律，个是理论理性研究的领域，个是实践理性研究的领域。

所以可以说它们是各自独立的。

但是，各自独立并不意味着者地位相同，可以平起平坐。

康德认为，道德世界在等级上是优先于自然世界的，因为前者是本体世界，而后者只是现象世界。

同理，实践理性也必然优先于研究后者的理论理性，甚至统领后者，因为理性的切兴趣最后都是实践的，而且甚至思辨理性的兴趣也只是有条件的，惟有在实践的运用中才是完整的。

因此，道德世界观本质上的世界观，道德信仰主要是作为对人的处境的辨证困惑的回应而被论证的，是种观点或态度，针对着人们根据有疑问的前提去持续理性地追求其理性给出的目标。

诚如黑格尔所言，道德信仰是种道德世界观，实践世界观。

换言之，当人们思考世界时，思考自身在这个世界中的位臵遭遇和使命时，他们必然要采取道德信仰的观点。

如果没有对至善自由不朽和上帝的信仰，那么人作为有限的理性存在者，将无法对上述问题做出任何解答，必然会陷入悲观和绝望的深渊。

康德坚信，道德信仰世界观的作用并不在于它能实际解决人们面临的现实困境或问题，先性，那么道德就必须在康德的世界观中占据中心地位。

克朗纳准确地看到，康德伦理学的和宗教的观点，是更为深植于他的人格乃至于他的世界观的哲学的核心的。

有个观念更决定地构成并决定了康德的世界观，这观念是人类可以透过道德律令与较高的世界达致和谐，而道德行动可以把人类从自然的必然性中解放出来。

这段话包含了康德关于自然与道德关系的两个根本论断，首先，者是全不相干和各自独立的其次，道德或义务具有本质性而自然则没有这种本质性。

这两个论断都是符合康德思想的。

在他那里，自然幸福与自由道德首先分属于两个研究更多地是自然神论式的，轻视上帝在实现人生价值方面的功能。

相比于自然主义世界观，康德的道德信仰世界观具有明显的优点。

道德信仰世界观在考察世界时，不仅重视世界的自然本性，而且重视其自由本性，并强调后者对前者的优先性它更注重实践理性的基础地位它不片面地把人看作是机器，而是把人看作既有感性欲求又有理性追求的存在者，同时更加注重人的道德本性它虽然强调对上帝的信仰，但驳斥那种妄想认识上帝的企图，指出上帝不是知识的对象，人们信仰上帝只是为了支撑自己的道德意志，使其道德目的得以可能。

这种道世界是有帮助的。

但是，这种划分只具有过渡性的工具意义，并不是康德哲学的最终目的。

因为消极地局限于两个世界的分离，还不是人和世界的完整图景，并不能达到对人是什么这根本问题的完全探究。

康德认为必须在积极的意义上促成作为两个世界的综合统。

康德认为，人只有持有道德信仰世界观，才能最终实现世界观的统。

可见，就康德哲学最后是相信这些分立的领域之间存在着统性这点而言，即相信种把自然役属于道德目的之下的统性而言，康德乃是个元论者。

如果人们依然顽固地片面坚持元论的流俗观点，那么他们就仍然走在康德哲学的是能在人们面对现实生存困境时仍然保持信心而不至于陷入绝望与疯狂。

并不是因为人有了道德信仰