1、“.....因为他们没有抓住时尚的本质,即时尚是集体选择的结果。布鲁默认为,时尚并非是上层精英阶级的专利,时尚生产商时尚消费者时尚设计师等都在不同程度上参与着时尚的创造。这种论断与丹托提出并经由迪基发展的‚艺术界‛理论十分相似,他们认为艺术活动中的诸多角色,如艺术家批评家记者等共同组成了艺术界,而艺术界才是艺术品的授权者。审视当下的时尚现象无疑可以确证这论断,如选秀的兴起就是源于下层,继而蔓延至整个社会,成为社会时尚。在这个过程中,传统意义的上层主导的时尚模式丧失了有效性,主动权更多地掌握在了下层民众的手中。此外,在选秀的背后,媒体策划者,社会舆论,电视报纸网络等媒体,以及政府主管部门的姿态等,都不同程度地参与着时尚的制造。同义上,时尚就是变化。如戴维斯所言,如果说时尚就是流行的模式,那我们也必须把重心放在我们在使用这个术语时经常联想到的‚变化‛的意义上。时尚的变化给现代个体带来了系列的外在刺激......”。

2、“.....个体在时尚的大潮中无法停步,只有紧紧地跟在时尚的后面,时时不断地刷新自己,才能不断地抗拒陈旧,走在时尚的最前沿。在时尚的运作中,‚创新‛和‚模仿‛处于相互博弈状态,而这种博弈,也揭示了时尚的另吊诡之处建构‚新奇‛的同时也建构了‚传统‛。时尚既模仿新的最近的事物,它又利用过去的形式和模型来建构自身。在时尚中,转瞬即逝性似乎让时尚充满着无穷的创新性,然而,这种创新在很大程度上只不过是在改头换面地利用传统,让传统以种新的姿态出现,或者说,将传统进行重新包装而显示出新奇。如我们今天的服装时尚,表面上,服装的不断翻新体现了时尚的创新性,但这种创新只不过是周而复始的重复,即红蓝白黄黑等各种颜色的间隔使用,各种式样在间隔齐美尔相类似,利波维茨基更是明确宣称‚作为贯产生张扬个性的社会机制,时尚已将人类的虚荣美化和个人化了它已成功地将肤浅的东西转变为拯救的工作和存在目标......”。

3、“.....时尚导致了种对生活态度的改变,而这种改变就是强调通过种与众不同的行为模式来达到对日常生活刻板模式的中断和颠覆。毕竟,为了拒绝日常生活的平淡与庸俗,现代人不得不用怪异的方式和夸张的举止来表现自我的与众不同,而通过对社会现实进行另类的反拨,可以使现代个体在这种反拨和背离中得以抗拒并超越平淡的日常生活,实现对现代平庸生活的审美超越和审美救赎。作者杨向荣单位湘潭大学艺术学院。时尚对新奇的追逐和对传统的摒弃,使时尚成为审美现代性的个突出表征。然而,值得深思的是,时尚的追新逐异也恰恰说明了审美现代性的吊诡之处,因为时尚对新奇的追逐也引发了时尚的自身矛盾时尚在自我的建构中又走向了自我解构。史文德森认为‚时尚自我不即逝性似乎让时尚充满着无穷的创新性,然而,这种创新在很大程度上只不过是在改头换面地利用传统,让传统以种新的姿态出现,或者说......”。

4、“.....如我们今天的服装时尚,表面上,服装的不断翻新体现了时尚的创新性,但这种创新只不过是周而复始的重复,即红蓝白黄黑等各种颜色的间隔使用,各种式样在间隔几年后的重新组合和重新上演。可以说,服装时尚就如同玩个拼图游戏,总是借助于身体,不断地轮回着‚模式更新‛或‚组合更新‛。对此,格罗瑙尖锐地指出‚时尚常常只是对旧风格和模式的重复和演变。时尚中没有任何进步可言。‛时尚通过周期性的模式操作玩‚旧瓶装新酒‛的游戏,这是今天时尚消费的隐秘之处,也是消费社会的商业逻辑。时尚通过消费的‚创新‛掩盖其本身‚传统‛的模式化循环,反映了个体在时尚创新中的惰性和想象力的匮乏,同时也构成时尚体现审美现代性新奇表征的吊诡新奇与传统的组合。来自康德的悖论时尚的审美救赎建构对时尚重性矛盾的源生社会艺术论文社会理论视野下的时尚意义解析为艺术活动中的诸多角色,如艺术家批评家记者等共同组成了艺术界......”。

5、“.....审视当下的时尚现象无疑可以确证这论断,如选秀的兴起就是源于下层,继而蔓延至整个社会,成为社会时尚。在这个过程中,传统意义的上层主导的时尚模式丧失了有效性,主动权更多地掌握在了下层民众的手中。此外,在选秀的背后,媒体策划者,社会舆论,电视报纸网络等媒体,以及政府主管部门的姿态等,都不同程度地参与着时尚的制造。同时,考虑到有些时尚的出现并非味地创新使然,反而是种复古的潮流,不得不考虑时代因素对时尚的影响或者时尚的历史延续性问题。由此可见,时尚的决定权在今日的社会中并非仅仅属于上层精英阶级,时尚的流动也并非简单地自上而下地‚滴入‛,时尚的产生和流动是个复杂的机制,它受制于诸多因素共同参与的时尚界。这样来,就否定了以往的时尚源于上层阶级的观念,同时也在定程度上否定了阶级分野的时尚观念。而事实上,时至今日,世界现代化的进程中,严格的‛而这也正是时尚为何不断寻求创新,不断寻求变化......”。

6、“.....时尚对新奇的追逐和对传统的摒弃,使时尚成为审美现代性的个突出表征。然而,值得深思的是,时尚的追新逐异也恰恰说明了审美现代性的吊诡之处,因为时尚对新奇的追逐也引发了时尚的自身矛盾时尚在自我的建构中又走向了自我解构。史文德森认为‚时尚自我不仅是没有真正过去的自我,因为由于对现在的青睐而忽视了过去,它也是没有未来的自我,因为这个未来是完全随机任意的。时尚没有任何终极目标除了向前它别无去处。‛时尚之所以能张扬和显示个性,在于时尚的流行元素有个性和独特性,然而旦时尚的这种流行元素扩展开来,所谓的前卫服饰就变得不再前卫,并被无情地驱逐出时尚领域。正如少数人穿吊带衫是时尚,而旦所有人都敢穿它,穿吊带衫就不再前卫,不再具备独特性,它也就不再是时尚。在时尚的领域中没有任何东西能够永在,时尚永远只存在于即将展开而未普遍展开中,时尚之为时尚,在于它永远处于生成之中。其次......”。

7、“.....似乎也只是在审美精神的层面上实现了个性与社会性的暂时调和。毕竟,对现代人来说,个性与超个体的社会性之间的关系永远是紧张的,它们之间的永恒和解是不可能的,所谓的和解都只是暂时性的。这正如齐美尔所言‚任何情况下,企图在美学领域达成和解的最初和最后的双方就是人的独特性和他们同样不可避免的超个人集体性。‛而这也正是时尚为何不断寻求创新,不断寻求变化,追求自我更新的原因。集体选择对早期时尚功能建构的修正实际上,对齐美尔等学者关于时尚源于上层阶级的观念,布鲁默早在年就展开了批判,在布鲁默看来,齐美尔等人的理论适用于到世纪的欧洲社会,却不适用于当下强调多样化的现代性社会,因为他们没有抓住时尚的本质,即时尚是集体选择的结果。布鲁默认为,时尚并非是上层精英阶级的专利,时尚生产商时尚消费者时尚设计师等都在不同程度上参与着时尚的创造。这种论断与丹托提出并经由迪基发展的‚艺术界‛理论十分相似......”。

8、“.....时尚带来新奇,新奇的魅力就是种纯粹的个体审美感受上的愉悦另方面,时尚也是社会生活的种娱乐形式。由此,趣味判断的律悖反在时尚结构模式中实现了解决时尚既满足了对普遍性的追求,又满足了个体的独特需求,如坎贝尔所言‚理论家们在世纪所无法解决的趣味问题,在时尚中却获得了事实上的解决方案。这意味着,我们应当如何寻找个具有普适性的审美标准,既可以满足人们的真实喜好,同时又可以继续成为个体理想的基础‛现代时尚显然符合这样的审美标准时尚以个人趣味的主观偏好为基础,同时又形成了具有社会约束作用的行为标准。当然,时尚也绝对不是对康德理论困境的完美解决方案,虽然现代时尚模式为趣味的律悖反提供了个可能性的实际解决方案,但事实上却复杂得多。首先,在时尚中所展现的个性,是否就是种真正的个性这正如史文德森所质疑的那样‚我们坚忍不拔不断努力地表达我们自己的个性,但是吊诡的是,越这样做......”。

9、“.....而不管是蓝领白领金领也只不过是职业的差别,只要拥有定的财富就可以随心所欲购买自认为是时尚的物品。传统社会中时尚之所以能够标志阶级地位,很大程度上是因为时尚的传播需要定的时间,上层阶级在创造出了新的时尚之后,总需要定的时间才能扩散至下层,而下层也需要定的时间来接受和模仿上层,更不用说,前现代的时尚物品多是仰仗手工制作,本身就需要定的周期,而这个周期就为物以稀为贵的时尚提供了保障。在判断力批判中,康德提出了著名的趣味美感律悖反思想趣味既是私人性的,又是普遍性的既是个人性的,又是社会性的既是主观的,又是客观的。趣味要求得到人们共享,但是完全基于个人主观判断的美感,又怎么能适合于其他所有人呢康德最后的解决方案是提出个‚共通感‛概念,认为趣味的个体有效性在共通感的前提下可以实现普遍有效性。然而,‚共通感‛概念只是个预设的前提,它所提供的仅仅只是个‚应当在内‛的判断......”。