学习实践论之后,进步学习矛盾论,以提高思想水平,克服教条主义和经验主义的偏向,掌握正确的认识问题和处理问题的方法,就必然能够胜任自己所担负的工作,避免或减少,有效地为国家的建设事业和社会主义的前途而奋斗。‛事实上,解说也确实很好地适应了建国初期提高广大党员干部马克思主义理论水平的需要,有力地促进了当时对哲学思想的学习宣传和普及。其次,解说为解读马克思主义哲学经典著作提供了个重要范例。建国初期,在个文盲与半文盲占绝大多数的国度里,如何推进马克思主义哲学的大众化,进而帮助和引导诸方面,其发展是不平衡的,这里也无论在什么时候字应删去。你写解说时,请加注意为盼,‛第,深刻性。解说的深刻性,主要体现在两个方面其,解说对‚两论‛内容所关涉的许多哲学问题和哲学理论进行了深刻阐述。解说并不只是就‚两论‛的文字而解读‚两论‛。为了帮助人们理解‚两论‛中的哲学思想,李达在解说中对马克思主义哲学和哲学史上的有关问题进行了学理上的深入探讨和论析。例如,解说第页至页关于人类认识从感性阶段向思维阶段推移过程的阐释解说第页对贝克莱莱卜尼兹黑格尔关于感觉与思维关系的观点的论析解说第页对哲学史上‚唯理论‛诸派别的考察解说第页至页关于真理的绝对性与相对性关系原理的阐释解说第页关于庸俗进化论者魏斯曼观点的论述解说第页关于苏联孟什维克的唯心论者德波林派观点的阐述解说第页至页关于资本论中段,其间决没有不可逾越的界限。‛‚人们如果割裂感性认识与理性认识,把两者分离开来,或者专重理性认识而无视或轻视感性认识,或者专重感性认识而无视或轻视理性认识,就背离于辩证唯物论的认识论,而陷入于主观主义。‛再如,矛盾论存在着过分推崇斗争性而忽视同性在事物发展中的作用的倾向,强调‚斗争性即寓于同性之中,没有斗争性就没有同性‛,而没有反过来说没有同性同样没有斗争性。李达则在矛盾论解说中明确指出‚矛盾的同性和矛盾的斗争性,在任何事物或过程中,都是不可分离地结合着,我们运用矛盾法则研究任何过程时,决不可把矛盾的同性和斗争性割裂开来,或者只认识矛盾的同性而忽视其斗争性,或者只认识矛盾的斗争性而忽视其同性。若果是这样,就会违反唯物辩证法,甚至要陷入机会主义的立场。‛还如,矛盾论解说阐释解说第页关于庸俗进化论者魏斯曼观点的论述解说第页关于苏联孟什维克的唯心论者德波林派观点的阐述解说第页至页关于资本论中矛盾运动原理的阐释等等,都是给人以深刻的印象。其,解说也对哲学思想作了深刻理解,抓住了哲学思想的根本。在解说中,李达特别强调哲学思想所蕴含的切从实际出发实事求是理论联系实际具体问题具体分析的思想方法。李达深有感触地说‚要搞通思想是很不容易的。‛他认为,‚在学习思想的过程中,只有首先抓住思想中最根本的东西实事求是的态度,实践的观点和群众的观点,然后才能理解思想的精髓。‛在解说中,李达经常运用实事求是的方法和矛盾分析法对中国革命问题进行深刻的剖析,这也体现了他对哲学思想的深刻理解和自觉实践。新民主主义革命的胜利以及新思想政治论文哲学思想马克思主义内容是把马克思主义哲学与中国传统文化特别是中国传统哲学相结合,用马克思主义哲学改铸中国传统文化传统哲学,并吸收其合理内容,用以丰富和发展马克思主义哲学是把马克思主义哲学与中国社会现实相结合,用马克思主义哲学分析中国社会的问题,并通过对中国社会问题的研究和对中国实践经验的概括,推进马克思主义哲学的发展。作为思想的理论基础,以‚两论‛为主要本文的哲学思想正是民主革命时期马克思主义哲学中国化的标志性成果,它既大量吸收了中国传统文化传统哲学的精粹,又是对中国革命的丰富经验的哲学概括,具有为中国老百姓所喜闻乐见的中国作风和中国气派。从这个角度看,建国初期解说对‚两论‛的解读,实际上是对马克思主义哲学中国化既已取得的标志性成果的系统展示。解说对‚两论‛的解读,同时也是对于建国‛解读‚两论‛,目的是要用马克思主义哲学分析和解决中国社会发展中的新问题指导中国新的实践。可以说,解说力图以解读‚两论‛的方式来推进新的历史条件下的马克思主义哲学中国化。也正因为这样种特殊的方式,所以解说实现了般论著难以企及的效应,为推进建国后马克思主义哲学中国化创造了个良好开端。作者汪信砚李禾风单位武汉大学哲学学院。第,通俗性。通俗性是解说又显著特色。对于这特色,在年月日写给李达的信中有过明确的评价‚这个解说极好,对于用通俗语言宣传唯物论有很大的作用。‛解说是写给广大干部和青年看的,是写给工农兵看的。解说的写作鲜明地体现了这大众性取向,作者注意运用通俗易懂的语言历史典故和生活中的故事,结合中国革命的实践经验,深入浅出地阐释深奥的哲理,有时还辅以各种形式的图解。思想政治哲学研究中,些人完全沉迷于文本而罔顾现实,他们既不关心文本中的思想对现实实践的指导意义,更不会联系现实去阐释文本,而是醉心于文本自身的逻辑,纯粹是为了解读文本而解读文本。有人甚至认为,当代中国马克思主义哲学研究就应该是这种形式的文本解读。在我们看来,这种形式的文本解读是完全背离马克思主义哲学经典作家所贯倡导的对待马克思主义经典文本的正确原则的,而把当代中国马克思主义哲学研究归结为这种形式的文本解读,只会把当代中国马克思主义哲学研究引入死胡同。考虑到这种情况,半个多世纪前李达在解说中为我们提供的解读马克思主义哲学经典著作的范例尤其具有重要的意义。再次,解说为推进建国后马克思主义哲学中国化创造了个良好开端。马克思主义哲学中国化就是把马克思主义哲学与中国具体实际相结合,它包括两个方面社会问题的研究和对中国实践经验的概括,推进马克思主义哲学的发展。作为思想的理论基础,以‚两论‛为主要本文的哲学思想正是民主革命时期马克思主义哲学中国化的标志性成果,它既大量吸收了中国传统文化传统哲学的精粹,又是对中国革命的丰富经验的哲学概括,具有为中国老百姓所喜闻乐见的中国作风和中国气派。从这个角度看,建国初期解说对‚两论‛的解读,实际上是对马克思主义哲学中国化既已取得的标志性成果的系统展示。解说对‚两论‛的解读,同时也是对于建国后新的历史条件下马克思主义哲学中国化的开启。李达本人也是马克思主义哲学中国化的重要代表人物,他在民主革命时期撰写的现代社会学社会学大纲都是中国马克思主义哲学史上把马克思主义哲学与中国实际相结合的名典。解说是李达建国后致力于马克思主义哲学中国东思想的基础。因此,他在解读‚两论‛时也始终坚持把马克思主义哲学与中国具体实际相结合的原则,始终注意运用中国社会和中国革命的具体事例来阐释哲学思想。无论是从内容还是方法上看,解说都是对于哲学思想作为马克思主义哲学与中国具体实际相结合的理论成果的生动诠释。解说无疑为解读马克思主义哲学经典著作提供了个重要范例。应该说,在任何历史时期,对马克思主义哲学经典著作的解读即文本解读都是马克思主义哲学研究的题中有应之义。然而,在当代中国马克思主义哲学研究中,些人完全沉迷于文本而罔顾现实,他们既不关心文本中的思想对现实实践的指导意义,更不会联系现实去阐释文本,而是醉心于文本自身的逻辑,纯粹是为了解读文本而解读文本。有人甚至认为,当代中国马克思主义哲学研究就应该是这种形式的文本解读。的第个重要文本,它既是对‚两论‛的解读,也是对于新的历史条件下把马克思主义哲学与中国具体实际相结合的探索。他在谈到实践论的重要性时指出‚我们知道,马克思列宁主义的理论,是解决切问题的锁钥,而作为马克思列宁主义与中国革命实际相结合的思想的个基础实践论,自然是指导中国革命行动与建设新中国的总指针。在现在,中国人民正面临着个新兴的时代,切都随着时代的发展而滋长着,新时代必须带来新事物,因而也就必然产生着新问题。总结我们为要向前看,为要使主观不落后于客观,为要使思想不落后于实际,为要使思想与实践相结合,那就必须要勇于正确认识新事物,善于解决新问题,不让认识落后于形势的发展而开倒车,不自觉地堕落为顽固派。同志的实践论,正是批判了这点,批示给我们奋斗的方向。‛可见,李达重视‚两这两篇杰出的著作,都是为了纠正党内教条主义和经验主义的偏向,提高党员的马克思列宁主义的水平而作的。在革命和建设任务异常繁重的今天,我们千百万党与非党的工作干部,以及愿意站在工人阶级立场的知识分子,在学习实践论之后,进步学习矛盾论,以提高思想水平,克服教条主义和经验主义的偏向,掌握正确的认识问题和处理问题的方法,就必然能够胜任自己所担负的工作,避免或减少,有效地为国家的建设事业和社会主义的前途而奋斗。‛事实上,解说也确实很好地适应了建国初期提高广大党员干部马克思主义理论水平的需要,有力地促进了当时对哲学思想的学习宣传和普及。其次,解说为解读马克思主义哲学经典著作提供了个重要范例。建国初期,在个文盲与半文盲占绝大多数的国度里,如何推进马克思主义哲学的大众化,进而帮助和引导中国马克思主义史上影响最大的学者型理论家。‛‚在中国马克思主义传播史上,李达创造了多项绝无仅有的传奇‛。‚李达是名符其实的中国马克思主义哲学界的泰斗。‛也曾当面称赞李达‚你在理论界跟鲁迅样‛。以上对李达的评价都指向这样点,即切想要从理论上把握马克思主义哲学中国化历程的人,都不可能绕开对李达宣传与普及马克思主义哲学的理论活动的研究都不可能绕开对李达研究与发展马克思主义哲学的著述的研究。李达的解说对建国后马克思主义哲学中国化事业的发展,起到了承前启后的重要作用。首先,解说适应了建国初期提高广大党员干部马克思主义理论水平的需要。建国初期,广大党员干部的马克思主义理论水平普遍不高,其中不少人甚至还是文盲或半文盲。而如果没有对马克思主义理论的掌握,特别是如果没有确立起马克思主义的世落后于客观,为要使思想不落后于实际,为要使思想与实践相结合,那就