1、“.....省级的行政机关作出的具体行政行为,其复议机关为本级机关。这两种情况需议机关,但只不过是个形式。然而,这并不是长久之计,我们还是需要尽快从立法层面对这种改革予以法律上的确认,真正做到立法先行。吸引社会上的学者专家及其他公正人士的广泛参与针对如何保证复议机关公正性的问题,其实近几年些地方的行政复议委员会试点工作已给出了解决方案。行政复议程序缺乏权相对集中的独立的行政复议机构,即行政复议委员会。将原来分散在各个单位的复议权集中到个独立的机构,如在各级人民政府设臵行政复议委员会,统受理相对人针对下级政府和同级职能部门提起的复议申请。行政复议委员会的设臵很好地解决了复议机构缺乏独立性的问题,而且将分散在各个单位的复议权则复议决定自动失效,案件进入诉讼程序若在法定期限内,相对人未提起诉讼,则复议决定生效并具有执行力。另外,无论复议机关作出何种决定,相对人都只能针对原行政行为提起行政诉讼......”。

2、“.....不但提高了其工作积极性,还可以让相对人与原行政机关之间的行政法律论文行政诉讼行政复议论文质量难以保证原行政诉讼法第条规定经复议的案件,复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告。该规定造成的直接后果就是行政复议机关由于不愿作被告而常常作出维持的复议决定,而这也是我国当前行政复议普遍具有高维操作中,复议决定书的落款仍为原复议机关,但只不过是个形式。然而,这并不是长久之计,我们还是需要尽快从立法层面对这种改革予以法律上的确认,真正做到立法先行。法律论文行政诉讼行政复议论文。加快行政复议与行政诉讼之间的衔接为了更好地发挥行政复议制度的作用,我们必须要厘清行政复关的负责人来作出复议决定,这对复议机构工作人员的积极性具有很大的负面影响。可想而知,在复议机构没有足够自主权的复议体制下......”。

3、“.....公正的前提在于独立,所以行政复议机构的独立性已经成为个亟待解决的问题。行政复议务院决定在部分有条件的省市设立复议权相对集中的独立的行政复议机构,即行政复议委员会。将原来分散在各个单位的复议权集中到个独立的机构,如在各级人民政府设臵行政复议委员会,统受理相对人针对下级政府和同级职能部门提起的复议申请。行政复议委员会的设臵很好地解决了复议机构缺乏独立性的具体行政行为作出的过程中时常会有这样种情形,即些具体行政行为是下级机关在请示上级机关之后或直接在上级机关授意之下作出的,此时,行政复议无异于自己审查自己。法律论文行政诉讼行政复议论文。吸引社会上的学者专家及其他公正人士的广泛参与针对如何保证复议机关公正性的问题,其实近几题,而且将分散在各个单位的复议权集中起来也有利于提高复议的质量。但行政复议委员会现在仍处在试点的过程中......”。

4、“.....这不禁让人们对其合法性产生质疑。事实上,行政复议委员会试点是打了个擦边球,它并没有公然违背行政复议法的规定。在实际行政复议程序缺乏中立性我国行政复议制度设计之初是作为种行政机关自我监督自我纠错的制度出现的,因此行政复议法规定,般情况下的行政复议机关为作出具体行政行为机关的上级机关包括同级人民政府和上级主管部门两种情况,省级的行政机关作出的具体行政行为,其复议机关为本级机关。这两种情况需行政复议机构为复议机关内负责法制工作的机构,即我们常说的法制处或法制办。实际上,它们在行政机关中的地位并不高,甚至不是主流机构。而且同行政机关里的其他部门样,无论是在经费上还是行政管理体制上,都完全受制于行政机关的领导。此外,法制工作机构的权限仅仅限于审查和提出意见,最终还了修改,即复议机关作出维持决定后,作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告......”。

5、“.....但是由于目前的行政复议资源本来就不足,再加上还要频繁地应诉,复议的质量必然会受到影响。此外,随着时代的发展以及行政复议制度实施效果的每况愈下,我们有必议与行政诉讼之间的关系,并做好者之间的衔接。尽管新行政诉讼法对相关规定进行了修改,但仍然没有改变复议机关作被告的状况。站在行政复议是具有准司法性的行为的角度,我们可以参考诉讼制度中些程序上的设计,比如复议决定作出后并不立即生效,而是给予相对人定的起诉期限,若相对人提起诉讼,题,而且将分散在各个单位的复议权集中起来也有利于提高复议的质量。但行政复议委员会现在仍处在试点的过程中,其机构设臵和相关的运行机制与行政复议法实际上是相冲突的,这不禁让人们对其合法性产生质疑。事实上,行政复议委员会试点是打了个擦边球,它并没有公然违背行政复议法的规定。在实际质量难以保证原行政诉讼法第条规定经复议的案件......”。

6、“.....作出原具体行政行为的行政机关是被告复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告。该规定造成的直接后果就是行政复议机关由于不愿作被告而常常作出维持的复议决定,而这也是我国当前行政复议普遍具有高维为复议机关内负责法制工作的机构,即我们常说的法制处或法制办。实际上,它们在行政机关中的地位并不高,甚至不是主流机构。而且同行政机关里的其他部门样,无论是在经费上还是行政管理体制上,都完全受制于行政机关的领导。此外,法制工作机构的权限仅仅限于审查和提出意见,最终还是要由复议机法律论文行政诉讼行政复议论文是要由复议机关的负责人来作出复议决定,这对复议机构工作人员的积极性具有很大的负面影响。可想而知,在复议机构没有足够自主权的复议体制下,又如何能够保证其客观公正地运用法律所赋予的职责和权力对案件进行审查处理呢。公正的前提在于独立......”。

7、“.....复议机关决定维持原具体行政行为的,作出原具体行政行为的行政机关是被告复议机关改变原具体行政行为的,复议机关是被告。该规定造成的直接后果就是行政复议机关由于不愿作被告而常常作出维持的复议决定,而这也是我国当前行政复议普遍具有高维架的挨打,这明显与法理不符。此外,无论是行政复议还是行政诉讼,都是为了能更快更好地解决因最初的具体行政行为所引发的行政争议,而将争议的标的又转向复议机关的复议行为,无异于平添争议。行政诉讼行政复议论文当前我国行政复议存在的问题及原因行政复议机构缺乏独立性我国行政复议法规定的前者,其将行为机关和审查机关分离的做法初衷是好的,但由于上下级行政机关之间是领导与被领导的关系,所以复议过程难免会受到各种利益关系的影响,从而导致该撤的不撤该改的不改等不公正的现象,久而久之,使得公众产生了行政机关之间官官相护的感觉。另外,值得注意的是......”。

8、“.....也就是从偏行政性转到偏司法性上来,要更多地重视其对人民权利的救济功能。这与当下以人为本立法为民的立法工作宗旨也是相契合的。站在将行政复议视为准司法性行为的角度来看行政诉讼法的这项规定,我们会发现将作为居中裁判者的复议机关推上法庭,造成拉题,而且将分散在各个单位的复议权集中起来也有利于提高复议的质量。但行政复议委员会现在仍处在试点的过程中,其机构设臵和相关的运行机制与行政复议法实际上是相冲突的,这不禁让人们对其合法性产生质疑。事实上,行政复议委员会试点是打了个擦边球,它并没有公然违背行政复议法的规定。在实际持率的主要原因。行政诉讼法之所以这样规定,是因为在行政复议制度实施之初,立法者主要是将其定位为行政机关内部自我纠错的种监督制度,这种定位直接将行政复议定性为种行政机关作出的具体行政行为,与其他具体行政行为并无致,因而其必然要受到司法的审查......”。

9、“.....这对复议机构工作人员的积极性具有很大的负面影响。可想而知,在复议机构没有足够自主权的复议体制下,又如何能够保证其客观公正地运用法律所赋予的职责和权力对案件进行审查处理呢。公正的前提在于独立,所以行政复议机构的独立性已经成为个亟待解决的问题。行政复议需要分而论之。对于前者,其将行为机关和审查机关分离的做法初衷是好的,但由于上下级行政机关之间是领导与被领导的关系,所以复议过程难免会受到各种利益关系的影响,从而导致该撤的不撤该改的不改等不公正的现象,久而久之,使得公众产生了行政机关之间官官相护的感觉。另外,值得注意的是,在程中时常会有这样种情形,即些具体行政行为是下级机关在请示上级机关之后或直接在上级机关授意之下作出的,此时,行政复议无异于自己审查自己。法律论文行政诉讼行政复议论文......”。