1、“.....如果这些底限都可以完全突破,这种创新不是我们想要的创新,而是纯粹的人治状态。所以,当前在进行大量城市管理综合行政执法体制机制创新的过程中,我们定正确理了城市管理领域推行相对集中处罚权的政府规章厦门青岛制定了地方性法规,没有立法权的城市,则制定了专门的政府令,作为推行相对集中处罚权的依据。但是不管是国务院的批复还是各地的政府令,能否无限制地把其他部门的行政处罚权这些部门的行政处罚权有的是法律授权的,有的是行政法规授权都相对集中给城管个部门行使,的确令人怀疑。正如有学者提出法定的职权通过行政决定而予以转移,度支撑法律论文行政执法论文行政执法制度变革的法理学思索。行政执法论文行政执法制度变革的法理学思索本文作者杜敏安群陶有军作者单位中共安徽省委党校合肥市中级人民法院城市管理综合行政执法体制机制创新存在的主要问题城市管理综合行政执法体制机制的创新,定程度上,适应了社会发展的需求......”。

2、“.....这些创新的合法性合理性如何城市管理综合行政执法体制机制城市管理综合行政执法体制机制创新提供制度支撑固然,再健全的法律体系,也会给实施者留下定的创新空间,甚至在有的情况下,是立法者有意留下定的自由裁量空间。但城市管理领域则不尽然,当前这领域有些体制机制创新之所以存在定的不合法不合理臵疑,恰恰与城市管理综合行政执法领域法律法规太不健全有很大关系。诚然,考虑当前我国城市管理领域还处于起步阶段,还有很多体制机制需要摸法律论文行政执法论文行政执法制度变革的法理学思索,增加的是行政机关的义务,对公民的权利和义务没有多大影响,如果有影响的话,反而是增加了公民的权利。而且重大行政处罚群众公议制度只是重大行政处罚的前臵程序,其结果只是为行政处罚决定提供个参考。行政处罚裁量权基准制度同样如此。它只是在原有行政处罚自由裁量权基础上进行细化,既没有增加公民的义务,也没有限制公民的权利......”。

3、“.....参与人群不够广泛,公议结果对处罚结果的影响不够透明,使得较多被处罚对象越来越感觉,这种机制的创新并没有多大实际效果,甚至有些相对人认为这只是个新的执法作秀。在当前社会转型的关键时期,面对大量的社会矛盾和冲突,城市管理综合行政执法领域体制机制创新势在必行。但由于相关理论没有跟上,相关理念不甚清晰,在现实中,违法创新不合理创新大量存在。这种机构较大的行政处罚自由裁量权,能否在这些自由裁量权的基础上,通过城管综合行政执法部门内部的文件细化自由裁量,这种机制创新是否违反相关法律法规规章的规定对这两种机制创新是否违法,笔者持否定态度。所谓违法,般是指违反法律法规和规章的规定,擅自增加公民义务或限制公民权利的行为。但在这两种机制创新中,并没有增加公民义务或限制公民权利。前种重大行政处罚群众公议制度改革是否符合民众的普遍价值观......”。

4、“.....为此需要确立城市管理综合行政执法体制机制创新的公民主体制度。所谓公民主体制度指的是,在城市管理综合行政执法创新的过程中,确立相关制度,确保与城市管理综合行政执法相关的公民作为主体参加到创新过程中的来,尤其在涉及体制机制创新的合理性规律性,是否符合人们的普遍价值观上多听取他们的意见,并根据他们的意见理法律新体系,为城市管理综合行政执法体制机制创新提供制度支撑。不过,除了以上这些观念和相关制度需要完善之外,还应建构种机制,为创新过程中的合法合理提供程序性保障。为此,笔者建议,在当前体制机制创新的过程中,应该建立专家参与和公民主体相结合的改革体制。专家参与是指在城市管理综合行政执法体制机制创新的过程中,确立定的机制,邀请与城市管理领域相关的法律专家参与进决定体制机制到底应该如何创新从而保证城市管理综合行政执法体制机制创新更加符合民意,更加具备可操作性。据调研了解......”。

5、“.....也的确邀请了些与其制度相关联的公民参与进来,但是在其过程中是否起到主体性作用就不得而知了,这也导致在现实中有些体制机制创新并没有起到其应该起的效果。如有处罚相对人反映,当前重大行政处罚群众公议制度,的确,法律中是有较多刚性的义务性规则,这些规则表面上看是对社会管理创新进行了束缚,是设臵了社会管理创新的框框,但我们定要认识到,这些规则是任何个社会发展必然需要建构的底限,是社会基本秩序和人权保障的基本要求,如果这些底限都可以完全突破,这种创新不是我们想要的创新,而是纯粹的人治状态。所以,当前在进行大量城市管理综合行政执法体制机制创新的过程中,我们定正确理却不充足,执法经验也很缺少。所以,当前较快推进相对集中行政处罚权的进步扩大,不仅遇到合法性质疑,其合理性同样值得推敲。而城管综合行政执法向乡镇延伸,固然其初衷也有其合理性......”。

6、“.....会不会导致行政处罚的公正性权威性很难实现,从而影响了行政处罚的社会效果。当前环境,推进社会管理体制创新,年党的十大报告提出要建立健全党委领导政府负责社会协同公众参与的社会管理格局。正是在这背景下,全国各地开展了如火如荼社会管理体制机制创新。不可否认,此轮创新在社会管理体制机制方面进行了些新的尝试,对于缓解社会矛盾起到了定的作用。但在现实的创新过程中,有些地方为了创新而创新,在创新的过程中存在定的不合法不合理的情形,甚至在个别地方个别领形,既损害了法律的权威,也影响了其实际社会效果。所以,当前,当务之急,要正确认识到创新与依法行政的关系,完善城市管理综合行政执法的法律体系,同时建立专家参与与公民主体相结合的创新体制,只有这样,才能更加促进城市管理综合行政执法体制机制创新的合法性和合理性......”。

7、“.....完善城市管理法律新体系,决定体制机制到底应该如何创新从而保证城市管理综合行政执法体制机制创新更加符合民意,更加具备可操作性。据调研了解,当前城市管理综合行政执法体制机制创新的过程中,也的确邀请了些与其制度相关联的公民参与进来,但是在其过程中是否起到主体性作用就不得而知了,这也导致在现实中有些体制机制创新并没有起到其应该起的效果。如有处罚相对人反映,当前重大行政处罚群众公议制度增加的是行政机关的义务,对公民的权利和义务没有多大影响,如果有影响的话,反而是增加了公民的权利。而且重大行政处罚群众公议制度只是重大行政处罚的前臵程序,其结果只是为行政处罚决定提供个参考。行政处罚裁量权基准制度同样如此。它只是在原有行政处罚自由裁量权基础上进行细化,既没有增加公民的义务,也没有限制公民的权利,反而限制规范了城管综合执法部门的行政执法自由裁驻到乡镇人民政府进行综合执法......”。

8、“.....在现实中,城管综合行政执法机制方面的创新,也曾受到定的合法性质疑。如根据行政处罚法的规定,行政处罚的程序主要分为种,为简易程序,为普通程序,为听证程序。能否在这种程序之外,另外再增加城管综合行政执法过程中重大行政处罚的群众公议制度,这机制创新是否违反了行政处罚法的规定。再如,原本法律法规和规章赋予了行政执法法律论文行政执法论文行政执法制度变革的法理学思索护行政执法就是个很好的例子。关于重大行政处罚群众公议制度,当前需要重视的主要是,参加群众公议人员的选择必须公平合理,重大行政处罚群众公议的程序设计必须合理,群众公议的结果务必作为重大行政处罚的重要参考,如果不能在这些方面更加完善,重大行政处罚群众公议制度必将会面临合理性质疑。科学合理的创新恰恰应是在符合法律的具体规定和理念下进行,只有这样,才是我们需要的创,增加的是行政机关的义务,对公民的权利和义务没有多大影响,如果有影响的话......”。

9、“.....而且重大行政处罚群众公议制度只是重大行政处罚的前臵程序,其结果只是为行政处罚决定提供个参考。行政处罚裁量权基准制度同样如此。它只是在原有行政处罚自由裁量权基础上进行细化,既没有增加公民的义务,也没有限制公民的权利,反而限制规范了城管综合执法部门的行政执法自由裁质疑。在我们的调研中得知,虽然进步扩大相对集中行政处罚权,改革初衷良好,其目的试图解决城市管理领域的多头执法执法交叉执法效率低下的问题。但在现实中,由于城管综合行政执法机构组建时间不长,还有很多工作如上下级领导体制执法队伍的组建执法机制的完善执法程序的规范执法文书写作的培训等尚需不断探索和加强。而且面对如此难度大的执法任务,由于受编制影响,综合行政执法的人百元以下的罚款可以由公安派出所决定。此条中派出所享有的行政处罚权即属于法律法规授权。是法定委托,即有些企事业单位本身并没有行政处罚权......”。