1、“.....目的在于矫正行政机关的不法行为,进而保障公民法人或者其他组织的正当权益。诚然,各国行政诉讼的受案范围因受到多种因素的影响而表现各异,然而无论国家地区间差异有多大,行政诉讼制度至少行政法律关系法律关系是法理学研究的基本范畴之。法律关系是在法律规范调整社会关系的过程中所形成的人们之间的权利和义务关系。刑罚执行法律关系是法律关系的种,是法理论中个带有根本性的问题。深入研究刑罚执行法律关系,对于我们理解法的宗旨和目标,探求法学的本质属性,具有十分重要的现实意义。那么,刑罚执行法律关系究竟是种什么样的法律关系,是刑事法律关系还是行政法律关系刑罚执行法律关系是由刑事法律所确认和调整的,监的宗旨引导下积极干预社会生活,努力追求把罪犯改造成守法公民的社会效果。再次,行政权效力具有先定性,而司法权效力具有终极性。行政行为经作出便具有预先设定的效力......”。

2、“.....而司法权的效力具有终局性,司法裁判行为并不定作出后立即生效例如法院审判决,但是旦司法裁判生效,就具有终极性的效力。对罪犯开展的刑罚执行活动,其效力具有先定性而非终极性。刑罚执行行为旦作出就先行生效,即使罪犯对该行为不服,也应当在首先遵循的基础制的权利,需要承担的义务主要有服从管理参加教育参加劳动接受改造等。和罪犯的权利义务体现出刑罚上的特征,因此,刑罚执行法律关系是刑事法律关系。从行为的性质分析刑罚执行行为是执行行为,还是管理行为刑罚执行行为既是执行行为,也是管理行为。刑罚执行行为首先是种执行行为。刑罚执行行为是作为刑罚执行机关将人民法院确定的刑罚付诸实施的行为。执行行为是与侦查行为裁判行为相对应的概念,是根据国家权力机关在刑事活动的不同阶法律论文刑罚执行性质分析行行为是可诉行为还是不可诉行为笔者认为,刑罚执行行为是可诉行为。第,从总体规定来看......”。

3、“.....属于国家的行政机关,执行刑罚的行为是种行政行为。公民包括罪犯及其亲属法人或者其他组织认为执行刑罚的行为侵犯其合法权益,有权到法院提起行政诉讼。其次,从正面列举的情形看,执行刑罚的行为有可能侵犯罪犯及其亲属的人身权财产权,按照行政诉讼法和其司法解释的规定,应该属于行政诉讼的受案范围,是可诉行为。再次导下积极干预社会生活,努力追求把罪犯改造成守法公民的社会效果。再次,行政权效力具有先定性,而司法权效力具有终极性。行政行为经作出便具有预先设定的效力,即使有不同意见也应当首先服从。而司法权的效力具有终局性,司法裁判行为并不定作出后立即生效例如法院审判决,但是旦司法裁判生效,就具有终极性的效力。对罪犯开展的刑罚执行活动,其效力具有先定性而非终极性。刑罚执行行为旦作出就先行生效,即使罪犯对该行为不服,也应当在首先遵循的基础上开展救悬殊的管理与被管理关系......”。

4、“.....以制约行政权力的扩张,保护弱势群体,保障罪犯人权。第款规定除前款规定外,人民法院受理法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。行政诉讼法第条规定了类不可诉行为,最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的司法解释第条第款规定了类不可诉行为,其中第项为公安国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。那么依照上述法律和司法解释的规定,刑罚执升为法律关系,通过制定法律规范对其进行利益调整。任何个部门法的法规范对与其相对应的社会关系进行调整就会形成类法律关系。刑罚执行法律关系是由刑法刑事诉讼法和法等刑事法律规范确认和调整的,因此,从形式上来看,刑罚执行法律关系属于刑事法律关系的范畴。国家意志性是构成刑事法律关系的本质特征从本质上讲,刑事执行法律属于刑事法律,而刑事法律最本质的属性就是国家意志性,它是国家希望通过刑罚权的运用而实现预防犯罪打击犯罪惩罚和改造罪犯事法律关系......”。

5、“.....法律关系是在法律规范调整社会关系的过程中所形成的人们之间的权利和义务关系。刑罚执行法律关系是法律关系的种,是法理论中个带有根本性的问题。深入研究刑罚执行法律关系,对于我们理解法的宗旨和目标,探求法学的本质属性,具有十分重要的现实意义。那么,刑罚执行法律关系究竟是种什么样的法律关系,是刑事法律关系还是行政法律关系刑罚执行法律关系是由刑事法律所的的意志的法定化。所以,作为刑事法律所调整的刑事执行法律关系所表现的意志内容是国家希望通过行刑而实现惩罚和改造罪犯刑罚目的。这是刑事执行法律关系最本质的特征。其次,行政权在运行时具有主动性,而司法权则具有被动性。行政权的运行总是积极主动地干预人们的社会活动和个人生活。而司法权消极处事,以不告不理为原则,非方请求不作主动干预。的刑罚执行活动显然是种主动的行为,不需要罪犯或其他主体的请求就可以开展各种活动......”。

6、“.....从保护相对人的权益角度出发,应当推定刑罚执行行为是可诉行为。第,从行政诉讼制度设立的初衷来看,行政诉讼亦或司法审查制度,是借助于种国家权力司法权对另种国家权力行政权施以监督,其方式是审理在公民法人或者其他组织与行政机关之间存在的纠纷和争议,目的在于矫正行政机关的不法行为,进而保障公民法人或者其他组织的正当权益。诚然,各国行政诉讼的受案范围因受到多种因素的影响而表现各异,然而无论国家地区间差异有多大,行政诉讼制度至少定之义。第款规定除前款规定外,人民法院受理法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。行政诉讼法第条规定了类不可诉行为,最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的司法解释第条第款规定了类不可诉行为,其中第项为公安国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。那么依照上述法律和司法解释的规定......”。

7、“.....第,从总体规定来看,刑罚执行权本质上是行政权,行为既是执行行为,又是管理行为从行为的可诉性角度分析,刑罚执行行为是种可诉行为。前提刑罚执行应当从广义,狭义,还是从更为狭义的概念上来理解广义的刑罚执行是指法律规定的刑罚执行机关,依法将发生法律效力的刑事判决所确定的刑罚内容付诸实施,并解决由此而产生的法律问题所进行的各种活动。狭义的刑罚执行仅指执行自由刑的活动,即刑罚执行。除了上述广义和狭义的刑罚执行概念以外,法还创造了个外延更为狭窄的刑罚执行概念。法将刑罚,例如向或其上级部门申请复议行政复议向检察院请求救济行政救济向法院起诉行政诉讼等。如果罪犯申请救济成功,则刑罚执行权的效力可能会被变更。除此之外,刑罚执行权还具有其他些行政权的特征,例如行政权的机构系统内存在层级性,司法权的机构系统内则体现审级分工性等。综合以上分析,笔者认为刑罚执行权从本质上是种行政权......”。

8、“.....作为执法对象,罪犯所享有的权利主要是人格权合法财产权辩护权申诉权控告权检举权以及其他未被依法剥夺或者限的的意志的法定化。所以,作为刑事法律所调整的刑事执行法律关系所表现的意志内容是国家希望通过行刑而实现惩罚和改造罪犯刑罚目的。这是刑事执行法律关系最本质的特征。其次,行政权在运行时具有主动性,而司法权则具有被动性。行政权的运行总是积极主动地干预人们的社会活动和个人生活。而司法权消极处事,以不告不理为原则,非方请求不作主动干预。的刑罚执行活动显然是种主动的行为,不需要罪犯或其他主体的请求就可以开展各种活动,在惩罚和改造罪犯的宗旨引行行为是可诉行为还是不可诉行为笔者认为,刑罚执行行为是可诉行为。第,从总体规定来看,刑罚执行权本质上是行政权,属于国家的行政机关,执行刑罚的行为是种行政行为。公民包括罪犯及其亲属法人或者其他组织认为执行刑罚的行为侵犯其合法权益,有权到法院提起行政诉讼。其次......”。

9、“.....执行刑罚的行为有可能侵犯罪犯及其亲属的人身权财产权,按照行政诉讼法和其司法解释的规定,应该属于行政诉讼的受案范围,是可诉行为。再次的在于矫正行政机关的不法行为,进而保障公民法人或者其他组织的正当权益。诚然,各国行政诉讼的受案范围因受到多种因素的影响而表现各异,然而无论国家地区间差异有多大,行政诉讼制度至少需要建立在人权理论法治理论和权力分立与制衡理论基础之上。作为国家公权力的行使者,依靠国家强制力作为强大后盾,而罪犯作为被管理对象,不仅失去了人身自由,其他多项权利也不能正常行使,与机关相比,罪犯的地位明显低下,罪犯群体属于弱势群体。对于这种力量对比非法律论文刑罚执行性质分析属于国家的行政机关,执行刑罚的行为是种行政行为。公民包括罪犯及其亲属法人或者其他组织认为执行刑罚的行为侵犯其合法权益,有权到法院提起行政诉讼。其次,从正面列举的情形看......”。