1、“.....具备了双务合同诺成性合同的特征。说它们是双务借贷合同,是因为它们是种双向等量的借贷关系,借贷双方互享有债权和互负有债务,互为债权人和债务人。如果否认它的双务性,那么,就有转移到借方,仍然掌握在贷方手里。这种借贷方式,其性质也是第种借贷方式和第种借贷方式的混合,同第种借贷方式不同的地方是单向借贷关系和双向等量借贷关系的交叉统,现金转移和代理支出的资金运动方式的交叉统,比起第种借贷关系更复杂。但是,搞清楚了前两种现代民间借贷类别,处理的方法基本上是前两种借贷类别的结合。对现金不转移的现代民间借贷纠纷诉讼的两种态度。对现金不转移的现代民间借贷纠纷诉讼,义务关系,即贷方享有并到时收回借据金额的权利而不负有义务,借方负有承担并到时归还借据金额本息的义务而不享有权利。这种借贷方式,我国合同法把它规范为自然人之间的借款合同,这种合同的性质是单务合同和实践性合同......”。

2、“.....处理起来也比较容易。全部现金不转移的民间借贷。这种民间借贷方式,是借方与贷方双方约定,由贷方自己出资金或者向他方借款代为借方进行项或多项事宜,借上是前两种借贷类别的结合。对现金不转移的现代民间借贷纠纷诉讼的两种态度。对现金不转移的现代民间借贷纠纷诉讼,目前基本上存在两种态度种是完全否认其有效性,把它作为没有发生法律效力的自然人之间的借贷合同对待。理由是按照我国合同法的有关规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效,虽然借款人向贷款人出了借据,但贷款人并没有向借款人提供现金,所以,借据仅仅表明借贷双方有借款的意向法律论文民间借贷法律责任研究我国合同法把民间借贷合同规范为单务合同和实践性合同。这同现金不转移的现代民间借贷合同不太相符合。实际上,现金不转移的现代民间借贷合同,即以出借条为凭证而不转移现金的民间借贷合同,已经突破了传统意义上的民间借贷合同的范畴......”。

3、“.....说它们是双务借贷合同,是因为它们是种双向等量的借贷关系,借贷双方互享有债权和互负有债务,互为债权人和债务人。如果否认它的双务性,那么,就方双向等量的借贷关系,即借方借贷方定量的金额,贷方也借借方同等量的金额。在这种现金不转移的现代民间借贷关系中借方所出的借据,是种自然人之间的借款合同,但是,这种自然人之间的借款合同,其性质不是单务性合同和实践性合同,而是双务性合同和诺成性合同。审理这种现代民间借贷纠纷,重点是要确认贷方为借方的代理支出的真实性。法律论文民间借贷法律责任研究。部分现金转移部分现金不转移的民间借贷。现代是借款人向贷款人借款,借据表明的是种借贷双方双向等量的借贷关系,即借方借贷方定量的金额,贷方也借借方同等量的金额。在这种现金不转移的现代民间借贷关系中借方所出的借据,是种自然人之间的借款合同,但是,这种自然人之间的借款合同......”。

4、“.....而是双务性合同和诺成性合同。审理这种现代民间借贷纠纷,重点是要确认贷方为借方的代理支出的真实性。法律论文民间借贷法律责任研究。地把同委托代理关系密切联系的双向等量借贷关系理解为传统意义上的单向借贷关系,并简单地套用自然人之间的借贷合同的规定,单就借款人出的借据做文章,把委托代理关系抛在旁不加理睬。这样,不仅对同的借贷关系作出了两种截然不同的确认或者判决,而且违反了借贷双方真实统的意思表示,完全背离了借贷双方真实存在的债权债务关系。对现金不转移的现代民间借贷的正确态度。这种现金不转移的现代民间借贷关系,是借贷双经济的促进作用,为民间提供较多的便利。如果把这种现代民间借贷关系作为实践性合同来加以限制,就会否认它的合理性有效性,不给于法律支持和保护,那么,是不利于这种实际存在并日益增多的民间借贷活动的有效开展的,并使其产生的纠纷更难处理。借贷关系同委托代理关系紧密联系,密不可分......”。

5、“.....也把它作为简单的自然人之间的借贷合同对待。理由是既然双方都认可借据,那么,就能证明借贷关系真实存真实致的意思表示,并不违反法律法规的禁止性规定和社会公共秩序,而且是切实可行的,并且它的存在有利于市场经济的发展和民间事宜的进行,应该确认其效力。审理时,应该结合借贷双方之间存在的委托代理关系结合起来并审理,不能把委托代理关系和借贷关系完全分开独立审理,甚至抛开委托代理关系,单在借据上做文章。从借贷关系来说,借据表明的不是单向借贷关系,即不仅仅是借款人向贷款人借款,借据表明的是种借贷双我国合同法把民间借贷合同规范为单务合同和实践性合同。这同现金不转移的现代民间借贷合同不太相符合。实际上,现金不转移的现代民间借贷合同,即以出借条为凭证而不转移现金的民间借贷合同,已经突破了传统意义上的民间借贷合同的范畴,具备了双务合同诺成性合同的特征。说它们是双务借贷合同......”。

6、“.....借贷双方互享有债权和互负有债务,互为债权人和债务人。如果否认它的双务性,那么,就第方。传统意义的民间借贷,借贷关系只涉及到借贷双方,般同第方没有关系。但不转移现金的现代民间借贷,定会涉及到第方。因为这种借贷关系同委托代理关系密切相联,贷方的代理支出行为必然涉及到第方,在需要贷方证明其代理支出的真实性时更需要第方提供证明。如果没有第方的证明,贷方代理支出的真实性就很难证明。法律论文民间借贷法律责任研究。由于是种双向等量的借贷关系,所以,借贷双方都是集债权人与债务的促进作用,为民间提供较多的便利。如果把这种现代民间借贷关系作为实践性合同来加以限制,就会否认它的合理性有效性,不给于法律支持和保护,那么,是不利于这种实际存在并日益增多的民间借贷活动的有效开展的,并使其产生的纠纷更难处理。借贷关系同委托代理关系紧密联系,密不可分。由于是种双向等量的借贷关系,所以......”。

7、“.....而在传统意义的民间借贷中,是单向的借贷关系,借方仅仅是间借贷的第种类别是第种借贷类别和第种借贷类别的混合体,即在借贷关系形成时,贷方向借方转移了部分现金,而其余现金没有转移到借方,仍然掌握在贷方手里。这种借贷方式,其性质也是第种借贷方式和第种借贷方式的混合,同第种借贷方式不同的地方是单向借贷关系和双向等量借贷关系的交叉统,现金转移和代理支出的资金运动方式的交叉统,比起第种借贷关系更复杂。但是,搞清楚了前两种现代民间借贷类别,处理的方法基本真实致的意思表示,并不违反法律法规的禁止性规定和社会公共秩序,而且是切实可行的,并且它的存在有利于市场经济的发展和民间事宜的进行,应该确认其效力。审理时,应该结合借贷双方之间存在的委托代理关系结合起来并审理,不能把委托代理关系和借贷关系完全分开独立审理,甚至抛开委托代理关系,单在借据上做文章。从借贷关系来说,借据表明的不是单向借贷关系......”。

8、“.....借据表明的是种借贷双我国合同法把民间借贷合同规范为单务合同和实践性合同。这同现金不转移的现代民间借贷合同不太相符合。实际上,现金不转移的现代民间借贷合同,即以出借条为凭证而不转移现金的民间借贷合同,已经突破了传统意义上的民间借贷合同的范畴,具备了双务合同诺成性合同的特征。说它们是双务借贷合同,是因为它们是种双向等量的借贷关系,借贷双方互享有债权和互负有债务,互为债权人和债务人。如果否认它的双务性,那么,就这种现金不转移的现代民间借贷关系,是借贷双方真实致的意思表示,并不违反法律法规的禁止性规定和社会公共秩序,而且是切实可行的,并且它的存在有利于市场经济的发展和民间事宜的进行,应该确认其效力。审理时,应该结合借贷双方之间存在的委托代理关系结合起来并审理,不能把委托代理关系和借贷关系完全分开独立审理,甚至抛开委托代理关系,单在借据上做文章。从借贷关系来说......”。

9、“.....即不仅法律论文民间借贷法律责任研究于身。而在传统意义的民间借贷中,是单向的借贷关系,借方仅仅是债务人,不同时是债权人,贷方仅仅是债权人,不同时是债务人。借贷双方互享债权,互负债务。在这种双向等量的借贷关系中,借贷双方都互享有债权权利,互负有债务义务,而且是种互为等量的双向债权债务,方的债务正是另方的债权,而方的债权正是另方的债务。而在传统的民间借贷关系中,仅仅是单向的债权债务关系。这种现代民间借贷合同为双务合同诺成性合我国合同法把民间借贷合同规范为单务合同和实践性合同。这同现金不转移的现代民间借贷合同不太相符合。实际上,现金不转移的现代民间借贷合同,即以出借条为凭证而不转移现金的民间借贷合同,已经突破了传统意义上的民间借贷合同的范畴,具备了双务合同诺成性合同的特征。说它们是双务借贷合同,是因为它们是种双向等量的借贷关系,借贷双方互享有债权和互负有债务,互为债权人和债务人......”。