1、“.....内容也都涉及权利义务问题,并且行政调整的社会关系中也有不少含有经济的因索,在这些方面是有着密切联系的在很早以前,行政法只是被当作私法民法的个组成部分,国家公职人员和其他公民接受同个法律管辖,享受同样的法律待遇,直到世纪才作为个独立法律部门出现,进入世纪后才获得进步的发展。在我国,从重视行政法制建设开始即带有‚行政至上‛的色彩,具体表现是行政干预突出,行政活动范围不断扩大,行政因素渗入经济生活的各个方面,以及政府行为大量进入本来仅适用民法规范的领域。由于行政权广泛而富于强制性,行政法和民法经济法相互交叉,这种现象就日益增多在前几年国民经济治理整顿期间,政府依靠行政措施解决市场疲软,清欠‚角债‛,强化市场管理规则,保护严重亏损企业,解决资源配臵和限制要素市场等等做法,确认和反映各自的社会经济生活条件时,情形就大不样......”。

2、“.....简单地通过审判实践的办法来贬低罗马法,或者把它的内容注入旧的封建法权形式之中,使之适合其普通法发展的需要在德国,资产阶级依靠法学家的满口道德说教的帮助,把罗马法改造成为种适应德国社会状况的法典,即卑鄙握凝的普鲁士国家法惟独在法国,资产阶级在大革命以后依罗马法为兰本,把新的社会经济生活条件翻译成司法语言,创造了拿破仑法典这样部典型资产阶级社会的法典。这就是恩格斯在费尔巴哈论中运用比较分析的方法,曾经描绘过的个国家实现经济关系法律化的种情况。在这里,法律化表现的好坏之别是次要的,重要的是它们的目标趋同都要寻求新的资本主义商品经济关系法律化的途径。行政法过多地进人民法领域行政法与民法同属于国家的基本法,虽然两种法律手段的质的规定性不同,即各自的调整对象不同,当事人所处的地位不同,处理纠纷的程序不同,承担责任的方式也不相同......”。

3、“.....内容也都涉及权利义务问主体管理对象和管理制度方面的立法,防止简单套用民法制度,造成经济法与民法错位,影响自身作为个独立法律部门的理论建树。其次,要正确区分行政法与民法经济法的调整对象与调整方法,按照政府转变职能和加强政府法制的要求,逐步健全行政组织法和行政行为法,增加有关保护公民基本权利行政行为法律化行政活动程序化和依法行政方面的法律法规使行政立法更加科学化和民主化。与经济行政立法相比,行政立法所占比重要小,但行政法进入民法领域的现象突出,这种状况必须改变。适应市场经济的需要,行政法调整对象中的纯行政因素的管理关系应变为服务关系,进而加强经济组织法含行政监督法和行政行为立法,以期提高政府工作效率,建立政府宏观管理体制,并约束行政行为以防止行政权的滥用搞好廉政建设。第,适应我国劳动关系的新变革,劳动立法应由单纯的管理型模式转向协商与管理相结合的关系模式......”。

4、“.....建立职工待业医疗养老等社会保障制度,统职工劳动安全卫生职业培训劳动纪律和劳动时间等方面的法律调整,抓紧制的功能,坚决实行企业破产制度,按照优胜劣汰效益原则实现资溉的优化配里,进而由此探索怎样建立宏观经济法律调控体制的立法步骤,加快政府转变职能的步伐,按照所有制现代化的要求理顺产权关系,还权与企业,激励国有企业特别是大中型国有企业自动走向市场,真正成为法人实体和竞争主体针对市场流通客体日益增多市场内容日益丰富多样民事法律行为不断获得新的突破等情况,加快培育由市场组织体系调控保障体系法规体系和监督管理体系构筑起来的统市场体系,并建立与深化分配和社会保障制度改革相适应的法律保障体系,确立民法是市场经济的主体法关系法行为法和程序法和应有地位,对市场法律体系中民法与其它部门法律机制的关系做出理论和实践的界定,既保障民法机制的核心地位和主导作用......”。

5、“.....充分发挥其他法律机制的配合作用。我们这样提出问题和认识间题,就在于经济关系法律化不但要求建立和完善市场法律机制,而且也为研究和解决市场法律机制创造了有利时机和良好条件。市场法律机制的现状现在,改革的目标模式已经明确,但市场体系法律论文市场经济法律机制上述现象,可以说是不可避免不足为怪的。从历史上看,在古代诸法全体重利轻民的条件下就存在大量行政经济法规,古往今来不乏运用行政手段管理经济的经验,我们在新中国成立后的长时期内搞的又是产品经济,所以在管理经济调整经济关系方面始终是行政意志起主导作用,人们也已习惯并乐于用经济行政法的手段管理经济。从现实生活看,实行改革开放的方针,开创现代化建设新局面遇到的新情况新向题层出不穷,客观上运用法律手段调整各种经济关系的要求比任何时候都迫切,而当时商品经济理论的重新认识刚刚被提了出来......”。

6、“.....刚刚恢复‚合法‛地位的商品经济也不允许自己作出法律选择,既为我国高度集中的计划体制所决定,又为前捷克斯洛伐克民主德国计划管理的法制模式所束搏,经济行政法自然是先于民法而获得空前发展。从立法思想看,加强经济立法以保障建设和改革的夕嘟秩序,不论巩固改革的成果还是体现改革的措施都需要以经济立法的形式加以确认,在很大程度上也是适应计划经济体制的需要,突出加强经济行政法的地位与作用也极其自然。鉴于这几护公民基本权利行政行为法律化行政活动程序化和依法行政方面的法律法规使行政立法更加科学化和民主化。与经济行政立法相比,行政立法所占比重要小,但行政法进入民法领域的现象突出,这种状况必须改变。适应市场经济的需要,行政法调整对象中的纯行政因素的管理关系应变为服务关系,进而加强经济组织法含行政监督法和行政行为立法,以期提高政府工作效率,建立政府宏观管理体制,并约束行政行为以防止行政权的滥用搞好廉政建设。第......”。

7、“.....劳动立法应由单纯的管理型模式转向协商与管理相结合的关系模式,逐步使劳动关系的法律调整走向合同化和标准化当前迫切需要完善劳动工资机制,建立职工待业医疗养老等社会保障制度,统职工劳动安全卫生职业培训劳动纪律和劳动时间等方面的法律调整,抓紧制定工资法工时法劳动保护法劳动争议仲裁制度和社会保障法等第,市场经济是商品经济充分化的必然结果,在本质上同商品经济没有差别,作为相互联系的概念和经济形式,它们不过是从不同角度来界定同种经济类型罢了。商品经济强调为交换而生产,本质要求是产品必须按其中化国际化。经济法与民法严重错位党的十届中全会经过拨乱反正,启动了经济建设与法制建设同步发展的客观进程。但是,现实生活中存在的改革与法制不可分割的客观必然性,同经济法制建设本身的内在适应性之间存在着矛盾,即表现为改革迫切要求对变化了的经济关系进行法律调整......”。

8、“.....而改革的开创性质又难免导致发展中经济关系具有暂时的不确定性,传统观念也认为法只能是对稳定社会关系的反映,这就给经济关系法律化和经济立法进程增加了难度和障碍。可是‚时不待我‛,法制建设要为自己开辟道路,陈旧落后的民法机制又不可能提供现成的东西,于是经济法经济行政法应运勃兴。在现行立法中开始就以占总数比重分之以上的速度递增着,这种立法步伐愈是加快,经济行政法规的数量就愈加明显地淹没民事法律规范,以致在整个经济法律体系中经济行政法与民法之间的错位现象便愈来愈突出。因此,民法作为市场经济选择的法律机制,它应有的核心地位被动摇了,本来面目被扭曲了,市场经济的宏观法律调控体制也就无从建立和健全起来。我国经济立法所以出充分体现了市场经济体制的质的规定性。历史告诉我们,商品经济关系法律化的过程,实质上就是选择民法准则作为反映社会经济生活条件的法律表现形式......”。

9、“.....罗马法是前资本主义商品生产者社会的第个世界性法律,可堪称为古代社会经济关系法律化最完备的表现形式到了近代,以同个罗马法为基础,英国德国和法国在确认和反映各自的社会经济生活条件时,情形就大不样。英国资产阶级为了小资产阶级的和封建的社会的利益,简单地通过审判实践的办法来贬低罗马法,或者把它的内容注入旧的封建法权形式之中,使之适合其普通法发展的需要在德国,资产阶级依靠法学家的满口道德说教的帮助,把罗马法改造成为种适应德国社会状况的法典,即卑鄙握凝的普鲁士国家法惟独在法国,资产阶级在大革命以后依罗马法为兰本,把新的社会经济生活条件翻译成司法语言,创造了拿破仑法典这样部典型资产阶级社会的法典。这就是恩格斯在费尔巴哈论中运用比较分析的方法,曾经描绘过的个国家实现经济关系法律化的种情况。在这里,法律化表现的好坏化载体和形式的条件还远不其备......”。