1、“.....经过年多运行,我市基层法律服务所及其从业人员总体状况是方面在主观方面普遍增强了担忧心理求富心理进取心理和期望心理在客观方面仍然接受司法行政机关和基层人民政府委托,配合当地司法所协助承担调解民间纠纷普法宣传法律援助法律服务等司法行政工作,参与基层民主法制建设,但得倍以下的罚款,但罚款数额最高不得超过万元。可以说,这样的规定涉及执业机构和从业人员的最切身利益,是最具威慑力性质的条款,可惜,由于缺乏本条款中所说的配套法律法规的规定这前臵条件,导致此条款成为中看不中用的摆设。从立法上看,它是个具有超前意识的条款,但在实践中却毫无价值。其次是号令中第条设定的处分规定基层法律服务工作者有下列情形之的,基层法律服务所应当给予开除处分。若此规定能够不折不扣执行,部分被开除者将被逐出基层法律服务领域,因为,号令第条规定,曾被基层法律服务所给予开除惩诫目的。司法部令第条号令第条......”。

2、“.....但能够使用的处罚手段仅仅限于由所在地的县级司法行政机关予以警告,而实践证明,使用警告手段的效果微乎其微,根本无法达到惩诫目的。虽然令在第条规定了司法行政机关对基层法律服务所实施行政处罚的同时,应当责令该所限期整改。期满仍不能改正,不宜继续执业的,由组建单位予以停办,报请地级司法行政机关予以注销的内容,但注销岂能解决切问题执业机构注销后,是减少了当地的法律服务资源,削弱了为基层服务的力量水平和能力,但对于从事专业法律服务担当着维护当事人合法权益维护法律正确实施促进社会稳定和经济发展的专业人员来说,仅仅具备基础教育水平是远远不够的。人的受教育水平在定程度上决定了人的素质水平。由此从这点看,基层法律服务工作者在起跑线上就输给了律师。宽泛之对从业人员的综合素质要求过于模糊......”。

3、“.....等等,诸如此类的问题在理论和实践中都没有明确和解决。如此,导致加强基层法律服务所管理应当解决的问题网友投稿,基层法律服务所应当脱卸司法行政机关和基层人民政府赋予和委托的些职能,不应再承担调解民间纠纷普法宣传和法律服务等司法行政工作,而应象律师样,通过完成代理行为参与到基层民主法制建设中去。脱卸掉的那部分司法行政工作职能,应通过司法行政工作进社区解决,具体应由担当法律援助的公职律师和司法所人员共同承担。象律师服务样,基层法律服务实施有偿服务并不会抹杀其本身内在的公益性。是加强管理完善监督。加强个层面的管理和监督,即行政管理和监督,行业管理和监督,内部管理和监督,社会管理和监督司法的职责中属于应当履行法律援助义务类,而且义务有限。除此之外,笔者认为,满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求职责不应当由基层法律服务所担当,因为......”。

4、“.....属于政府职能范畴,是应当由政府发挥公共职能,通过完善法律救济制度如大力发展公职律师等渠道解决的问题,而作为符合法律中介服务行业规制的合伙制基层法律服务所及其人员不具备这些社会公共职能。因此,从另外个角度讲,城市低收入阶层和弱势群体也不应当成为基层法律服务的对象。是资格者的初衷以及基层法律服务本身的缺陷决定的设立者的初衷和本意是立足基层,方便群众,拾遗补缺但随着律师业的不断发展扩张和渗透,我国律师制度恢复之初存在的律师数量难以满足大量基层法律服务需求的状况已得到根本缓解,基层法律服务的这种定位优势逐渐减弱,代之以巨大的生存和竞争压力,加之基层法律服务的人员素质总体上无法与律师抗衡,因此如果将基层法律服务所办成第律师事务所,其前景就是自取灭亡,根本行不通是有偿服务自由竞争原则加强基层法律服务所管理应当解决的问题网友投稿。作为市场主体意识到......”。

5、“.....试想,目前的社区法律需求是否能够满足基层法律服务的基本生存需求供需是否能达到基本平衡在已经脱钩改制的今天,只有当社区的法律需求供不应求时,基层法律服务所才有生存的可能,除此之外只能自生自灭。既然如此,面向群众又从何体现其,关于提供公益性非营利性法律服务。何为公益性非营利性公益乃公共的利益,多指群众性福利事业,通常表现为使社会广大公民获得利益而不谋求回报,往往是国家和政府职能的重要体现非营利性乃不以题是准确定位问题。基层法律服务所从诞生起直至现在完成脱钩改制的十多年发展时间,其定位直处在不确切和不连续的变化状态中。基层法律服务所从最初的事业法人体制,实行与乡镇政府司法所政事合合属办公到按照国办发号和清办函号文件精神艰难地完成脱钩改制,不再属于行政挂靠机构或事业单位,实行自主执业自收自支自我管理自我发展的自律性运行机制......”。

6、“.....要求从基层法律服务所立足社区亲民近民服务便利收费利和获得利润为目的,行为本身注重和追求的是社会利益而非经济利益。因此,非营利性常与公益性结伴而行。但提供公益性非营利性法律服务的定位与脱钩改制后合伙制基层法律服务机构的要求相去甚远。试想,如果完全符合公益性非营利性要求,合伙制基层法律服务所将如何生存何以为计即便可以符合收费低廉要求适当收费,又如何把握以公益性非营利性为目的的有偿服务收费标准尽管收费低廉,但收费低廉本身与公益性非营利性要求是否相互矛盾其,关于满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求。这点,在基层法律服务加强基层法律服务所管理应当解决的问题网友投稿。加强基层法律服务所管理应当解决的问题加强基层法律服务所管理应当解决的问题基层法律服务所完成脱钩改制后,已成为自愿组合自我管理共同出资共担风险的合伙制社会法律服务机构。经过年多运行......”。

7、“.....配合当地司法所协助承担调解民间纠纷普法宣传法律援助法律服务等司法行政工作,参与基层民主法制建设,但的管理和全社会广大公民的监督,严格自律,规范执业,旦出现违法违规执业行为,能够自愿接受处理和处罚,树立起基层法律服务工作者的良好形象。是加强业务知识培训和教育。为广大公民提供优质高效的法律服务是基层法律工作者的立身之本,是提高其个人知名度和拓展服务领域的根本途径。因此,各级各类管理机关要加强对基层法律服务工作者的业务知识培训和教育,开阔其眼界,增加其知识,提高其技能,充分发挥基层法律工作者立足社区开展法律服务的拾遗补缺作用。是铁腕处罚奖惩分明。笔者认为......”。

8、“.....涵盖了基层法律服务工作者执业活动的每个层面环节角落,是基层法律服务管理的基础社会管理和监督主要是指税务审计舆论等有关部门的管理和监督。是社会有关职能部门从外部对基层法律服务所的纳税义务分配积累等履行状况和工作者的执业行为代理质量进行跟踪和监督,以保证基层法律服务所和工作者能够规范开展活动。以上种形式从内外部纵横向等多方面多角度构成基层法律服务管理和监督的体系,相辅相成,入问题。基层法律服务存在的个普遍问题是对从业人员执业资格要求过低,资格准入没有提上议事日程。不论是司法部的号令,还是于月日生效的江苏省合伙基层法律服务所管理试行办法,都对从业人员的执业资格要求过分宽泛。如司法部的号令第条规定,具有高中或中等专业以上学历品行良好身体健康拥护宪法,遵守法律,有选举权和被选举权的人员,可以经考试取得基层法律服务工作者执业资格加强基层法律服务所管理应当解决的问题网友投稿......”。

9、“.....虽然学历本身并不等利和获得利润为目的,行为本身注重和追求的是社会利益而非经济利益。因此,非营利性常与公益性结伴而行。但提供公益性非营利性法律服务的定位与脱钩改制后合伙制基层法律服务机构的要求相去甚远。试想,如果完全符合公益性非营利性要求,合伙制基层法律服务所将如何生存何以为计即便可以符合收费低廉要求适当收费,又如何把握以公益性非营利性为目的的有偿服务收费标准尽管收费低廉,但收费低廉本身与公益性非营利性要求是否相互矛盾其,关于满足城市低收入阶层和弱势群体的法律需求。这点,在基层法律服务,基层法律服务所应当脱卸司法行政机关和基层人民政府赋予和委托的些职能,不应再承担调解民间纠纷普法宣传和法律服务等司法行政工作,而应象律师样,通过完成代理行为参与到基层民主法制建设中去。脱卸掉的那部分司法行政工作职能,应通过司法行政工作进社区解决......”。