,都应当允许被征集和公开,但实际上,许多这样的信息是典型的个人隐私,是受到法律保护的,比如个人收入个人储蓄存款等。因此,个人隐私和正常信用信息的划分,在很大程度上不是个理论问题,而是个实践问题。由于对消费者隐私的保护和保证消费者能够获得更方便的信贷服务都是符合消费者利益的,法律只能在这者之间进行取舍和权衡。从美国的实践看及保证信息能够及时更正,是对消费者合法权益的最大保护。改正首先要发现。由于信息是否正确对消费者的影响很大,因而消费者本人对于保证信息准确和及时更正积极性最高。因而,保证信息准确性的最有效办法,是赋予消费者对其信用信息充分的知情权和对信息内容的争辩权。美国法律对消费者知情权的规定包括任何机构或个人根据征信机构提供的信用报告作出不利于消费者的决定,比如拒绝消费者的贷款工作牌照申请等,必须告知消费者提供该信用报告的征信机构的名称通信地址和电话号码。如果消费者在接到其申请被拒绝的通知日内向征信机构提出查看有关其告作出不利于消费者的决定,那么在作出决定之前,雇主必须向消费者提供该报告的复印件,并充分告知消费者根据公平信用报告法所享有的权利。第,向客户提供含有属于个人隐私的信息,比如医疗收入存款信息等。由于美国允许征信机构搜集和公开正面信息,而根据正面信息,征信机构可以为客户提供多种增值服务。比如,征信机构根据所掌握的消费者信用数据,向有关金融机构提供符合条件的消费者名单,以便金融机构发展新客户银行或其它信用卡发行机构可以根据征信机构提供的符合其发放信用卡条件的消费者名单,向消费者发出信函,邀请消费者申请其信用卡服务。对实践经验来看,达到上述目的的最有效手段,是赋予消费者对其信用信息充分和合理的知情权。因为只有消费者本人最了解也最关心自身的信息。同时,法律应当明确规定在消费者对信用信息的准确性和完整性提出争议时,征信机构和原始信息提供机构所负的责任,以及复核及更正的程序和时限。在这些方面,美国法律的许多具体规定都很值得我们认真研究和借鉴美国对消费者征信服务的管理及其借鉴意义网友投稿。在百度搜索美国对消费者征信服务的管理及其借鉴意义美国对消费者征信服务的管理及其借鉴意义网友投稿。根据公平信用报告法,征信机构只能根据以下目的提美国对消费者征信服务的管理及其借鉴意义网友投稿面信息的时效性有定的限制。般来说,负面信息的时效性为年,也就是说,超过年的负面信息是不允许出现在信用报告之中的。但也有些例外。刑事犯罪的定罪记录没有时效性限制破产记录的时效性为年当信用报告用于年薪超过万美元的贷款或人身保险申请时,负面信息没有时效性限制。查询记录,包括过去年间所有的查询记录。查询记录具有两个重要作用,是防止信息被滥用,是作为评价消费者信用状况的参考信息。向征信机构提供消费者个人的非公开性信息,也必须符合法律的要求。根据年通过的,金融机构在与消费者建立信用者本人同意,将不仅会极大增加征信机构的信息搜集成本,而且会严重损害信息的完整性。应当指出的是,全面信息的使用,或者说征信服务行业的健康发展,不仅符合授信人的利益,也符合消费者的利益。根据美国的经验,由于允许正面信息和负面信息,由于使用信用评分作为评价信用风险的个工具,同时使得消费者和授信人受益。从消费者的角度看,好处主要包括更多地获得信贷更大程度的流动性更公平的待遇更低的信贷成本更加便捷的获得信贷的方式。对于授信人而言,好处主要包括能够在更大的范围内提供消费者信贷服务能够进行帐户以便调整信贷流程减少用历史的信息般分为两类,类是负面信息,类是正面信息。所谓负面信息,是指消费者拖欠赖帐破产及犯罪记录等信息。现有的或以前的贷款或信用卡记录正面交易信息,包括授信者名称帐户号码信用额度开户日期授信者向征信机构报告该信息的日期最后次支付的日期和数额等。还可能包括过期帐户信息目前过期未付的款项数目以及在过去个月中是否按期支付了上述款项的记录。正面信息的公开没有时效限制。公共信息记录负面信息,包括破产记录欠税记录犯罪记录被追帐记录等等。负面信息的公开对当事人有定的惩罚作用,但考虑到法律应当给有过失的人个改过自新的机会,对负之间的良性互动,从而极大地推动了征信服务产业的发展。这经验对于处于发展初期的我国征信服务产业,尤其值得重视。第,法律关于征信机构依法征集和公开法律允许的正面信息,不必事先征得消费者本人同意的规定,是保证信息全面性和完整性的重要保证般来讲,各国法规都允许在信用报告中公开负面信息。这是因为,负面信息是消费者失信行为的种反映,将之公之于众不仅谈不上个人隐私问题,而且是对失信者的种必要惩罚从信息搜集的角度看,受害者般也有积极性把此类信息向征信机构报告。但正面信息就有所不同,这类信息是消费者正常交易行为的反映,在消费者没有比如,个消费者可能会在多家金融机构借贷,虽然在每家机构的借贷额都不大,但在多家机构的借贷总额可能会大大超过其还款能力。显然,这情况对于征信机构和金融机构全面客观评价消费者的信用状况非常重要,但如果只有负面信息,只要消费者没有违约或不良记录,无论是征信机构还是金融机构都无法掌握其全面信用信息。在这方面香港的经验值得吸取。香港直不允许征集正面信息,使得授信人难以掌握被授信人的全面信用状况,由此已经造成了十分严重的负面影响。比如,根据香港有关人士的介绍,近年来出现的十分严重的个人破产问题,就与这规定有关,因此目前立法界正任何失信或违规行为时,法律是否应当允许征信机构在不征得消费者同意的情况下搜集和公开其信息,是个颇具争议的问题。许多欧洲国家都规定搜集和公开此类信息要事先征得消费者本人的书面同意。从美国的经验来看,除个别情况外,原则上法律直允许征信机构可以在不事先征得消费者本人同意的情况下征集和公开个人的正面交易信息。从实际的效果来看,似乎美国的做法更值得借鉴。相比而言,美国的征信产业不仅发展速度较快,且些大型的征信企业也主要集中在美国,其中个重要原因,可能与对正面信息的不同管理规定有关。如果法律规定征集和公开正面信息需事先征得消费对信用报告中所包含的信息范围的管理信用报告是关于消费者如何支付其帐单的历史记录,其目的在于评价消费者还款的能力和还款的可能性。如果单从这目的出发,凡是对还款能力和还款意愿有影响的信息,都属于信用信息,都应当允许被征集和公开,但实际上,许多这样的信息是典型的个人隐私,是受到法律保护的,比如个人收入个人储蓄存款等。因此,个人隐私和正常信用信息的划分,在很大程度上不是个理论问题,而是个实践问题。由于对消费者隐私的保护和保证消费者能够获得更方便的信贷服务都是符合消费者利益的,法律只能在这者之间进行取舍和权衡。从美国的实践看和商业关系。目前大全国性消费者征信机构,为,和。除此之外,还有余家中小型消费者征信企业。由于消费者征信服务涉及对个人信用信息的搜集加工和公开,而消费者般处于市场交易的弱势地位,因此必然涉及对个人隐私和对个人权益的保护问题。如果不加以管理和规范,征信活动有可能侵犯个人隐私和损害消费者合法权益但是,另方面,对个人隐私和权益的保护也不应当无限夸大,如果把正常的信用信息也划入隐私范围加以保护,则可能会影响征信机构收集正常的是禁止在消费者信用报告中公开的。消费者活期或储蓄帐户的信息消费者购买的保单消费者收入信息消费者个人生活方式和消费习惯消费者的工作表现消费者医疗信息消费者驾驶记录种族宗教信仰政治倾向等。对信用报告使用范围的管理相对于对信用报告内容的限制而言,美国对于信用报告的使用范围却有着比较严格的限制。原则上,信用报告只能用于与消费者有关的交易活动。美国对消费者征信服务的管理及其借鉴意义美国对消费者征信服务的管理及其借鉴意义关键词征信服务管理消费者美国对消费者征信服务管理的基本原则既保护个人隐私和合法权益,又保证正常贷款损失。当然,允许征信机构征集和公开正面信息不是无原则的,而是必须要有明确的管理规定,最为重要的是要严格界定正面信用信息的范围,严格限定信用报告的使用目的,以及充分保障消费者的知情权和不正确信息的及时更正等。第,充分保证消费者对其信用信息的知情权,并规定明确的信息更正程序和责任,是保证信息准确性最有效途径应当明确,对消费者权益保护的原则,不是通过立法使征信机构获得尽可能少的个人信息,而是保证征信机构以合法的手段方便和低成本地获得更多的法律允许的信用信息,以及保证征信机构所征集和使用的信息的准确性和完整性。从美国的任何失信或违规行为时,法律是否应当允许征信机构在不征得消费者同意的情况下搜集和公开其信息,是个颇具争议的问题。许多欧洲国家都规定搜集和公开此类信息要事先征得消费者本人的书面同意。从美国的经验来看,除个别情况外,原则上法律直允许征信机构可以在不事先征得消费者本人同意的情况下征集和公开个人的正面交易信息。从实际的效果来看,似乎美国的做法更值得借鉴。相比而言,美国的征信产业不仅发展速度较快,且些大型的征信企业也主要集中在美国,其中个重要原因,可能与对正面信息的不同管理规定有关。如果法律规定征集和公开正面信息需事先征得消费面信息的时效性有定的限制。般来说,负面信息的时效性为年,也就是说,超过年的负面信息是不允许出现在信用报告之中的。但也有些例外。刑事犯罪的定罪记录没有时效性限制破产记录的时效性为年当信用报告用于年薪超过万美元的贷款或人身保险申请时,负面信息没有时效性限制。查询记录,包括过去年间所有的查询记录。查询记录具有两个重要作用,是防止信息被滥用,是作为评价消费者信用状况的参考信息。向征信机构提供消费者个人的非公开性信息,也必须符合法律的要求。根据年通过的,金融机构在与消费者建立信用前,我国征信行业的发展刚刚起步,关于征信服务管理的有关法律和制度也正处