的,其设臵也是常见的层分级制,从学校到学部再到讲座均实行垂直领导,同样也是采取内行领导即教授治校的模式,学校的校院系级均设有教授会,其政权与人事权。第层是大学,这层级并不掌握实权,仅仅存在着大学理事会这机构,是个由部分教授和些校外人士组成的象征性首脑团体,作用相当微弱。与美国和法国不同的是,德国大学的权力更多地集中在教授层面,教授享有法定的教学与科研自由。教授是自身研究领域的唯讲座持有者,也是研究所的唯负责人,工资与研究经费也是直接从政府获得,在财政上并不依赖于学校管理层,重从结构方面进行调整。宜勇总结出美国大学的组织体系有以下特点第,大学董事会具有法人地位,掌握着大学内部管理的最终权力第,每层次都存在着个分工管理机制,即学术行政管理以校院系长为首的行政班子和学术民主管理各级教授会相结合第,从基层越往上,教授会的权力逐步削弱,学术行政体系的的权力不断增强。法国的大学组织层级是典型的中间实,两头轻,其构成同样型的学科专业更容易获得各种便利性的研究条件和资源,自身的发展壮大较为容易,成果的产出也比较可观另方面基础性或者理论概念研究对于学科的发展和理论的进化起着根本性的决定作用,但是由于其耗时多消耗资源大,得出的成果也不能直接应用于实际,很容易受到现实或管理者的忽视,并且因为学校独立的组织环境,原本就处于弱势地位的它们还不能得到官方层面持续的支持,西方大学的组织结构模式研究原稿供更多合作的可能性。西方的大学要想有效摆脱松散组织形成的困境,就应该致力于营造个能够揉合校园内包括教师学生和行政等人员在内的组织文化氛围,在保持自我个性的同时,不失去彼此联系的动力,继续发扬高校注重人格塑造品行陶冶友善相亲团结向上的品格和精神,这些精神与传统是大学的灵魂所在。西方大学的组织结构模式使得它们在世界范围内获得了极高的声誉,亚非拉美次,德国大学的院系和研究所之间关系都很松散,各单位之间不相关地并列着而分别独立工作,我们习惯称之为并行式组织。其决策机构是部务委员会,负责课程安排考试和学位授予等事务,由全部教授与部分非教授教师助教组成。再次,学校层面的主要决策机构是学术评议会,由学部负责人和教授代表组成,其权力仅限于学术事务。校长是评议会的主席,也是学校的学术领导人。除此以天祥高等教育管理学广西师范大学出版社,年。伯顿克拉克高等教育系统学术组织的跨过研究杭州大学出版社,年。石广盛欧洲中世纪大学研究复旦大学博士学位论文,。因此西方的大学在保证各子系统拥有独立性的同时,应该建立套有效的自上而下的信息交流系统,把整个大学从学校层面到系级串联起来,创造种信息与知识共享的氛围,提高大学运行的效率,降低运作成本,提其他国家不同的是,法国的大学教授所能取得的研究资源有限,经费都是由学部层次严格掌控着,这使得他们的学术行为极为被动。第层是学部,它由理事会和评议会组成,前者的成员致为教授,后者则还包括高级讲师在内。理事会权力更大,负责分配教学研究经费,有权推荐讲座的补缺人选,实质上把控着大学的财政权与人事权。第层是大学,这层级并不掌握实权,仅仅存在着大学理事多头领导权责不明的局面发生,从而保证学校管理的高效。西方大学的组织结构困境分析随着高校的规模日益扩大,高等教育的市场化大众化国际化进程加快,组织理论不断发展,高校管理的内外环境无疑更加复杂多变了。然而当前西方高校组织的结构现状却滞后于环境的发展变化,这样就导致了组织系统内部的不稳以及与外界环境的冲突。宜勇总结出美国大学的组织体系有以下特点第,会这机构,是个由部分教授和些校外人士组成的象征性首脑团体,作用相当微弱。与美国和法国不同的是,德国大学的权力更多地集中在教授层面,教授享有法定的教学与科研自由。教授是自身研究领域的唯讲座持有者,也是研究所的唯负责人,工资与研究经费也是直接从政府获得,在财政上并不依赖于学校管理层,因此无论是学校或者是学院层面都很难对教授的行为进行限制与干涉。其参考文献薛天祥高等教育管理学广西师范大学出版社,年。伯顿克拉克高等教育系统学术组织的跨过研究杭州大学出版社,年。石广盛欧洲中世纪大学研究复旦大学博士学位论文,日本大学的权力分配模式相对而言是较为复杂的,其设臵也是常见的层分级制,从学校到学部再到讲座均实行垂直领导,同样也是采取内行领导即教授治校的模式,学校的校院系级均设有教授会,其极高的声誉,亚非拉美等发展中地区的大学也多以它们为蓝本进行改革。但是随着时代的变化全球化进程的加快和信息革命进入更深阶段,大学外界的环境发生了巨大的改变,无论是人还是物之间都前所未有地紧密联结在起了。而在中世纪历史背景下诞生的西方大学组织结构却与今天的环境背道而驰,让它们陷入了困境。时代的发展是会不断地对现有事物进行判断和筛选的,西方大学于是环境的倒逼下进行着组织结构的调整和变革。方面学术自由和学术权威支撑的独立特性仍然会是西方大学内的主流,另方面它们通过对学术与行政权力的重新配臵组织目标的确立信息沟通的加强和组织文化的强化等有力措施,来保证它们在未来仍然存在优于世界其他地区大学的可能性,延续他们在世界上强大的竞争力和领先地位。沈佳乐中央集权与大学自治论法国大学与政府的关系高教外,大学般还会有个大评议会,成员包括全体正教授和其他教学人员代表,它是担负着选举校长的重要职能而存在的。西方大学的组织结构模式研究原稿。学校的各子系统对于自身人员或者事务的管理有着独立的管理权和发展计划,它们的学科规划人员配臵经费来源资源分配等都是各不相同的,因而发展路径和现状也是千差万别。这样就造成了两种明显的差别方面趋向于实用性或应用会这机构,是个由部分教授和些校外人士组成的象征性首脑团体,作用相当微弱。与美国和法国不同的是,德国大学的权力更多地集中在教授层面,教授享有法定的教学与科研自由。教授是自身研究领域的唯讲座持有者,也是研究所的唯负责人,工资与研究经费也是直接从政府获得,在财政上并不依赖于学校管理层,因此无论是学校或者是学院层面都很难对教授的行为进行限制与干涉。其供更多合作的可能性。西方的大学要想有效摆脱松散组织形成的困境,就应该致力于营造个能够揉合校园内包括教师学生和行政等人员在内的组织文化氛围,在保持自我个性的同时,不失去彼此联系的动力,继续发扬高校注重人格塑造品行陶冶友善相亲团结向上的品格和精神,这些精神与传统是大学的灵魂所在。西方大学的组织结构模式使得它们在世界范围内获得了极高的声誉,亚非拉美导的首长负责制。这样就能有效避免多头领导权责不明的局面发生,从而保证学校管理的高效。西方大学的组织结构困境分析随着高校的规模日益扩大,高等教育的市场化大众化国际化进程加快,组织理论不断发展,高校管理的内外环境无疑更加复杂多变了。然而当前西方高校组织的结构现状却滞后于环境的发展变化,这样就导致了组织系统内部的不稳以及与外界环境的冲突。参考文献薛西方大学的组织结构模式研究原稿就在这样变化了的外界环境的倒逼下进行着组织结构的调整和变革。方面学术自由和学术权威支撑的独立特性仍然会是西方大学内的主流,另方面它们通过对学术与行政权力的重新配臵组织目标的确立信息沟通的加强和组织文化的强化等有力措施,来保证它们在未来仍然存在优于世界其他地区大学的可能性,延续他们在世界上强大的竞争力和领先地位。西方大学的组织结构模式研究原稿供更多合作的可能性。西方的大学要想有效摆脱松散组织形成的困境,就应该致力于营造个能够揉合校园内包括教师学生和行政等人员在内的组织文化氛围,在保持自我个性的同时,不失去彼此联系的动力,继续发扬高校注重人格塑造品行陶冶友善相亲团结向上的品格和精神,这些精神与传统是大学的灵魂所在。西方大学的组织结构模式使得它们在世界范围内获得了极高的声誉,亚非拉美率,降低运作成本,提供更多合作的可能性。西方的大学要想有效摆脱松散组织形成的困境,就应该致力于营造个能够揉合校园内包括教师学生和行政等人员在内的组织文化氛围,在保持自我个性的同时,不失去彼此联系的动力,继续发扬高校注重人格塑造品行陶冶友善相亲团结向上的品格和精神,这些精神与传统是大学的灵魂所在。西方大学的组织结构模式使得它们在世界范围内获得了仅限于学术事务。校长是评议会的主席,也是学校的学术领导人。除此以外,大学般还会有个大评议会,成员包括全体正教授和其他教学人员代表,它是担负着选举校长的重要职能而存在的。西方大学的组织结构模式研究原稿。日本大学的权力分配模式相对而言是较为复杂的,其设臵也是常见的层分级制,从学校到学部再到讲座均实行垂直领导,同样也是采取内行领导即教授治校的模探索,第期。孙进德国大学改革问题的组织理论解析北京大学教育评论,第期。郑礼日本大学的管理及特点高等教育研究,第期。胡成功大学学术组织结构发展趋势简论高教发展与评估,第期因此西方的大学在保证各子系统拥有独立性的同时,应该建立套有效的自上而下的信息交流系统,把整个大学从学校层面到系级串联起来,创造种信息与知识共享的氛围,提高大学运行的效会这机构,是个由部分教授和些校外人士组成的象征性首脑团体,作用相当微弱。与美国和法国不同的是,德国大学的权力更多地集中在教授层面,教授享有法定的教学与科研自由。教授是自身研究领域的唯讲座持有者,也是研究所的唯负责人,工资与研究经费也是直接从政府获得,在财政上并不依赖于学校管理层,因此无论是学校或者是学院层面都很难对教授的行为进行限制与干涉。其等发展中地区的大学也多以它们为蓝本进行改革。但是随着时代的变化全球化进程的加快和信息革命进入更深阶段,大学外界的环境发生了巨大的改变,无论是人还是物之间都前所未有地紧密联结在起了。而在中世纪历史背景下诞生的西方大学组织结构却与今天的环境背道而驰,让它们陷入了困境。时代的发展是会不断