1、“.....在外国的立法例中，可以看到三种立法主义以行为人的精神障碍为基础的生物学的方法。例如法国旧刑法典第条规定，如被告实施犯罪时，有精神病„„，既不构成重罪亦不构成轻罪，属之。荷兰刑法典第条的规定亦同。以行为人行为时不能作自由的意思决定即辨识能力与控制能力为根据的心理学的方法没有立法例。并用生物学的方法与心理学的方法的混合的方法。例如......”。

2、“.....行为人在行为时因精神障碍意识错乱或智力发育低下，因而认识其行为不法性或以其认识而行为的能力减弱的，法官可自由裁量减轻处罚。„„属之。当代很多国家的刑法典采用这种立法例。日本刑法中的心神丧失心神耗弱不是精神医学的概念，完全是法律的概念，并且因为对这概念法律上没有明文规定，所以，其内容只能委之于解释。责任能力虽然必须基于生物学的基础......”。

3、“.....同时具体地理解其行为的意义，是否能够采取与其相应的行为之心理学的方面不能忽视，因而混合的方法是妥当的。心神丧失。所谓心神丧失，指由于精神的障碍，完全没有辨识行为的违法性的能力或者根据辨识而行动的能力。精神的障碍属于生物学的要素，辨识违法性的能力与根据辨识而行为的能力属于心理学的要素。前者称为辨识能力，后者称为行动控制能力......”。

4、“.....精神的障碍。精神的障碍分为甲狭义的精神病基于精神的继续的病变的情况，乙意识障碍基于精神的暂时的异常的情况，丙其他障碍基于精神的发育迟缓的情况。甲精神病。精神病分为外因性脑内出现器质的变化的情况传染性脑梅毒等外伤性脑挫伤等中毒性酒精中毒兴奋剂中毒等身体是实行行为，在以后没有发生法益侵害时，就应当认为是未遂，这样的结论是不合理的......”。

5、“.....符合实行行为的定型性，是实实在在地实行犯罪，所以，只有认为后行行为即结果惹起行为的开始是实行的着手时期，才与刑法理论上关于实行行为的观点相致，并可避免出现上述不合理的结论。五适用范围原因中的自由行为，日本学者大谷实认为，在如下场合适用故意犯的场合。对故意犯，为了承认原因中的自由行为，除认识原因行为外......”。

6、“.....再者，因为成为刑法上评价对象的事实是结果行为，所以结果行为必须符合构成要件，并且是违法的，同时在结果行为之时了划分不同阶段的规定，其中关于限定定年龄的未成年人对些犯罪才负刑事责任的规定，也就是对否定部分的责任能力的观点的否定。四责任能力的存在时期关于责任能力必须存在于行为的怎样的阶段，有实行行为时说与原因行为时说的对立。实行行为时说......”。

7、“.....团藤重光福田平大冢仁持此说。原因行为时说，认为在成为实行行为的原因的行为的阶段中责任能力存在就够了，佐伯千仞平野龙西原春夫持此说。例如，西原春夫写道责任能力在犯罪行为的当时行为人具备是必要的，只是这里所谓犯罪行为的当时不是意味着实行行为的当时。不过，通常，责任能力存在于意思决定之时，或存在于实行行为实施期间。然而......”。

8、“.....事前有故意或者过失时所谓原因中的自由行为，实行行为的当时即使没有责任能力，仍然能认为是伦理上非难可能的行为。因此，责任能力不定必须在实行行为的当时，应当认为也包括原因设定行为的行为当时存在就够了。大谷实认为实行行为时说，主张作为责任主义的要求，责任能力与实行行为同时存在，这称为同时存在的原则......”。

9、“.....责任能力的存在时期对原因中的自由行为特别成为问题，后面对原因中的自由行为将专题论述。由于原因中的自由行为在德日刑法理论中得到普遍的承认，所以，可以说责任能力虽然通常要求在实行行为时存在，但是即使在原因设定行为时存在亦无不可。二责任能力按照程度的差别，可以分为无责任能力与限制责任能力。所谓无责任能力......”。