中,谁是有能力的人,村庄里会有比较致的评价。现在没有个家庭是因为很好地耕种土地饲养家畜而户主被认为是有能力的人。农业劳动只是家庭收入的补充,家庭的主要收入还得依靠农业之外的收入。父代和子代般都分家,不再是在个家庭。这样就将区分代际家庭的基本状况,也区分家庭收入状况的好坏。以老年夫妇为主的家庭,老人或者自己耕作土地,或者已经将土地转移给子女耕作,从土地获得的收入都相对有限,那么家变化,孝顺的标准已经转换为子女是否有工作成就,家庭是否幸福等等。孝顺能力成为对概念,孝顺的判断不是依据是否有这样的意愿,做或者不做,而是是否有这样的能力孝顺父母。孝顺与否不单纯是价值判断,还已经转换成为种能力的判断。因此评价养老的责任伦理,不再依据代际过去的社会经济关系,而是需要不断地重新建构。子女是否有能力赡养父母,是否孝顺父母,是通过双向的关系来界定方面,父母是否为子女提供了定的财产,提供了定的挣钱的机会另方面,子女自己是否有能力积累财产,挣得更多的钱。人们在这样的关系中重新看待孝顺与否。父母未能够为子女提供定的财产,父母也就对自身存在否定性评价,在责任伦理方面,就不的责任伦理仅仅用传统的孝道的衰落不足以作出解释,需要从代偿的社会地位来作出定的分析。在调查的几个村庄中,谁是有能力的人,村庄里会有比较致的评价。现在没有个家庭是因为很好地耕种土地饲养家畜而户主被认为是有能力的人。农业劳动只是家庭收入的补充,家庭的主要收入还得依靠农业之外的收入。父代和子代般都分家,不再是在个家庭。这样就将区分代际家庭的基本状况,也区分家庭收入状况的好坏。以老年夫妇为主的家庭,老人或者自己耕作土地,或者已经将土地转移给子女耕作,从土地获得的收入都相对有限,那么家庭在村庄的社会地位主要是通过正当年的子代的地位来确定。父代如果还工作,就基本在农业耕作领域。在生活和伦理责任之间达到种平衡,这是应该探讨的问题。农村养老在制度与伦理之间原稿。本研究基于北方几个农村的调查和老年人的访谈,来尝试着回答这个问题。年月和月,我们在北方省农村地区选取了个村落和两个农村养老院作了老年人问卷调查,获得有效样本份,作为分析的基础数据。之后对这些村落进行了跟踪调查,主要是通过访谈了解村落及村落养老基本情况的变化。这个村都不是农村养老的试点地,但是村落内部这几年在土地家庭结构养老资金等方面发生了较大的变化,直接影响到了老年人的生活现状。农村家庭养老的社会经济基础家庭养老是农村的主要养老模式,老年人般在家庭中实现经济支持生活照料和情感慰藉。目前,代农村养老在制度与伦理之间原稿查中发现,即使有能力过上更好生活的老年人家庭,也由于存在没有持续保障的顾虑,以及村落内人们的评价方式,也没有进行生活方面的改善,而同样维持简单的生活。城市养老研究现在更多的是强调物质以外的生活照料和情感慰藉如何通过养老模式的设计来实现,也强调这个过程中的代际伦理。对于农村养老来说,在物质不能保障时,生活照料和情感慰藉显得更为重要。在村落调查时发现,老年人平时生活中般都是配偶之间相互照料,子女能够经常来探望,特别是在节日回来探望,这是生活中重要的事情。而对于空心化村落的老人来说,子女日常或者节日的探望也不能经常实现,这也使得他们的生活失去了很多的色彩。当然调查中也发现了些打工社会关系,老年人也丧失了地位。因此在家庭和村庄的社会经济事项中,老年人已经不具有权威性,地位下降。年调查的个省会城市的近郊农村就是这样的状况。随着农村劳动力向城市的流动,村落空心化,直接的结果是打破了村落原有的社会经济体系,代际的经济社会关系出现了断裂。留在村落的老年人只能根据自己的身体状况决定耕种多少土地,以维持家庭的基本开销,村庄土地撂荒是常见的现象。农村空心化在县城周边乡镇和农村是普遍的现象。子女平时都在外打工,很少有时间回家看望父母,最多在年节回家看望,甚至年节都不回去。空心化的农村,主要的养老方式就是家庭代内的自养,代际养老更多的是物质上的支持,生活照料和情感慰藉去了建构自己社会经济地位的基础。而传统的代际伦理责任就是建立在这样的经济社会关系的基础上,当这样的经济和社会关系的基础丧失之后,责任伦理就需要依据新的代际经济社会关系来确定,因而使得孝顺的观念发生了变化,对孝的意愿和责任的评价转为种孝的能力的评价。这种能力的评价是双向的,老年人自己没有能力,本身就丧失了要求子女有更好的能力来尽孝的条件,并且在道德上不能实现自我认同,这促使农村的老年人家庭普遍地维持简单节约的生活。当然中国的传统也是勤俭节约,在社会普遍生活水平提高的前提下,代际之间存在着明显的生活质量的差异,这只能说在养老方面家庭和社会的投入太低,实现的是低水平的家庭养老。在是建立农村养老保障体系,这体系目前还处于试点的阶段,只在部分地区实行。方面,制度的完善,主要为养老提供经济上的支持,生活上的支持如何实现还需要在养老模式上进行探讨。另方面,在物质都缺乏保障的情况下,更需要通过家庭来实现养老,在家庭中就需要定伦理责任的维系。如何在制度设计和伦理责任之间达到种平衡,这是应该探讨的问题。农村养老在制度与伦理之间原稿。随着村落的发展,村落中家庭的社会地位建构的基础不再单纯地依赖土地,更多地依赖新的财产积累的方式。村落年轻代中大多数人不再将土地作为家庭的主要收入来源,如果仅仅依赖于土地,家庭的收入状况就不足以支持家庭现代的消费和生活,家庭会陷访谈,来尝试着回答这个问题。年月和月,我们在北方省农村地区选取了个村落和两个农村养老院作了老年人问卷调查,获得有效样本份,作为分析的基础数据。之后对这些村落进行了跟踪调查,主要是通过访谈了解村落及村落养老基本情况的变化。这个村都不是农村养老的试点地,但是村落内部这几年在土地家庭结构养老资金等方面发生了较大的变化,直接影响到了老年人的生活现状。农村家庭养老的社会经济基础家庭养老是农村的主要养老模式,老年人般在家庭中实现经济支持生活照料和情感慰藉。目前,代际之间分开居住已经非常普遍,家庭养老也就包含两个层面的含义是老年人家庭的自养老,经济上独立,夫妻之间相互照料,情感上彼此支贫困的状况。即使年轻人在农业上有更多的投入,由于农业生产已经机械化或者半机械化,也不再在土地上投入更多的劳动力。年轻人开饭店搞运输做其他生意,花门,这些已经不是老年人能够进入的领域。年轻人新创造的财富已经远远超出老年人,并以此建构自己的地位。而老年人随着土地劳动力投入不断下降,收入就更难以保障。家庭在实现多样化的经营过程中,需要建构新的社会关系,获得新的资源,这些关系和资源已经超出了村落的边界,与更多的市场和社会建立起了联系。这样的关系构建只有少数老年人可以做到。如果老年人关系网络中资源缺失,老年人就不能依赖以老年人为中心的关系网络,主要依赖于新的关系。围绕着新的资源构建新这样的责任伦理,还是种由上向下的责任伦理。为什么在父代逐渐失去劳动能力收入更低的情况下,建构了这样的责任伦理仅仅用传统的孝道的衰落不足以作出解释,需要从代偿的社会地位来作出定的分析。在调查的几个村庄中,谁是有能力的人,村庄里会有比较致的评价。现在没有个家庭是因为很好地耕种土地饲养家畜而户主被认为是有能力的人。农业劳动只是家庭收入的补充,家庭的主要收入还得依靠农业之外的收入。父代和子代般都分家,不再是在个家庭。这样就将区分代际家庭的基本状况,也区分家庭收入状况的好坏。以老年夫妇为主的家庭,老人或者自己耕作土地,或者已经将土地转移给子女耕作,从土地获得的收入都相对有限,那么家有实现社会养老,除了部分孤寡老人选择进入农村养老院之外,还是通过家庭实现养老。基于这样的认识和评价,出现的现实状况是,只要父母还有能力,定程度上啃老现象就持续,人们也接受这种状况。父母帮助子女耕作土地,如果共同居住,父母负担日常生活的开销,父母帮助看管第代,第代的许多日常开销就由父母负担,甚至帮助负担学费等等。而要能够做到这点,父代就需要在生活的其他方面很节俭,而年轻代却保持着更好的生活水平,住房条件更好,日常消费也更高。就调查的几个村落来说,这是常见的现象,即使代际共同居住,父母般也不能住在向阳的正房。老人们也认同这种状况,他们用年轻人都个样来作出解释。这种状况或可以持续地实现家庭养老,就需要制度和伦理的双重建设家庭养老的代际责任伦理农村家庭的理想之是子女孝且顺。目前连孝都不能实现,就更谈不上顺。现实的代际责任伦理观念已经发生了更大的变化,孝顺的标准已经转换为子女是否有工作成就,家庭是否幸福等等。孝顺能力成为对概念,孝顺的判断不是依据是否有这样的意愿,做或者不做,而是是否有这样的能力孝顺父母。孝顺与否不单纯是价值判断,还已经转换成为种能力的判断。因此评价养老的责任伦理,不再依据代际过去的社会经济关系,而是需要不断地重新建构。子女是否有能力赡养父母,是否孝顺父母,是通过双向的关系来界定方面,父母是否为子女提出现了时间和空间上的断裂。年调查的个村落是省会城市下属的旗县的农村,目前就出现了这样的状况。这些探讨都是基于对城市养老现状的研究,对农村养老关注得不多。对于农村养老来说,在制度建立和伦理责任之间存在着更复杂的关系。随着农村人口向城市的流动,土地不同形式的流转,改变了农村家庭养老模式的经济社会基础。替代的制度设计是建立农村养老保障体系,这体系目前还处于试点的阶段,只在部分地区实行。方面,制度的完善,主要为养老提供经济上的支持,生活上的支持如何实现还需要在养老模式上进行探讨。另方面,在物质都缺乏保障的情况下,更需要通过家庭来实现养老,在家庭中就需要定伦理责任的维系。如何在制度设贫困的状况。即使年轻人在农业上有更多的投入,由于农业生产已经机械化或者半机械化,也不再在土地上投入更多的劳动力。