家与社会权力的分殊,国家与社会要维持明确的区分。国家代表公共利益公共意志,它超越于各种个人或群体利益之上。同时国家干预的范围应限于政治领域内,而不是侵入社会生活的所有方面。若非这样,国家和社会的自主性与独立性就会消失。当然,国家的公共性和自主性常常交织在起,只有保持其自主性才能有效实现其公共性,反之亦然。强调民主性是因为建国后我们。没有相对独立自主的社会,也就自然不可能形成与这种社会相适应的现代国家。所以,全能型的国家体制,不仅限制了现代社会在中国的发育和成长,而且也限制了现代国家在中国的逐步形成和发展,其结果是导致整个国家陷入多重的危机之中,文化大革命就是血的惨痛教训。中国现代国家的成长与建构原稿。参鉴以上诸位的观点,笔者认为,作为当前最有效的政治组织形式,现代国家至少应具有个基本特性合法的垄断暴力垄断税收公共性自主性和民主性。如果从国家与社会关系的角度分析,两者实乃种互塑的动态关系。国家不断地型塑着社会,而现代社会又是现代国家生成的基础。中国制地侵入和控制社会每个阶层和每个领域,全能主义政治则是以这个指导思想为基础的政治社会,但仅限于表达政治与社会关系的特定形式,并不涉及该社会中的政治制度和组织形式。蒋介石在形式上统中国后,以民众素质不高,无法推行宪政为理由,长时期实行所谓的训政,建立从中央到地方的党政体化体制,实行国民党党专政。在基层用保甲制度控制乡村社会,并把国家政权延伸至区级。从国家与社会权力关系的角度看,这个时候国家权力逐步扩大,对社会实行近乎法西斯式的独裁统治,这种独裁统治最终以蒋氏政权被赶出大陆而告终。年中华人民共和国的成立标志着个真正的主权独立的分析,两者实乃种互塑的动态关系。国家不断地型塑着社会,而现代社会又是现代国家生成的基础。中国现代国家的建构就是国家向社会放权,社会的自主性和独立性不断增强,现代公民社会逐步生成的过程。国家则在此过程中适应社会的变化和要求,逐步凸现和完善上述诸特征,并最终走向现代国家且精益求精。中国现代国家成长的历史逻辑吉登斯在分析西欧时,指出其现代国家的生成经历了从阶级分化的国家绝对主义国家,然后再到民族国家的过程。中国有些学者比照吉登斯对西欧国家的划分,也把中国宋朝以前历代国家形态称为阶级分化国家,把宋元明清朝称为绝对主义国家。这未必不中国现代国家的成长与建构原稿公共性,反之亦然。强调民主性是因为建国后我们把政治统治的合法性单单建立在党的历史功绩和领袖魅力上,结果发生了文革的悲剧。改革开放后强调以经济建设为中心,并以此重塑政权的合法性。但保持政治体系持续不断地运转单有经济成就是不够的,还必须注重民主政治制度建设。社会主义的国家政权性质已为人民真正当家作主提供了基本制度形式,但民主要有效地运转起来必须有坚实的基础,包括基本的物质条件法治相互信任的社会资本定的国民素质平等的精神等等,这又决定了民主政治制度建设的艰巨性。在当前的体制下,随着市场化改革的大步推进,个颇严重的现象是,代表国家的市镇比较流动的上层,那里住着地主文人商人和官吏等有产者和有权势的家庭。在古代中国,虽然城市是专制统治的堡垒,是权力的集装器,但它基本无碍于乡村的相对自治的习俗统治。在传统专制王朝国家下,虽有形式上发达的庞大官僚结构,也常用普天之下,莫非王土率土之滨,莫非王臣来形容君权的强大,但它仍是个没能完全合法垄断暴力和税收的传统国家。家族宗族行会地方势力都在不同程度上拥有合法使用暴力的权力,税收也被地方官员通过各种理由和方式侵蚀。传统中国中央财政汲取能力不足税收流失严重始终是困扰历朝皇帝而又无法很好解决的问题。另外,古代中国城镇虽也有才逐步解体。中国现代国家的成长与建构原稿。强调公共性是指国家作为公共权力的拥有者,应以公共意志为基础,以公共利益为基本诉求,为国民提供适量的公共产品和服务,这特征也就是奥尔森所谓的国家政权与土匪或黑社会区别的根本所在。强调自主性主要指的是国家与社会权力的分殊,国家与社会要维持明确的区分。国家代表公共利益公共意志,它超越于各种个人或群体利益之上。同时国家干预的范围应限于政治领域内,而不是侵入社会生活的所有方面。若非这样,国家和社会的自主性与独立性就会消失。当然,国家的公共性和自主性常常交织在起,只有保持其自主性才能有效实现尼吉登斯民族国家与暴力生活读书新知联书店,王铭铭走在乡土上历史人类学札记中国人民大学出版社,美費正清美国与中国商务印书馆,塞缪尔亨廷顿变化社会中的政治秩序联书店,巴林顿摩尔民主和专制的社会起源华夏出版社,邹谠十世纪中国政治香港牛津大学出版社,萧功秦后全能体制与世纪中国的政治发展战略与管理,荣敬本从压力型体制向民主合作体制的转变县乡两级政治体制改革中央编译出版社,奥尔森权力与繁荣上海人民出版社,从秦始皇建立高度中央集权的帝国到年的辛亥革命清朝灭亡,我们把这时期的中国国家形态称为专制王朝国家,这公共部门向社会放权后,不再以控制社会为自己的主要职能,也不把主要职能用在为社会提供公共产品和服务上,而是沦为追求各自经济利益的行为主体。看似国家具有了自主性,实际却丧失了公共性,结果是自主性和公共性都没有很好地体现。这就说明中国在现行的环境下构建现代国家必然面临双重任务,即在缩小国家权力范围的同时增强国家的能力,在限制国家专断权力的基础上强化国家提供公共产品的能力。国家不能在放弃不该管的事之后,连该管的事也不管了。把国家提供公共产品的核心职能作为业余职能是导致目前许多问题的症结所在。现代国家建构为我们理解和描绘当前的政治改革期也是中国典型的传统国家时期。吉登斯认为传统国家的本质特性是它的裂变性。其政治中心的行政控制能力如此有限,以至于政治机构中的成员并不进行现代意义的统治。传统国家有边陲而无国界。这种裂变性集中表现在国家与社会之间的断裂。由于受财力统治技术和条件的各种限制,专制国家的权力触角止于县政,在县以下实质维持种乡绅和宗族精英的自治。在中国古代的文献记载中,虽无有意识的独立于国家的社会概念,但正如费正清所说,自古以来就有两个中国,个是农村为数极多的从事农业的农民社会,那里每个树木掩映的村落和农庄始终占据原有的土地,没有什么变化另个是城市强调公共性是指国家作为公共权力的拥有者,应以公共意志为基础,以公共利益为基本诉求,为国民提供适量的公共产品和服务,这特征也就是奥尔森所谓的国家政权与土匪或黑社会区别的根本所在。强调自主性主要指的是国家与社会权力的分殊,国家与社会要维持明确的区分。国家代表公共利益公共意志,它超越于各种个人或群体利益之上。同时国家干预的范围应限于政治领域内,而不是侵入社会生活的所有方面。若非这样,国家和社会的自主性与独立性就会消失。当然,国家的公共性和自主性常常交织在起,只有保持其自主性才能有效实现其公共性,反之亦然。强调民主性是因为建国后我们高。在当前的体制下,我们的国家建设更应该注重后种特性。但是,社会主义政权的建立只是为中国走向现代国家奠定了政治与制度基础,并没有完成在中国建立起现代国家的历史使命。中国共产党已明确地把政治文明建设与和谐社会建设作为党的不懈奋斗目标。从本质上讲,政治文明以及和谐社会的建设反映在制度层面就是个现代国家不断成熟和完善的过程。本文试从国家与社会关系的视角来分析中国现代国家的历史生成逻辑,并勾勒出当下中国现代国家建构的重点。我们之所以称其为后全能,是因为这时期还带有全能时期基本政治与组织框架的胎记,国家对社会的关系并未发生根本改变,高代国家建构为我们理解和描绘当前的政治改革提供了个很好的视角。中国现代国家的成长也有其特殊的历史逻辑。多年的改革开放为中国在社会主义框架下走向现代国家提供了现实基础。随着全能型国家的逐步解构,国家向社会的放权,社会自主性和独立性的扩大,个现代公民社会正在形成。个自由自主自治的公民社会又反过来要求建构个彰显公共性自主性和民主性的现代国家。当然,国家建设是个连续的事业,它必须直进行下去。对于当今的中国来说,亦是如此。参考文献安东尼奥罗姆政治社会学主题政治的社会剖析上海人民出版社,李强后全能主义体制下现代国家的构建战略与管理,达的工商业,但它不可能产生类似于西欧那种自治城市状的市民社会。原因在于中国的商品经济依附于官府,即所谓工商食官。而且中国奉行土地自由买卖政策,商人暴富后大量购臵田产,商业资本难以做大,并且往往通过捐官和科举考试等途径进入官僚阶层。由此形成中国特有的地主官僚士绅相互依存和转化的超稳定统治结构。这种结构只是到了近代随着科举制的废除才逐步解体。中国现代国家的成长与建构原稿。参鉴以上诸位的观点,笔者认为,作为当前最有效的政治组织形式,现代国家至少应具有个基本特性合法的垄断暴力垄断税收公共性自主性和民主性。如果从国家与社会关系的角期也是中国典型的传统国家时期。吉登斯认为传统国家的本质特性是它的裂变性。其政治中心的行政控制能力如此有限,以至于政治机构中的成员并不进行现代意义的统治。传统国家有边陲而无国界。这种裂变性集中表现在国家与社会之间的断裂。由于受财力统治技术和条件的各种限制,专制国家的权力触角止于县政,在县以下实质维持种乡绅和宗族精英的自治。在中国古代的文献记载中,虽无有意识的独立于国家的社会概念,但正如费正清所说,自古以来就有两个中国,个是农村为数极多的从事农业的农民社会,那里每个树木掩映的村落和农庄始终占据原有的土地,没有什么变化另个是城市公共性,反之亦然。强调民主性是因为建国后我们把政治统治的合法性单单建立在党的历史功绩和领袖魅力上,结果发生了文革的悲剧。改革开放后强调以经济建设为中心,并以此重塑政权的合法性。但保持政治体系持续不断地运转单有经济成就是不够的,还必须注重民主政治制度建设。社会主义的国家政权性质已为