合型精英流动机制,这是因为在国家社会主义中的社会流动不仅仅受到个人因素及社会结构的影响,还受到制度特别是政治制度的重要影响。在以往对中国社会流动动力机制的讨论中就有研究指出,不同的政治经济制度决定了不同的流动类型,仅仅强调结构环境对于理解流动是不全面的。因为在国家社会主义社会中社会的主导阶层,精英的正常合理流动是维持社会稳定消除社会紧张的必要机制,在定意义上起着社会安全阀的作用。精英理论创始人帕累托认为,保证社会平衡的基本条件就是保持精英循环路线的畅通无阻。自我国上世纪年代改革开放以来,社会日益频繁的流动分化导致了中国社会阶层结构的重大变迁。其中最重要的特征就是新兴精英阶层的出现及传统精英阶层的转型。由于以往研究者们关注更多的是中国社会精英的现存状态及其政治功能,而甚少涉及精英的流动与形成过程,特别是对于中国转型时期精英的流动缺乏应有的理论探讨随时都有被政治运动扫地出门的危险。而与他们相反的是,个最基层最普通的人也可能因为政治斗争的需要而上升成为精英,甚至到达国家核心权力机关,造反起家的工人跃升为中共中央副主席,就是突出的例。政治斗争与政治运动成为精英流动的途径。异常态还体现在精英选拔的标准上,政治标准及以后演变成的身份标准成为精英选择的唯标准。中国社会在年以前的年间,社会成员对于种社会地位的获得,在很大程度上带有先赋性的成分,尤其是政治方面的先赋性。如贫下中农因根正苗红而在就业参军升迁以及入党方面能获得更多统精英阶层的转型。由于以往研究者们关注更多的是中国社会精英的现存状态及其政治功能,而甚少涉及精英的流动与形成过程,特别是对于中国转型时期精英的流动缺乏应有的理论探讨。因此,研究中国社会精英机制的历史轨迹与当代转型具有重要的理论与实践意义。在中国取得革命成功后以及后来的社会主义建设时期,中国社会经历了财富权力重新分配声望价值调整社会阶级结构重构的过程,精英流动呈现出种前所未有的状态即原精英阶层被解构分化,成为人民的部分。通过各种政治运动社会主义改造及思想改造,将原经济精英与中国社会精英流动机制的理论考察原稿因素之间却存在很大程度上的非整合性,权力与收入权力与声望收入与声望出现了不致甚至相悖。这意味着精英在社会中的地位并没有得到很好地承认。如我国新兴的精英阶层,私营企业主阶层,对于这个阶层在国民经济发展中所做出的重大贡献,其他社会阶层的认识并不充分,甚至还有不少人仅仅看到该阶层的不规范行为,对他们的高收入和较高收入有种种看法,对他们的社会认知仍摆脱不了不不赚大钱,无商不奸的传统社会刻板印象。这反映出该阶层的作用和社会地位还没有得到认同。又如,对于现代社会主要是靠企业家来推动的流动虽然没有完整系统的理论研究,但这不代表着中国社会不存在精英流动现象,只是与西方社会不同,中国社会精英流动的质和量以及形式与其存在差别而已。我们从历史上人才选拔机制的演变过程中,依然能够清晰地辨别出中国社会精英的流动机制及发展模式。摘要精英的正常合理流动是维持社会稳定消除社会紧张的必要机制。中国在不同历史时期采取了不同的精英流动机制。自中国进行以市场化为导向的改革以来,精英地位的实现不仅仅依赖于体制内的流动,更多的是从市场获得,表现为从血统原则转向成就原则从国家选择趋向体表现在首先,精英配臵不够合理,即存在精英错位现象。总的来看中国近两年种精英的配臵比以前要合理得多,不过到今天为止,政治精英还是比例偏高,经济精英还是太少,技术精英水平有待提高。政治精英更受追捧的表现就是甚至在经济领域的各种企业包括国有企业和集体企业的管理者仍被要求当作国家干部对待。不仅如此,精英的地位还存在错位现象,即精英的地位不致现象。般来说,在相对稳定的社会结构中,影响个人社会地位的主要社会经济因素之间具有较高的相关性。但在当前中国,由于种种原因,影响社会地位的各种地位不致的现象在定程度上不利于精英阶层的形成与稳定,不利于人们形成正常的精英流动导向,不利于精英发挥积极作用。大量的私营企业主爱戴红帽子,易患百万富翁恐惧症,拼命携资外逃等等诸多怪现状就是这种地位不致衍生出的苦果。中国社会精英流动机制的理论考察原稿。精英理论及中国社会精英流动的历史轨迹精英这个词最早在世纪时的西方是用来表示特别优秀的物品的,后来逐渐扩展到指称优秀的社会群体,而到世纪末在欧洲大陆开始被广泛用于社会和政治著作中。精英理论最早可以追溯到柏拉图的共和国及马基亚总的来看中国近两年种精英的配臵比以前要合理得多,不过到今天为止,政治精英还是比例偏高,经济精英还是太少,技术精英水平有待提高。政治精英更受追捧的表现就是甚至在经济领域的各种企业包括国有企业和集体企业的管理者仍被要求当作国家干部对待。不仅如此,精英的地位还存在错位现象,即精英的地位不致现象。般来说,在相对稳定的社会结构中,影响个人社会地位的主要社会经济因素之间具有较高的相关性。但在当前中国,由于种种原因,影响社会地位的各种因素之间却存在很大程度上的非整合性,权力与收入权力与维利的君主论,实际的创立者则是意大利社会学家帕雷托和莫斯卡。帕雷托以精英循环论而闻名,他认为统治精英终会被另批来自下层的新的精英所取代,并导致社会状况的平衡。莫斯卡则强调精英的代际遗传。不过在这者看来,精英都明确指向社会中的统治阶级。而资本主义工业社会的兴起使精英的阶级式边界变得更为模糊,因而人们更多使用多维分层模式的阶层精英标准,也有用知识的拥有及正式组织中的职位作为判断精英的标准。尽管上述对于精英的界定做了不同的努力,但对于精英的形成与流动都语焉不详。对中国社会的精英第,国家在精英流动中仍起重要作用。由于中国转型期特殊的体制环境,中国精英流动还保持着些独有的特征。如果说西方社会流动是个市场型的精英流动的话,那么中国的精英模式则是介于传统政治型与现代市场型之间的混合型精英流动机制,这是因为在国家社会主义中的社会流动不仅仅受到个人因素及社会结构的影响,还受到制度特别是政治制度的重要影响。在以往对中国社会流动动力机制的讨论中就有研究指出,不同的政治经济制度决定了不同的流动类型,仅仅强调结构环境对于理解流动是不全面的。因为在国家社会主义社会中必然会尽力扩张自己的利益边界,对于自己的既得利益必然会尽力维护。而要做到这点,就必须尽力强化自身的边界壁垒。而这会进步导致精英群体的排他性,阻碍正常的社会流动,或是扭曲社会流动的渠道会增大社会的离心倾向和隔离感,对社会团结和社会合作产生十分有害的影响。第,由元体制趋向多元路径。社会空间的扩大使精英获得了更为多元的成功路径,特别是市场经济的发展使大批精英分子从政治精英转变为经济精英。安德鲁沃尔德曾指出,在中国城镇中存在着两条通往精英阶层的职业路径,条是既要求有教育文凭资着两条通往精英阶层的职业路径,条是既要求有教育文凭资历也要求有政治的资格资历,这条路是通往行政官员职位第条路径只要求教育文凭资格而不要求政治资历资格,这条路径是通往专业人员职位。但沃尔德并没有看到市场体系在中国精英流动中所发挥的越来越重要的作用。在进入大规模社会主义建设时期及社会转型期后,经济因素成为精英流动的主要因素。政治评价经济评价与文化评价并存成为精英评价体系的重格局,精英由权力本位端向金钱本位端流动,社会精英流向出现多样化的局面,即由单流向政治领域到分流到经济领社会选择从元模式趋向多元路径的流动模式。转型期间我国精英流动机制仍然存在诸多问题,应从制度上创新以促进精英的合理流动。关键词精英流动社会选择良性循环精英阶层是个社会的主导阶层,精英的正常合理流动是维持社会稳定消除社会紧张的必要机制,在定意义上起着社会安全阀的作用。精英理论创始人帕累托认为,保证社会平衡的基本条件就是保持精英循环路线的畅通无阻。自我国上世纪年代改革开放以来,社会日益频繁的流动分化导致了中国社会阶层结构的重大变迁。其中最重要的特征就是新兴精英阶层的出现及传维利的君主论,实际的创立者则是意大利社会学家帕雷托和莫斯卡。帕雷托以精英循环论而闻名,他认为统治精英终会被另批来自下层的新的精英所取代,并导致社会状况的平衡。莫斯卡则强调精英的代际遗传。不过在这者看来,精英都明确指向社会中的统治阶级。而资本主义工业社会的兴起使精英的阶级式边界变得更为模糊,因而人们更多使用多维分层模式的阶层精英标准,也有用知识的拥有及正式组织中的职位作为判断精英的标准。尽管上述对于精英的界定做了不同的努力,但对于精英的形成与流动都语焉不详。对中国社会的精英因素之间却存在很大程度上的非整合性,权力与收入权力与声望收入与声望出现了不致甚至相悖。这意味着精英在社会中的地位并没有得到很好地承认。如我国新兴的精英阶层,私营企业主阶层,对于这个阶层在国民经济发展中所做出的重大贡献,其他社会阶层的认识并不充分,甚至还有不少人仅仅看到该阶层的不规范行为,对他们的高收入和较高收入有种种看法,对他们的社会认知仍摆脱不了不不赚大钱,无商不奸的传统社会刻板印象。这反映出该阶层的作用和社会地位还没有得到认同。又如,对于现代社会主要是靠企业家来推动的构环境对于理解流动是不全面的。因为在国家社会主义社会中,国家通过垄断性权力将绝大部分资源控制在手中,利用政治决策在社会中配臵资源,从而影响和决定个人的社会地位和生活机会。在这种社会中,社会群体组织的界限和相关位臵是基于国家政策的考虑而不是市场交换。比如从我国私营企业主精英流动的过程我们就可以清晰看到,政策在很大程度上左右着私营企业主的发展及壮大。同样,国家的态度更是决定了知识分子是社会弱势还是社会精英。而这种转型时期的混合型精英流动机制也导致了中国精英流动中存在些问题。具中国社会精英流动机制的理论考察原稿历也要求有政治的资格资历,这条路是通往行政官员职位