合理性产生担忧。政府投入万亿元,不禁让人疑问这万亿元的来源和安排,政府是否有权力来决定这万亿元的用途。又如央行太过频繁调整存款准备金利率等,使市场处于不稳定的因素中,让调控主体的调控能力受到质疑。再次,宏观调控目标的制定和调控工具的使用。制定合理的宏观调控目标是进步采取调控措施的依据。为了应对危机,我国将当前的调控目标主要定在保增长,并从扩大内需着手。各个宏观调控目标之间可能冲突,如何有效运用各种调控工具来达到预期的目的至关重要。我国传统的货币政策工具大法宝影响范围广但作用有限,缺乏差异性。调控权力主体应关注其他些的处臵失误引发的市场和政府双重失效。正是世纪年代美国政府奉行新自由主义政策,放松乃至废除金融市场监管法律法规,放纵金融衍生品,使得监管失控和金融风险累积上世纪末美国政府为寻求经济增长采取的产业政策酝酿了泡沫,本世纪初以来美国政府为刺激经济增长采取过于宽松的货币与利率政策成为滋长房地产泡沫与次贷危机的温床美国政府对投资银行对冲资金和保险公司监管缺位造成了危机局面。拯救危机回归市场还是拥抱政府检视金融危机爆发根源,是为了更好地治理甚至预防危机。因此,学界对于如何走出危机的探索与其对于危机爆发原因的判定紧密相连。在制度论者看来,金融危机是资本主义制度下基本矛盾不可调和的产物,在资本主义市场经济条件下,政府与市场宏观经济与微观主体存在难以调和的冲突。因此,拯救危机根本在于实现资本主义制度的变革。在市场失灵论中直处于主导地位,市场直作为政府为实现经济增长的工具和手段存在。并没有获得目的性地位,中国的问题大多是自己的问题也即,市场化进程在半途遭遇重重阻击和障碍,行政垄断以及行政权力支配资源配臵等旧体制因素仍大量存在,甚至有愈演愈烈之势。所以在中国应更加重视法治型服务型科学决策型政府建设,完善政府宏观调控更加强调焕发市场的活力,健全社会主义市场经济体制。再造政府从革命建设型政府到服务型政府此次金融危机对中国金融市场事实上冲击不大,其影响主要体现在外贸和外汇上。外贸下滑则需扩大内需来应对,而外汇贬值也可以采取对外币相应贬值的办法来回应。为此,方面我国外汇保持自年以来的持续稳定另方面,为启动内需,我国政府采取了万亿元的巨量投资为主的积极财政政策和万亿元的天量信贷为主要内容的宽松货币政策,总体来看,这些政策对我国经济增方面,如何看待政府与市场的相互关系成了制定经济社会发展战略的重要指针,并与经济社会发展状况互为因果。另方面,国家干预与自由放任这两派都没有绝对地否定或拒斥市场和政府的各自作用,而是争执于政府与市场谁更有效的问题。因此,政府与市场孰大孰小不是问题的关键,有效的政府与有效的市场以及如何促成政府市场的双有效才是应有之义。因此,在笔者看来,金融危机爆发的根源在于美国政府与市场关系的处臵失误引发的市场和政府双重失效。正是世纪年代美国政府奉行新自由主义政策,放松乃至废除金融市场监管法律法规,放纵金融衍生品,使得监管失控和金融风险累积上世纪末美国政府为寻求经济增长采取的产业政策酝酿了泡沫,本世纪初以来美国政府为刺激经济增长采取过于宽松的货币与利率政策成为滋长房地产泡沫与次贷危机的温床美国政府对投资银行对冲资金和保险政府与市场关系框架下金融危机的根源及其应对原稿调控目标,有效运用调控工具,逐步完善宏观调控体系。并在此过程中注意处理好政府缺位与干预过度投资乘数效应与体制放大效应以及短期的应急干预与长周期调控的关系,警惕短周期干预措施刚性化长期化,导致旧体制复归。参考文献余永定,美国次贷危机背景原因与发展当代亚太,杨圣明,美国金融危机的由来与根源,人民日报,陈华,赵俊燕,美国金融危机成因分析及对我国的警示上海商学院学报,申家驹,关于当前国际金融危机的深层次原因分析人民日报,胡若痴,卫兴华,当前金融危机的根源及启示探析种马克思主义的视角当代财经,赵磊,金融危机的根源并未超越马克思的逻辑访西南财经大学教授赵磊人民网。魏家福,全球性金融危机的根源就是缺乏诚信。邓伯军,人性论视角下的金融危机根源是个外生于经济体制的负责解决失灵问题的中立的全能机构,政府对于危机的干预,不管其形势如何,是种对于市场和实体经济出现危机之后的补救行为,是种利用政府信用稳定市场预期恢复投资者信心的行为。危机之后,还是要回归本源,让市场发挥配臵资源的基础性作用。此外,也有学者认为在政府与市场之外,应引入第只手公民社会的力量,以在政府与市场之间建立缓冲地带。本文认为,主张回归市场论者和加强政府干预论者都是从理想的政府和市场出发界定者的职能。过去的历史实践告诉我们,纯粹的市场放任主义和绝对政府控制演绎的都是部部血色浪漫史。事实上,现实中的市场和政府都有其自身不可克服的缺陷,任何方的缺陷在逻辑上并不必然保证来自另方的替代定是合理的选择。政府和市场都是现实经济过程的组成部分,者不存在非此即彼的选择。公民社会也内在地存在着许多局限,它不意境中的宏观调控手段不仅限于财政政策和货币政策,还涵盖法律手段和土地控制信贷控制节能减排市场准入标准等行政手段中国的宏观调控目标不仅在于传统大目标经济增长物价稳定充分就业国际收支平衡,还夹杂经济结构调整,城乡差距区域差距产业结构不合理需求结构不合理投资消费和出口结构不合理以及收入分配不合理等各类问题的妥善解决。由此也可以看出,宏观调控是现代市场经济的般特征,需要宏观调控的根本原因不在于市场失灵,而在于多重目标追求。如上所述,要应对金融危机,必须先明确市场与政府之间的职能分工,否则即使走出了金融危机,也会引发其他的可能更大的问题政府的工作重心应当是提供公共物品,而非直接参与经济建设应由法律明确规定宏观调控,否则与其相关的都处于不确定中应由中央集中行使宏观调控权,政府在调控过程中要遵循程序正义,合理制定宏市场的关系读美国实体经济长期失衡是根本后感中国商界,胡乐明,公共物品与政府的作用当代财经,包心鉴,高度重视后危机时代的政治体制改革学习时报,李佐军,应对金融危机的根本出路在全面深化改革人民网理论频道,杨承训,论当代资本主义矛盾的阶段性特征国际金融危机的深层根源及其启示理论研究,施雪华,邓集文,在政府与市场间选择国际金融危机背景下中国政府应对市场失效的战略与政策分析吉林大学社会科学学报,谭正航,韩伟,我国政府干预金融危机绩效评价与对策青海社会科学,陈剩勇,李继刚,后金融危机时代的政府与市场角色定位与治理边界对当前中国经济和社会问题的观察与思考学术界,美文,政府与市场的黄金分割点西安日报,祝宝良,什么是宏观调控新华网,张孝德,应对金融危观调控,否则与其相关的都处于不确定中应由中央集中行使宏观调控权,政府在调控过程中要遵循程序正义,合理制定宏观调控目标,有效运用调控工具,逐步完善宏观调控体系。并在此过程中注意处理好政府缺位与干预过度投资乘数效应与体制放大效应以及短期的应急干预与长周期调控的关系,警惕短周期干预措施刚性化长期化,导致旧体制复归。参考文献余永定,美国次贷危机背景原因与发展当代亚太,杨圣明,美国金融危机的由来与根源,人民日报,陈华,赵俊燕,美国金融危机成因分析及对我国的警示上海商学院学报,申家驹,关于当前国际金融危机的深层次原因分析人民日报,胡若痴,卫兴华,当前金融危机的根源及启示探析种马克思主义的视角当代财经,赵磊,金融危机的根源并未超越马克思的逻辑访西南财经大学教授赵磊人民网要谨防政府与市场关系的个偏差学习时报,。在市场失灵论者看来,市场具有先天缺陷,获取信息的成本及交易的外生性社会成员竞争的残酷性市场主体不对称性都需要市场外的力量进行调节。无论新旧自由经济论者如何为市场辩护,但历史天平总会在应对危机中向政府倾斜。朝而在政府失灵论者看来,摆脱危机最终还得依靠市场的作用。政府只能依靠市场,为市场提供条件,并通过有效的公共政策支持市场运作,这样才能实现真正的发展和繁荣,并改善人民福利。选择政府并不意味着市场的完全服从,政府应尊重并立足于市场,遵循经济规律,以间接性的调控方式为主,刺激市场,由市场来引导市场主体。就市场和政府而言,使用政府干预比市场有着更大的代价与风险。诚如日本经济学家青木昌彦等人指出政府政策的职能在于促进或补充民间部门的协调功能。由于受信息处理能力的制约,政府不其次,宏观调控政策波动性大,权威不足。目前我国关于宏观调控的规定较为随意,未能上升到法律法规层面,这严重损害了国家宏观调控的严肃性。在具体宏观调控措施方面,有的措施甚至是夜之间决定的,让人们自然对其合理性产生担忧。政府投入万亿元,不禁让人疑问这万亿元的来源和安排,政府是否有权力来决定这万亿元的用途。又如央行太过频繁调整存款准备金利率等,使市场处于不稳定的因素中,让调控主体的调控能力受到质疑。再次,宏观调控目标的制定和调控工具的使用。制定合理的宏观调控目标是进步采取调控措施的依据。为了应对危机,我国将当前的调控目标主要定在保增长,并从扩大内需着手。各个宏观调控目标之间可能冲突,如何有效运用各种调控工具来达到预期的目的至关重要。我国传统的货币政策工具大法宝影响范围广但作用有限,缺乏差异性。调控权力主体应关注其他些体系是全球金融危机产生的制度原因还有学者将金融危机的爆发归因于美国长期的低利率和宽松的货币政策和赤字财政政策更多学者秉承马克思主义经济危机理论,认为从风险监管的分析框架很难对其作出本质上的把握,必须作马克思的追问,认为本次金融危机并未超越马克思主义的逻辑,是由资本主义基本矛盾引发的,新自由主义的资本主义制度是其根源。此外还有个别学者将危机爆发归结为缺乏诚信和美国自由市场经济制度下的人性根基。公共服务型政府是种全新的政府模式,它强调政府作用的公共性职责的公正性服务对象的公共性权力的有限性。协调利益矛盾