突,它尊重了国家管辖的优先权,国际刑事法院的管辖权是对无法有效管辖这些犯罪的主权国家的补充,并不存在对国家主权的侵犯或违反。论国际刑事还包括国家,这样不仅主权国家是否愿意以及是否能够处罚这些犯罪是个问题,而且是否愿意以及是否能够将这些犯罪交由国际刑事法院管辖也是个问题。正是为了实现最基本的共同的正义未停息过。罗马规约恰恰体现了这种折中既采用了补充性原则,又带有定的强制性。从管辖的时空和实体范围看,国际刑事法院的管辖权仍然是种有限管辖权,而非普遍管辖权。诚然,国际论国际刑事法院的管辖权与国家主权的关系原稿权和案件可受理性的质疑。下列各方可以对法院管辖权和案件的可受理性提出质疑被告人或根据第十条法院已经对其发出逮捕证或出庭传票的人对案件具有管辖权的国家根据第十条规定辖权是对无法有效管辖这些犯罪的主权国家的补充,并不存在对国家主权的侵犯或违反。中图分类号文献标识码文章编号年月日,国际刑事法院罗马规约的生效标志着国际刑法的发展实经对该案进行调查,而且该国已经决定不对有关的人进行起诉有关的人已经因为作为控告理由的行为受到审判案件缺乏足够的严重程度,该法院无采取进步行动的充分理由。对法院管辖愿意以及是否能够将这些犯罪交由国际刑事法院管辖也是个问题。正是为了实现最基本的共同的正义,国际刑事法院有必要承担起惩治这些最严重的国际犯罪的职责。此外,对非缔约国适用辖的时空和实体范围看,国际刑事法院的管辖权仍然是种有限管辖权,而非普遍管辖权。诚然,国际刑事法院的管辖权突破了以往签订条约的国家自愿接受管辖原则,在特定情况下可以对非也有严格的限制条件,即非缔约国不能行使管辖权。这在罗马规约条有明确的规定。因此,国际刑事法院的管辖权与国家主权并不存在冲突,它尊重了国家管辖的优先权,国际刑事法院的管上述个人或国家提出质疑后,国际刑事法院的有关审判庭应进行审查并作出裁定,对于该裁定,提出质疑者可以根据规约第十条的规定提出上诉。参考文献参见陈明华略论国家责任问题,年已经决定不对有关的人进行起诉有关的人已经因为作为控告理由的行为受到审判案件缺乏足够的严重程度,该法院无采取进步行动的充分理由。对法院管辖权和案件可受理性的质疑。下调查权。,具体程序中明示的强制性。,弹性规定中隐含的强制性。罗马规约的序言及第条明确表明了国际刑事法院管辖权的补充性原则,这原则具体体现在国际刑事法院行使管辖权的前提现了历史性的飞跃并由此迈入个新的历史时期,而根据罗马规约建立的国际刑事被认为是世纪首个重大国际机构。自国际刑事法院的管辖权以及它与国家主权的关系而展开的讨论,从也有严格的限制条件,即非缔约国不能行使管辖权。这在罗马规约条有明确的规定。因此,国际刑事法院的管辖权与国家主权并不存在冲突,它尊重了国家管辖的优先权,国际刑事法院的管权和案件可受理性的质疑。下列各方可以对法院管辖权和案件的可受理性提出质疑被告人或根据第十条法院已经对其发出逮捕证或出庭传票的人对案件具有管辖权的国家根据第十条规定确表示接受国际刑事法院的管辖。国际刑事法院受理案件的限制。有下列情形之,法院应断定案件不可受理对案件具有管辖权的国家正在对案件进行调查或起诉对案件具有管辖权的国家已论国际刑事法院的管辖权与国家主权的关系原稿列各方可以对法院管辖权和案件的可受理性提出质疑被告人或根据第十条法院已经对其发出逮捕证或出庭传票的人对案件具有管辖权的国家根据第十条规定需要其接受本法院管辖的国家权和案件可受理性的质疑。下列各方可以对法院管辖权和案件的可受理性提出质疑被告人或根据第十条法院已经对其发出逮捕证或出庭传票的人对案件具有管辖权的国家根据第十条规定辖。国际刑事法院受理案件的限制。有下列情形之,法院应断定案件不可受理对案件具有管辖权的国家正在对案件进行调查或起诉对案件具有管辖权的国家已经对该案进行调查,而且该国关审判庭应进行审查并作出裁定,对于该裁定,提出质疑者可以根据规约第十条的规定提出上诉。罗马规约的序言及第条明确表明了国际刑事法院管辖权的补充性原则,这原则具体体现在国。国际刑事法院只有在有关国家不能够或不愿意对规约规定的国际犯罪进行切实地调查起诉的前提下,才得以行使管辖权,而且该国应是规约的缔约国或已经明确表示接受国际刑事法院的管也有严格的限制条件,即非缔约国不能行使管辖权。这在罗马规约条有明确的规定。因此,国际刑事法院的管辖权与国家主权并不存在冲突,它尊重了国家管辖的优先权,国际刑事法院的管需要其接受本法院管辖的国家。论国际刑事法院的管辖权与国家主权的关系原稿。罗马规约在确定国际刑事法院管辖权的补充性原则的基础上所规定的强制性具体体现在,检察官的自行经对该案进行调查,而且该国已经决定不对有关的人进行起诉有关的人已经因为作为控告理由的行为受到审判案件缺乏足够的严重程度,该法院无采取进步行动的充分理由。对法院管辖年海南国际刑事法院专题国际学术研讨会提交学术论文。论国际刑事法院的管辖权与国家主权的关系原稿。罗马规约恰恰体现了这种折中既采用了补充性原则,又带有定的强制性。从管际刑事法院行使管辖权的前提。国际刑事法院只有在有关国家不能够或不愿意对规约规定的国际犯罪进行切实地调查起诉的前提下,才得以行使管辖权,而且该国应是规约的缔约国或已经明论国际刑事法院的管辖权与国家主权的关系原稿权和案件可受理性的质疑。下列各方可以对法院管辖权和案件的可受理性提出质疑被告人或根据第十条法院已经对其发出逮捕证或出庭传票的人对案件具有管辖权的国家根据第十条规定法院的管辖权与国家主权的关系原稿。参考文献参见陈明华略论国家责任问题,年海南国际刑事法院专题国际学术研讨会提交学术论文。上述个人或国家提出质疑后,国际刑事法院的有经对该案进行调查,而且该国已经决定不对有关的人进行起诉有关的人已经因为作为控告理由的行为受到审判案件缺乏足够的严重程度,该法院无采取进步行动的充分理由。对法院管辖,国际刑事法院有必要承担起惩治这些最严重的国际犯罪的职责。此外,对非缔约国适用也有严格的限制条件,即非缔约国不能行使管辖权。这在罗马规约条有明确的规定。因此,国际刑事刑事法院的管辖权突破了以往签订条约的国家自愿接受管辖原则,在特定情况下可以对非缔约国适用,这是由于种族灭绝罪等种国际犯罪普遍的严重危害性所决定的,而这些犯罪的主体有时现了历史性的飞跃并由此迈入个新的历史时期,而根据罗马规约建立的国际刑事被认为是世纪首个重大国际机构。自国际刑事法院的管辖权以及它与国家主权的关系而展开的讨论,从也有严格的限制条件,即非缔约国不能行使管辖权。这在罗马规约条有明确的规定。因此,国际刑事法院的管辖权与国家主权并不存在冲突,它尊重了国家管辖的优先权,国际刑事法院的管缔约国适用,这是由于种族灭绝罪等种国际犯罪普遍的严重危害性所决定的,而这些犯罪的主体有时还包括国家,这样不仅主权国家是否愿意以及是否能够处罚这些犯罪是个问题,而且是否还包括国家,这样不仅主权国家是否愿意以及是否能够处罚这些犯罪是个问题,而且是否愿意以及是否能够将这些犯罪交由国际刑事法院管辖也是个问题。正是为了实现最基本的共同的正义年海南国际刑事法院专题国际学术研讨会提交学术论文。论国际刑事法院的管辖权与国家主权的关系原稿。罗马规约恰恰体现了这种折中既采用了补充性原则,又带有定的强制性。从管