1、“.....则可提起环境民事公益诉讼。从而形成行政机关监管为主导,社会组织求偿为补充的顺位机制。旦发生土壤环境污染,应由生态环境保护相关部门主导进行生态环境损害评估鉴定工作,同时指导污染责任人土地使用权人由符合条件的社会组织或检察机关提起环境公益诉讼,判决由污染责任人进行生态修复后进入执行程序,同时行政机关依据其行政职权,对该未按规定进行生态修复的行为进行行政处罚,并委托第方代履行生态修复,由责任人承担生态修复的费用。由于两种措施分属于民事责任与行政责任,依据传统法理,两者并行不悖。可不同的实施方案和程序孰先孰后,若修复方案不致,依据何种顺位标准不清。是土壤修复与生态环境损害赔偿关系不清中国定本法。土壤修复是种法定责任,其责任本身来源于法律规定,责任内容由法律严格确定,责任的实施遵循法定程序,具有强制性,不得任意放弃或改变。土壤修复是种执法责任......”。

2、“.....县级以上地方生态环境主管部门负责本行政区域内相关环境保护的监督管理。农业部对全国农用地土壤安全利用严格管控治理与修复等工作实施监督管理县级以上地方农业主管部门负责本行政区域内农若修复方案不致,依据何种顺位标准不清。土壤与民法意义上的物有着本质区别,虽修复和恢复原状形式上都是要求恢复受损的客体,但两者之间具有本质差别。恢复原状对应的是具有典型私权特征的人身权财产权等民事权利。但土壤修复所对应的是具有为保护公众健康和土壤生态功能的社会性权益。由于生态系统具有循环性和流通性,土壤生态的修复不同于民法意义上的可以恢复到原来状态的物,其恢复的判断标准有着本质上的区别。民法上对土壤修复法律机制探析原稿讼在监管者未依法履职的情况下做出顺位补充。行政监管贯穿于整个土壤修复领域。参考文献吕忠梅,窦海阳修复生态环境责任的实证解析法学研究,吕忠梅生态环境损害赔偿的法律辨析法学论坛,石菲,邓禹雨......”。

3、“.....魏旭土壤污染修复标准的法律解读种风险社会的分析思路法学评论,农用地土壤环境管理办法试行中华人民共和国国务院公报。生态修复方案和生态修复费用的确定多依据鉴定机构出具的鉴定结论。相关判决书中对于生态修复行为的表述较为简单,有些依据鉴定机构出具生态修复方案,有的要求将土壤重金属指标恢复至标准,也有部分判决强调修复效果需经相关生态环境主管部门验收至合格。土壤修复法律机制探析原稿。现存的土壤污染修复法律机制存在的问题是诉讼代履行与行政执法代履行关系混乱,顺位不明土壤污染防治法条规定的有关机关和组织可对偿为补充的顺位机制。旦发生土壤环境污染,应由生态环境保护相关部门主导进行生态环境损害评估鉴定工作,同时指导污染责任人土地使用权人采取移除污染源防止污染源扩散等措施,并进步开展风险管控修复活动......”。

4、“.....需厘清上述机制,衔接配合各自发挥作用。由土壤污染防控相关行政机关对土壤污染修复承担首要责任,以检察机关环保公益组织提起的公益偿义务人进行先行磋商,磋商未果可提起民事诉讼要求生态环境损害赔偿。虽从名称主体程序机制来看,两制度存在明显差异。但从具体内容以及制度的根本目的来看,土壤修复与土壤领域的生态环境损害赔偿具有致性。同行为究竟应按照改革方案由赔偿权利人用先行磋商后诉讼的方式追究赔偿义务人的生态环境损害赔偿责任,还是由环境公组织或检察院通过环境公益诉讼追究污染责任人的生态修复责任或由相关行政机关通过行政代履行的方式,学研究,吕忠梅生态环境损害赔偿的法律辨析法学论坛,石菲,邓禹雨,高赫男环境民事公益诉讼中生态环境修复义务的判定与执行以份裁判文书为样本贵阳市委党校学报,魏旭土壤污染修复标准的法律解读种风险社会的分析思路法学评论......”。

5、“.....巩固公法责任视角下的土壤修复基于土壤污染防治法的分析法学,作者简介钱永涛,女,川省巴中人,成都市双流区川大学环境与资源保护令相对人承担相应的土壤污染修复费用。是通过环境公益诉讼之行的土壤污染修复缺乏环境行政机关的监督和验收,修复效果难以到达。环境公益诉讼司法解释的规定,判令被告承担生态环境修复义务的模式有种直接判令被告实施环境修复行为判令被告限期内实施环境修复行为,同时判令其未修复时应承担的生态环境修复费用直接判令被告承担环境修复费用若环境无法修复,允许进行替代性修复,如采取异地修复行为委托第方治理机构修复公益诉讼则是明显带有私人执法色彩的公众参与形式,应作为行政执法的补充。公众环保组织具有向环保组织或检察院举报和要求土壤修复的权利。负有职责的行政机关在收到相关公益组织请求后或检察机关督促后仍不履行职责的,则可提起环境民事公益诉讼......”。

6、“.....社会组织求偿为补充的顺位机制。旦发生土壤环境污染,应由生态环境保护相关部门主导进行生态环境损害评估鉴定工作,同时指导污染责任人土地使用权人定实施修复的,可委托第方代为履行,由污染责任人或土地使用权人承担相关费用。同时,第十条规定,土壤污染造成国家利益社会公共利益损害的,有关机关和组织可以依照相关法律向人民法院提起诉讼。由环保组织和检察机关提起的环境公益诉讼其直接法律依据仅有民事诉讼法和环境保护法对原告资格的规定,实践操作则主要依据环境公益诉讼司法解释,实体法程序法方面的规定还很欠缺。土壤污染防治法中监管部门采取的事后问责模式,通污染防治法中监管部门采取的事后问责模式,通过对土壤修复方案效果评估报告备案的方式进行监督整个修复评估的过程,具体操作则放心交由责任人自行实施处理。由于土壤污染修复需要高昂的经济成本以及专业技术,修复过程仅寄希望于责任人自身,土壤修复的效果难以达到。现阶段......”。

7、“.....从方案来看,生态环境损害赔偿的适用范围主要是针对较大突发环境事件以及重点区域环境污染生态破坏事件,与行政机关的染土壤损害国家利益社会公共利益的行为当然包括了未按规定进行土壤修复的行为,若同行为由符合条件的社会组织或检察机关提起环境公益诉讼,判决由污染责任人进行生态修复后进入执行程序,同时行政机关依据其行政职权,对该未按规定进行生态修复的行为进行行政处罚,并委托第方代履行生态修复,由责任人承担生态修复的费用。由于两种措施分属于民事责任与行政责任,依据传统法理,两者并行不悖。可不同的实施方案和程序孰先孰后令相对人承担相应的土壤污染修复费用。是通过环境公益诉讼之行的土壤污染修复缺乏环境行政机关的监督和验收,修复效果难以到达。环境公益诉讼司法解释的规定,判令被告承担生态环境修复义务的模式有种直接判令被告实施环境修复行为判令被告限期内实施环境修复行为......”。

8、“.....允许进行替代性修复,如采取异地修复行为委托第方治理机构修复讼在监管者未依法履职的情况下做出顺位补充。行政监管贯穿于整个土壤修复领域。参考文献吕忠梅,窦海阳修复生态环境责任的实证解析法学研究,吕忠梅生态环境损害赔偿的法律辨析法学论坛,石菲,邓禹雨,高赫男环境民事公益诉讼中生态环境修复义务的判定与执行以份裁判文书为样本贵阳市委党校学报,魏旭土壤污染修复标准的法律解读种风险社会的分析思路法学评论,农用地土壤环境管理办法试行中华人民共和国国务院公报的要求将土壤重金属指标恢复至标准,也有部分判决强调修复效果需经相关生态环境主管部门验收至合格。土壤修复法律机制探析原稿。公益诉讼则是明显带有私人执法色彩的公众参与形式,应作为行政执法的补充。公众环保组织具有向环保组织或检察院举报和要求土壤修复的权利......”。

9、“.....则可提起环境民事公益诉讼。从而形成行政机关监管为主导,社会组织求土壤修复法律机制探析原稿对土壤修复方案效果评估报告备案的方式进行监督整个修复评估的过程,具体操作则放心交由责任人自行实施处理。由于土壤污染修复需要高昂的经济成本以及专业技术,修复过程仅寄希望于责任人自身,土壤修复的效果难以达到。现阶段,须尽快完善上述机制的顺位关系。从方案来看,生态环境损害赔偿的适用范围主要是针对较大突发环境事件以及重点区域环境污染生态破坏事件,与行政机关的常规监督执法应属于特殊与般的关系,具有优先地讼在监管者未依法履职的情况下做出顺位补充。行政监管贯穿于整个土壤修复领域。参考文献吕忠梅,窦海阳修复生态环境责任的实证解析法学研究,吕忠梅生态环境损害赔偿的法律辨析法学论坛,石菲,邓禹雨,高赫男环境民事公益诉讼中生态环境修复义务的判定与执行以份裁判文书为样本贵阳市委党校学报......”。