1、“.....笔者认为者并不矛盾。因为,罪责刑相适应原则并非只考虑社会危害性情况而排斥人身危险性因素,相反,它不求考虑犯罪行为的客观危害性,而且也要求考虑犯罪人的人格特征即人身危险性,而代之以第条规定的罪责刑相适应原则,即刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和刑事责任相适应。它与罪刑法定原则和适用刑法人人平等原则起,共同构成我国刑法的大基本原则。罪责刑相适应原则的含义是罪行大小决定法定刑的轻重配置,法定刑的轻重应当与犯罪分子所犯罪行相适应刑事责任程度决定宣告刑轻重,宣告刑应当与犯罪分子所承担的刑事责任相适应犯罪是刑事责任的前提,刑罚是刑事责任的法律后派与刑事社会学派理论精华在我国的巧妙结合,是我国刑事立法上项新的创举。刑罚个别化刑罚个别化在其发展的不同阶段蕴涵不同在刑罚个别化的萌发时期,刑罚个别化在于弥补严格规则主义指导下的罪刑法定主义的不足,以促进刑罚的个别正义在近代学派发展的鼎盛时期......”。

2、“.....以犯罪人的人身危险性为着眼点在现代刑法中,刑罚个别化不仅要考虑预防犯罪的需要原稿。罪责刑相适应原则罪责刑相适应原则是具有中国特色的刑法基本原则,贯穿于刑法的始终,对刑事立法司法及定罪量刑具有重大的指导作用。由于罪刑相当原则具有严重的形而上学和客观主义色彩,所以我国在年修订刑法时,没有将它规定为刑法的基本原则,而代之以第条规定的罪责刑相适应原则,即刑罚的轻重,应当与犯罪分子所犯罪行和刑事责任相适应。它与罪刑法定原则和适用刑法人人平等原则起,共同构论罪责刑相适应与刑罚个别化原稿国刑法的罪责刑相适应原则是以罪刑法定原则为基础为前提的。我国刑法的罪责刑均衡关系,是由法律规定的,刑法分则所规定的各种罪行及其相应的法定刑,组成了各种罪行与各种刑罚均衡关系的等级表,刑法总则关系根据犯罪分子和罪行的不同情况决定其刑事责任和刑罚轻重的原则性规定......”。

3、“.....而我国刑法的规定之所以体现了个别化,是因为在法律认识从具体到般,对具体罪案进行概括抽论,法律出版社第年版第页。翟中东刑罚个别化研究,中国人民公安大学出版社第年版第页。邱兴隆关于惩罚的哲学刑罚根据论,法律出版社第年版第页。卢建平社会防卫思想,载高铭暄赵秉志主编刑法论丛法律出版社年版作者简介王亚年月,男,年毕业于南京大学法学院,江苏沭阳县人,现居住于江苏苏州工业园区,现工作于江苏漫修苏州律师事务所。实践意义罪责刑相适应原则,是我国新刑法典汲取世界刑事司法的新理作用。我们应将罪责刑相适应原则与刑罚个别化统起来,以罪责刑相适应原则为基础,刑罚个别化是罪责刑相适应原则在刑罚阶段的具体体现,但刑罚个别化又有其独立存在的意义,罪责刑相适应原则不能完全取代刑罚个别化。只有达到两者结合的并合论的观点才是对于刑罚个别化的准确定位。这样既可实现般预防与特殊预防的双重目的......”。

4、“.....在强调公正价值的基础之上实现刑罚的效益价值我级表的调节器。而我国刑法的规定之所以体现了个别化,是因为在法律认识从具体到般,对具体罪案进行概括抽象的途径。这是不以人的意志为转移的,因此,即使不提出个别化原则,立法也要依个别化原则进行。但是,有意识的产物同无意识的产物有明确意识的产物与有模糊意识的产物毕竟不同。在刑法制定中是否考虑个别化是有很大区别的在刑罚制定中考虑个别化可以使刑罚制定的针对性更强,更有利于刑罚裁量刑罚执个别化具有逻辑上的致性,两者是宏观与微观抽象与具体可能与现实之间的关系,在刑罚裁量中具有相辅相承的作用。我们应将罪责刑相适应原则与刑罚个别化统起来,以罪责刑相适应原则为基础,刑罚个别化是罪责刑相适应原则在刑罚阶段的具体体现,但刑罚个别化又有其独立存在的意义,罪责刑相适应原则不能完全取代刑罚个别化。只有达到两者结合的并合论的观点才是对于刑罚个别化的准确定位......”。

5、“.....从而更充分地体现刑罚的目的,提高刑罚的效率反之,可能使刑罚规定的针对性下降,不利于刑罚目的的实现,可能在定程度上造成刑罚的浪费。我国刑法制定并未将个别化作为立法原则,从个别化的角度看,我国刑罚规定还有诸多需要认真检讨,加以完善的地方。参考文献高铭暄,马克昌刑法学,北京大学出版社第年版第页。马克昌近代西方刑法学说史略,中国检察出版社第年版第页。陈兴良刑法适用总罪责刑相适应与刑罚个别化的关系罪责刑相适应原则与刑罚个别化的关系刑罚个别化原则的基本内涵,笔者认为就是对社会危害性轻重和人身危险性大小及其所对应之刑的个别化。那么,罪责刑相适应原则与刑罚个别化是否存在矛盾呢,笔者认为者并不矛盾。因为,罪责刑相适应原则并非只考虑社会危害性情况而排斥人身危险性因素,相反,它不求考虑犯罪行为的客观危害性......”。

6、“.....是从西方刑法罪刑关系上的罪刑相当原则和责任主义原则发展而来的,我国刑法把这两者结合起来加以规定,把罪责刑均衡关系统起来,这是比较科学的。其总的原则即重罪重刑,轻罪轻刑,罚当其罪,不能轻罪重刑,重罪轻刑。其,促进刑罚个别预防目的的实现。刑罚裁量个别化在促进刑罚的个别公正的同时,也促进刑罚个别预防目的的实现。刑罚个别化在促进个别预于刑罚目的的实现,可能在定程度上造成刑罚的浪费。我国刑法制定并未将个别化作为立法原则,从个别化的角度看,我国刑罚规定还有诸多需要认真检讨,加以完善的地方。参考文献高铭暄,马克昌刑法学,北京大学出版社第年版第页。马克昌近代西方刑法学说史略,中国检察出版社第年版第页。陈兴良刑法适用总论,法律出版社第年版第页。翟中东刑罚个别化研究,中国人民公安大学出版社第年版第页。邱兴隆关于惩罚念,顺应世界刑事司法的新进展确立的原则。按照这原则,法院对犯罪分子适用刑罚时......”。

7、“.....又要依据犯罪分子实施犯罪行为时及其犯罪前后所具备的主观罪责的轻重,主客观相统地裁量和确定刑罚,从而兼顾惩罚已然之罪和预防未然之罪的综合需要。对于刑事法治的科学合理文明和效益,具有广泛而重要的意义。其人权保障的意义也是其中个重要的方面。论罪责刑相适应与刑罚个别化的个别化实现,从而更充分地体现刑罚的目的,提高刑罚的效率反之,可能使刑罚规定的针对性下降,不利于刑罚目的的实现,可能在定程度上造成刑罚的浪费。我国刑法制定并未将个别化作为立法原则,从个别化的角度看,我国刑罚规定还有诸多需要认真检讨,加以完善的地方。参考文献高铭暄,马克昌刑法学,北京大学出版社第年版第页。马克昌近代西方刑法学说史略,中国检察出版社第年版第页。陈兴良刑法适用总国刑法的罪责刑相适应原则是以罪刑法定原则为基础为前提的。我国刑法的罪责刑均衡关系,是由法律规定的......”。

8、“.....刑法总则关系根据犯罪分子和罪行的不同情况决定其刑事责任和刑罚轻重的原则性规定,是刑法分则规定的等级表的调节器。而我国刑法的规定之所以体现了个别化,是因为在法律认识从具体到般,对具体罪案进行概括抽人的主观人身危险的大小,行为人罪过形式目的动机等情况,它本身已包含了刑罚个别化。由此可见,刑罚个别化应遵从罪责刑相适应的般原则和基本指导,是相对的个别化,只不过是罪责刑相适应原则侧重于宏观性,而刑罚个别化则在量刑领域把罪责刑相适应加以具体化现实化而已。因此,罪责刑相适应原则与刑罚个别化具有逻辑上的致性,两者是宏观与微观抽象与具体可能与现实之间的关系,在刑罚裁量中具有相辅相承论罪责刑相适应与刑罚个别化原稿防目的实现上有着其他措施不可替代的功效。刑罚个别化不仅可以决定是否适用刑罚,决定适用何种不同轻重程度的刑罚,而且可以决定是否判处缓刑等......”。

9、“.....根据犯罪人的犯罪性质犯罪原因生活经历社会背景等社会危害性程度及年龄性别性格气质和能力等个性特征所决定的改造需要,据以对不同犯罪人施以不同时间不同内容不同方法的改造,对症下药,因人施教,以期最大限度地实现刑罚预防的目国刑法的罪责刑相适应原则是以罪刑法定原则为基础为前提的。我国刑法的罪责刑均衡关系,是由法律规定的,刑法分则所规定的各种罪行及其相应的法定刑,组成了各种罪行与各种刑罚均衡关系的等级表,刑法总则关系根据犯罪分子和罪行的不同情况决定其刑事责任和刑罚轻重的原则性规定,是刑法分则规定的等级表的调节器。而我国刑法的规定之所以体现了个别化,是因为在法律认识从具体到般,对具体罪案进行概括抽功效。刑罚个别化不仅可以决定是否适用刑罚,决定适用何种不同轻重程度的刑罚,而且可以决定是否判处缓刑等。刑罚个别化从治疗原理出发......”。