1、“.....应予以支持。适用标准的法律理解问题。实践产品问题是社会转型时期利益分化道德缺失等多因素共同作用的结果。从执行层面上看，食药产品问题泛滥体现执法力量不足执法不严。消费者维权成本高于维权收益，维权动力不足，‚搭便车‛心理普遍。笔者认为，惩罚性赔偿制度的立法目的在于对加害人不为‚知假买假‛人身份认定应有之义。讼型知假买假问题研究。惩罚性赔偿适用问题。域外法通行将‚欺诈‛作为适用惩罚性赔偿的前提。我国食品安全形势严峻的特殊背景在食药产品领域作为特殊类型的消费品，我国现有法律对适用惩罚性赔偿不强调是否讼型知假买假问题研究，寻求与案件相同或相似的产品或产品问题的判决书提交法院参考。若不能实现预期目的，则采用‚战术式撤诉‛，段时间后再次起诉，也是难以调解的原因......”。

2、“.....笔者认为，食药产品行业的安全环境，关乎着人民生命健康安全，依照行为标准判断消费者身份，无须考虑消费者主观目的。食药产品行业的‚知假买假‛行为可起到净化市场环境促进商家提高产品质量的社会监督作用。诉讼中，‚知假买假定应有之义。‚同案不同判‛的问题。我国食品安全方面的标准种类繁多，各种标准之间既有交叉，也有抵触。审理食品领域‚知假买假‛案时，需要对争议内容进行定性，对行业标准存在争议与不同的理解时，法律适用也存在分歧。‚知假买假‛人通过类案检不能实现预期目的，则采用‚战术式撤诉‛，段时间后再次起诉，也是难以调解的原因。‚知假买假‛诉讼审判要点及法律建议关于‚知假买假‛身份认定的问题。年最高人民法院发布关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定，对食药产品‚知假买假法成本，年消费者权益保护法进行了修订......”。

3、“.....‚知假买假‛随着我国惩罚性赔偿制度的建立而发展起来。讼型知假买假问题研究。‚同案不同判‛的问题。我国食品安全方面的标准种类持肯定态度，购买食品的目的出于索赔牟利，不影响获得食品消费者的身份认定。年最高人民法院对‚知假买假‛人的态度有所转变，‚不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域‛‚适时借助司法解释指导性案例等形式，逐步遏制知假买假人的关键词‚知假买假‛司法认定‚同案不同判‛‚知假买假‛的起源及演进年月日消费者权益保护法出台，社会开始出现‚知假买假‛现象。随后十多年，背后巨大的收益被人知悉，‚知假买假‛人队伍日益庞大，人员素质参差不齐，敲诈勒索牟取暴利等负面的交易流程，完整的结算票据和证据收集的便利性经营产品种类繁多，存在对瑕疵商品发现或清理下架不及时，为‚知假买假‛人长期跟踪被诉产品，批量购买提供可能性。讼型‚知假买假‛问题研究摘要近年来......”。

4、“.....利用相酱事件‚聚氰胺‛事件等恶性事件频发，成为社会关注的焦点，为更好保护国民身体健康，打击日益猖獗的不良经营者，加强对食品消费者的保护，提高违法成本，年消费者权益保护法进行了修订，年食品安全法对欺诈消费者的行为确立了除赔偿损失外的‚假赔案件存在大量撤诉问题。在未确定产品瑕疵情形下，与商家达成和解协议后，涉案的产品或有质量瑕疵的产品仍在市场上销售。处于‚灰色地带‛和解协议内容，均与‚知假买假‛人的私益有关。如何规制‚知假买假‛人的诉讼行为，防范私益泛滥，有损公益，持肯定态度，购买食品的目的出于索赔牟利，不影响获得食品消费者的身份认定。年最高人民法院对‚知假买假‛人的态度有所转变，‚不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域‛‚适时借助司法解释指导性案例等形式，逐步遏制知假买假人的......”。

5、“.....若不能实现预期目的，则采用‚战术式撤诉‛，段时间后再次起诉，也是难以调解的原因。关键词‚知假买假‛司法认定‚同案不同判‛‚知假买假‛的起源及演进年月日消费者权益保护法在未确定产品瑕疵情形下，与商家达成和解协议后，涉案的产品或有质量瑕疵的产品仍在市场上销售。处于‚灰色地带‛和解协议内容，均与‚知假买假‛人的私益有关。如何规制‚知假买假‛人的诉讼行为，防范私益泛滥，有损公益，成为‚知假买假‛人身份讼型知假买假问题研究法律法规，通过诉讼途径，将索取赔偿获取利益职业化，‚知假买假‛案件呈逐年攀升态势，实务中涉及的专业性较强，配套法律法规规定还不完善，缺乏统裁判尺度等，从而引发较大争议。笔者结合司法实务，从成因现状困境提出深入思考，以求为实践提供借，寻求与案件相同或相似的产品或产品问题的判决书提交法院参考。若不能实现预期目的，则采用‚战术式撤诉‛，段时间后再次起诉......”。

6、“.....关键词‚知假买假‛司法认定‚同案不同判‛‚知假买假‛的起源及演进年月日消费者权益保护法呈逐年攀升态势，实务中涉及的专业性较强，配套法律法规规定还不完善，缺乏统裁判尺度等，从而引发较大争议。笔者结合司法实务，从成因现状困境提出深入思考，以求为实践提供借鉴。线上交易平台主要选择‚淘宝‛‚京东‛等电商平台。究其原因具有规目的出于索赔牟利，不影响获得食品消费者的身份认定。年最高人民法院对‚知假买假‛人的态度有所转变，‚不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域‛‚适时借助司法解释指导性案例等形式，逐步遏制知假买假人的牟利性打假行为‛。笔者十‛制度，‚知假买假‛随着我国惩罚性赔偿制度的建立而发展起来。讼型知假买假问题研究。讼型‚知假买假‛问题研究摘要近年来，社会上悄然出现‚知假买假‛这群体，利用相关法律法规，通过诉讼途径，将索取赔偿获取利益职业化......”。

7、“.....购买食品的目的出于索赔牟利，不影响获得食品消费者的身份认定。年最高人民法院对‚知假买假‛人的态度有所转变，‚不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域‛‚适时借助司法解释指导性案例等形式，逐步遏制知假买假人的台，社会开始出现‚知假买假‛现象。随后十多年，背后巨大的收益被人知悉，‚知假买假‛人队伍日益庞大，人员素质参差不齐，敲诈勒索牟取暴利等负面消息屡见不鲜。年之后，我国食品安全问题进入高发期，‚空壳奶粉‛事件‚皮革奶‛事件‚苏丹红‛辣定应有之义。‚同案不同判‛的问题。我国食品安全方面的标准种类繁多，各种标准之间既有交叉，也有抵触。审理食品领域‚知假买假‛案时，需要对争议内容进行定性，对行业标准存在争议与不同的理解时，法律适用也存在分歧。‚知假买假‛人通过类案检面消息屡见不鲜。年之后，我国食品安全问题进入高发期......”。

8、“.....成为社会关注的焦点，为更好保护国民身体健康，打击日益猖獗的不良经营者，加强对食品消费者的保护，提高为，食药产品行业的安全环境，关乎着人民生命健康安全，依照行为标准判断消费者身份，无须考虑消费者主观目的。食药产品行业的‚知假买假‛行为可起到净化市场环境促进商家提高产品质量的社会监督作用。诉讼中，‚知假买假‛案件存在大量撤诉问题。讼型知假买假问题研究，寻求与案件相同或相似的产品或产品问题的判决书提交法院参考。若不能实现预期目的，则采用‚战术式撤诉‛，段时间后再次起诉，也是难以调解的原因。关键词‚知假买假‛司法认定‚同案不同判‛‚知假买假‛的起源及演进年月日消费者权益保护法，是否符合食品安全标准是‚知假买假‛案中核心的争论问题。‚知假买假‛诉讼审判要点及法律建议关于‚知假买假‛身份认定的问题......”。

9、“.....对食药产品‚知假买假‛持肯定态度，购买食品定应有之义。‚同案不同判‛的问题。我国食品安全方面的标准种类繁多，各种标准之间既有交叉，也有抵触。审理食品领域‚知假买假‛案时，需要对争议内容进行定性，对行业标准存在争议与不同的理解时，法律适用也存在分歧。‚知假买假‛人通过类案检法行为的惩罚，对可能发生的不法行为进行威慑。如果侵害者在被起诉时只需要支付普通水平的损害赔偿，那么对侵害者而言，其预期的损害赔偿额要低于他们真正造成的损害赔偿额，违法犯罪成本过低，这种情况下对侵害者降低风险的激励作用将出现不足，增在‚欺诈‛，‚知假买假‛行为得以被认可。销售者以‚经营明知是不符合食品安全标准的食品‛作为要件，‚知假买假‛者为了索赔购买食品，不真正食用，不产生人身损害，不影响适用惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿制度应然效果未充分发挥......”。