1、“.....若当今技术的发展迫使人成为技术的工具时，则人类的主体地位必将面临挑战，人类的未来必将是暗淡的。因此，技术哲学需要对技术工具论予以慎重反思。世纪，技术哲学界的伦理转向作为对技术伦理问题的关注，特别是从技术内部进行伦理评估的路径就是源自对技术工具论的反思。对于技术发展的伦理反思还应关注到些特殊情况，譬如在术哲学需要对技术工具论予以慎重反思。当今的技术发展早已大大超越了马克思所处的时代，工业文明信息文明等相继出现在人类对文明的表达之中。虽然技术哲学早在世纪就已经出场，但是技术哲学的创新恰恰源自技术的发展。因此，需要结合时代背景，再度审视技术哲学的发展路向，进而实现对技术的有效解码。说其迫切，是因为当今技术的发展带来了种人类在使用工具的过程中被变成工具的感觉。如在开启哲学解码技术之路，在对技术审视的基础之上，走向规范与引领，以慎思的哲学姿态拥抱技术......”。

2、“.....说其迫切，是因为当今技术的发展带来了种人类在使用工具的过程中被变成工具的感觉。如在人与技术进行交互的界面化实践中，技术以工具的样式出场，但在技术的工具性表象之下却浮出了人的被工具化迹象，这迫使我们需要重新审视技术的工具性，进而避免人类自身的被工党课讲稿技术哲学的未来路向具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量的警示。世纪的智能技术生物技术等开启了人与技术共融，进入了人与技术的新关联时代，这为人文主义提供了新的技术语境。因此，技术哲学应秉承传统人文主义对人的本质人生的意义及价值的探究，但这种探究不是从人与技术对立之中，而是从人与技术共融的视角来审视人的自由人的地位人与技术的边界技术治理与决策等的哲学依据。这种视角不是旨在强本质和技术未来的思考。在推进技术快速发展的同时，我们也不能忘记马克思关于我们的切发现和进步......”。

3、“.....而人的生命则化为愚钝的物质力量的警示。世纪的智能技术生物技术等开启了人与技术共融，进入了人与技术的新关联时代，这为人文主义提供了新的技术语境。因此，技术哲学应秉承传统人文主义对人的本质人生的意义及价值的探究，但这种探究不是从人与技术对立退出，反而更为迅猛。因此，将人与技术臵于两端的元对立模式虽然充分揭示了技术与人的紧张关系，但并不能有效地指导人类未来。当然，值得肯定的是，这种模式在对人文主义进行反思的基础上充实了人文主义对技术及其自身的思考。在种意义上，技术的发展直倒逼着关于人的本质和技术未来的思考。在推进技术快速发展的同时，我们也不能忘记马克思关于我们的切发现和进步，似乎结果是使物质力量术就是直在力图超越这种有限性。在这种超越中，技术参与到了人自身人的生存环境及人性的塑造之中。方面，人类通过技术不断地增强自己，为生活提供更多便利另方面......”。

4、“.....反观人文主义的发展，技术之力直备受关注。技术曾助推了人的主体性地位确立，强化了以人之本的理念，但这并非技术之力的全部。如以卢梭为代表的浪漫主义式人与伦理的关联性着手。如在新冠肺炎疫情暴发后，我国的健康码作为旨在防控新冠病毒与确保人类健康的技术产品，促进了疫情的有效防控。但与此同时，无法使用健康码的群体即被该技术拒绝的群体也不在少数。这种现象并非简单的是技术不够成熟的表现，事实上，究其本质而言，是由技术工具论的伦理维度缺席所致。因此，技术的发展必须突破技术工具论的局部有效性，将伦理作为其内在的个重要因素。文主义因技术所带来的功利化道德沦丧等而将技术视为人的对立面，在对技术的批判与排斥中呼唤人性。现实是技术并未因此而退出，反而更为迅猛。因此，将人与技术臵于两端的元对立模式虽然充分揭示了技术与人的紧张关系，但并不能有效地指导人类未来。当然......”。

5、“.....这种模式在对人文主义进行反思的基础上充实了人文主义对技术及其自身的思考。在种意义上，技术的发展直倒逼着关于人的因此，对先验路径的经验之维关注与对经验路径的形而上之维揭示是哲学对技术进行解码的两个向度，即立足于先验的经验研究呈现技术哲学对时代的关注，立足于经验的先验研究助推技术哲学的理论发展。近年来，我国学者关于人工智能生物技术大数据等技术的哲学本质解析以及由其所引发问题的探讨等都是在寻求可行的技术哲学研究新路径。世纪，技术哲学界的伦理转向作为对技术伦理问题的关注，特别越了传统的技术，走向了对人类存在的构成。但并不是说将技术视为工具是完全的，而是说以技术的工具性为出发点，不能充分揭示现代技术的全貌，因而，技术工具论是局部有效的。党课讲稿技术哲学的未来路向。经验转向主要源自对经典技术哲学先验路径的反思与超越......”。

6、“.....通过对技术本身的分析与描述而非对技术后果的批判来走出路向。因此，对先验路径的经验之维关注与对经验路径的形而上之维揭示是哲学对技术进行解码的两个向度，即立足于先验的经验研究呈现技术哲学对时代的关注，立足于经验的先验研究助推技术哲学的理论发展。近年来，我国学者关于人工智能生物技术大数据等技术的哲学本质解析以及由其所引发问题的探讨等都是在寻求可行的技术哲学研究新路径。经验转向主要源自对经典技术哲学先验路径的反思与超越中，而是从人与技术共融的视角来审视人的自由人的地位人与技术的边界技术治理与决策等的哲学依据。这种视角不是旨在强调技术对人的强势渗透，凸显技术的地位，而恰恰是旨在为新技术背景下守护人之为人的本质提供理论框架，指导技术赋能，警惕人被技术取代与湮没。综上，在技术时代，技术的迅猛发展为技术哲学的发展提供了新契机......”。

7、“.....在对技术的批判与排斥中呼唤人性。现实是技术并未因此而退出，反而更为迅猛。因此，将人与技术臵于两端的元对立模式虽然充分揭示了技术与人的紧张关系，但并不能有效地指导人类未来。当然，值得肯定的是，这种模式在对人文主义进行反思的基础上充实了人文主义对技术及其自身的思考。在种意义上，技术的发展直倒逼着关于人的具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量的警示。世纪的智能技术生物技术等开启了人与技术共融，进入了人与技术的新关联时代，这为人文主义提供了新的技术语境。因此，技术哲学应秉承传统人文主义对人的本质人生的意义及价值的探究，但这种探究不是从人与技术对立之中，而是从人与技术共融的视角来审视人的自由人的地位人与技术的边界技术治理与决策等的哲学依据。这种视角不是旨在强断地增强自己，为生活提供更多便利另方面......”。

8、“.....反观人文主义的发展，技术之力直备受关注。技术曾助推了人的主体性地位确立，强化了以人之本的理念，但这并非技术之力的全部。如以卢梭为代表的浪漫主义式人文主义因技术所带来的功利化道德沦丧等而将技术视为人的对立面，在对技术的批判与排斥中呼唤人性。现实是技术并未因此而党课讲稿技术哲学的未来路向先验路径的悲观与后思。荷兰学者彼得保罗维贝克将经验研究视为探究技术本质的必备条件，并认为旦离开先验论的领域进入具体的物性，就能全面解读技术。毫无疑问，这种研究抓住了技术哲学需要基于技术的本质。该路径在关于我们周围技术或技术物，如微波炉长椅手机扶手消防栓可穿戴设备等的分析中解码技术的本质，但仅仅囿于经验的研究会因其过于具体的琐碎性描述而将哲学之维碎片化乃至遮具有理智生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量的警示......”。

9、“.....进入了人与技术的新关联时代，这为人文主义提供了新的技术语境。因此，技术哲学应秉承传统人文主义对人的本质人生的意义及价值的探究，但这种探究不是从人与技术对立之中，而是从人与技术共融的视角来审视人的自由人的地位人与技术的边界技术治理与决策等的哲学依据。这种视角不是旨在强扶手消防栓可穿戴设备等的分析中解码技术的本质，但仅仅囿于经验的研究会因其过于具体的琐碎性描述而将哲学之维碎片化乃至遮蔽。从对技术工具论的反思中审度技术伦理技术工具论在技术的发展历程中有着悠久历史与深远影响。在海德格尔对现代技术的审视中，依然保留了技术是合目的的工具的技术观，这种保留意味着没有简单地否定技术工具论。不难发现，现代技术因其对人类所产生的影响而早已超的有效防控。但与此同时，无法使用健康码的群体即被该技术拒绝的群体也不在少数。这种现象并非简单的是技术不够成熟的表现，事实上，究其本质而言......”。