1、“.....行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。这规定，事实上已经引进了西方国家的决定基于记录原则，正因为如此，行政许可法第条又规定，对依法应当听证而不举行听证的，无论任何情况，确立与进步，不是孤立的，是参照学习了西方国家的行政听证制度，结合中国国情制定出来的。以下根据我国行政听证制度中些问题的现状与实践，从理论角度试予探讨。，行政听证制度的来历与法学理论基础听证之说，最初并非产生于行政法学体系，其法学理论的基础渊源于英国普通法上的个古老原则自然公正原则，该原则的产生具有人文演化的历程。西方国家人文文化当中最古老的也是最典型的法律意识产生于圣经中的上帝的禁令，包括圣经创世记中上帝确立的禁止性规范和触犯禁令后的惩罚，即诅咒与报应。所举的案例在创世记里是这样记述的当亚当犯罪为自己辩护之前，上帝并没有宣判......”。

2、“.....所以，此类行政行为发生时，将导致较大范围的行政相对人与政府的矛盾，甚至产生对立，使群众对政府的行政行为缺乏认同感。比如，城市拆迁征地补偿等，既出现过政府行政强迫拆迁致使部分群众流离失所的情况，也出现过少数群众暴力抗法的事件。因与政府发生矛盾而导致群众上访的问题，更是各级政府感到头疼的问题。针对这些情况，听证，能够在行政行为作出以前或者之后建立个沟通的渠道，增加人民群众对行政法律法规的认同感，而这种认同感，是法制的灵魂。正因如此，应在上述领域推动立法进程并对现有法律的些条文进行必要的修改，增加听证程序，目前可在上述领域先行尝试听证，即按照抽象行政行为的听证方式，公告或邀请人民群众代表相应动教养限制人身自由的时间可长达年，达到了些刑事犯罪的法定最高刑期......”。

3、“.....以人民政府的单方面行政行为方式作出决定。其处罚程序对作出决定的证据没有什么法定要求，不存在当事人质证申辩的权利，决定的作出仅仅是政府的单方审查。我国劳动教养规定中存在的问题，在国际上有定的舆论臧否，是国际上些敌对势力攻击我国人权状况的个重要方面，也是我国听证制度适用范围应当拓展的个领域，当予重视。从理论上讲，对劳动教养应分为两个角度来考虑其，从宪法角度。政府根据宪法第条授予的人民代表大会的权限，制定了劳动教养制度，本质上不与宪法第条抵触。宪法第条规定了公民的人身自由不受侵犯，但并没有规定人民政府可以例外。因此，劳动教养对论我国行政听证制度精选范文实施细则的必要，以对笔录的制作认定加以规范，增加透明度和可操作性。，结语听证制度，是个国家行政程序现代化民主化的重要标志，年月，我国行政许可法实施，其对听证程序的规定......”。

4、“.....而我国也开始在其他许多领域展开听证的探索与实践活动。我国比起西方国家来，虽然在些方面尚有不足之处，但展望未来，我国的听证制度必会更加完善，适用范围也将更加扩大，违反程序的救济制度也将更加健全，并将拥有支高素质的听证主持人队伍，这切定会实现。中国在发展，研究在继续，愿中国的行政听证制度，早日步入先进国家行列,参考文献资料听证程序理论与实务杨惠基主编上海人民出版社年版比较行改程序法应松年主编中国法制出版社年版行个重大步骤。而今年月日施行的中华人民共和国行政许可法将行政听证制度作为行政许可程序的部分加以规定，表明我国在行政程序民主化现代化方面又前进了大步。我国行政听证制度的确立与进步，不是孤立的，是参照学习了西方国家的行政听证制度，结合中国国情制定出来的。以下根据我国行政听证制度中些问题的现状与实践，从理论角度试予探讨。，行政听证制度的来历与法学理论基础听证之说......”。

5、“.....其法学理论的基础渊源于英国普通法上的个古老原则自然公正原则，该原则的产生具有人文演化的历程。西方国家人文文化当中最古老的也是最典型的法律意识产生于圣经中的上帝的禁令，包括圣经创世记中上帝确立的禁止性规范和触犯禁令后的惩罚，即诅咒与报应。所举的实上已经引进了西方国家的决定基于记录原则，正因为如此，行政许可法第条又规定，对依法应当听证而不举行听证的，无论任何情况，行政机关都应当承担法律责任。因为，这已经不仅仅是行政机关在处理申请行政许可的事了，而是属于行政机关应该听证而不听证的行为已经损害了法律秩序和公共利益的违法行为了，所以，它应该承担法律责任，这是我国听证制度的个重大进步。听证制度的效果，很大程度上取决于听证笔录的效力认定，听证笔录效力的重要性毋庸臵疑。但上述规定仍有瑕疵因我国听证制度引进时间较短，对笔录应如何认定还不够规范......”。

6、“.....这样，赋予行政机关的自由裁量权限过大，可能导致听证流于形式，甚或造成功亏篑的后果，据此，确有制订基础，在中国不存在演化过程。从古代的封建中国到近代的旧中国都没有行政听证制度。相反，中国历史上的长期专制制度和专制意识，决定了统治者的统治意识为君主中央集权制意识形态，它不反映任何民主思想，不反映人民的要求，在政治体制上常表现为行政与司法的混同。而近代中国，引进西方法律制度时，则主要集中在司法审判方面引进了些法律制度和法律思想，引进的是人文文化演进的成果，而先进文化本身并未进入中国封建统治者的思想意识。故而，在古代的封建中国和近代的旧中国，都不存在听证法学理论孕育诞生的基础，自然就不会产生听证法学理论了。新中国成立之后，在中华人民共和国行政处罚法制定以前，也没有行政听证制度，虽然党和政府很重视调查研究强调实事求是，也继承，年月，我国行政许可法实施......”。

7、“.....使我国在行政听证制度的法制建设上又上了个新台阶。而我国也开始在其他许多领域展开听证的探索与实践活动。我国比起西方国家来，虽然在些方面尚有不足之处，但展望未来，我国的听证制度必会更加完善，适用范围也将更加扩大，违反程序的救济制度也将更加健全，并将拥有支高素质的听证主持人队伍，这切定会实现。中国在发展，研究在继续，愿中国的行政听证制度，早日步入先进国家行列,参考文献资料听证程序理论与实务杨惠基主编上海人民出版社年版比较行改程序法应松年主编中国法制出版社年版行政程序法比较研究章剑生著杭州大学出版社年版中国行政许可法及释解乔晓阳主编中国致公出版社年版论听证程序的适用范围马怀德著中中国古代兼听则明偏听则暗的法律思想，但依法治国的观念为宪法所确认，以及政府职能观念的改变，却是建国年以后的事。中国的行政听证制度本身，不是直接来源于宪法规定......”。

8、“.....行政听证制度，虽不直接来源于宪法规定，但它符合我国宪法精神和中国国情，而且其法学理论基础仍在于我国宪法所确立的相关基本原则。比如，宪法第条第十条中规定的人民民主原则，就可作为行政程序法及行政听证制度的法学理论基础。论我国行政听证制度精选范文。纵观行政听证制度，最早是由美国联邦行政程序法于年，以立法的形式在美国订立的。我国在年制定了中华人民共和国行政处罚法，该法首次在中国确立了行政听证程序，是中国行政法制建设历程的听证笔录在行政处罚决定中的效力我国行政处罚法对听证笔录的效力未作明确规定，因为在实践中，行政相对人在陈述阶段如果放弃听证，可导致无笔录情况的出现。另外，在听证会之后，行政机关经补充所得到的证据，不能认为是无效的，也应作为行政处罚决定的依据但听证笔录效力不明，仍是个问题。作为个解决问题的方法，听证笔录应该只能作为行政机关作出处罚决定的依据之......”。

9、“.....决定其效力，即内容决定效力。听证笔录在行政许可中的效力问题根据我国行政许可法第条款规定，行政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。这规定，事实上已经引进了西方国家的决定基于记录原则，正因为如此，行政许可法第条又规定，对依法应当听证而不举行听证的，无论任何情况，因素上看，我国行政处罚法体系中，将听证程序作为种程序中的种单列出来，区别于简易程序和般程序，从而使部分行政处罚可以听证，另部分行政处罚没有听证权，这种体制上的倾斜，在我国行政处罚的行政行为实践里，产生了些不规范的现象，比如较大数额罚款的听证问题。治安处罚的听证规定界限是元以上，可是在执行中，些公安执法人员作出处罚时只罚其他行政行为也有类似，如按规定元以上罚款需要听证时，就只罚元。就在这模棱两可的恰恰达不到而又最接近听证标准的界限以内做文章，目的是尽可能不举行听证就作出处罚。应当指出......”。