面政府禁止，另方面家长有强烈的择校愿望，导致法律规定和实际操作之间存在很大区别，在择校问题上似乎存在着国家法律的强制规则和民间流行的潜规则之分。各种名欠公平。为此，学费抵扣制度的设计是，凡是自己孩子在私立学校读书的家长，在交纳州所得税时，从其毛收入中可扣除交纳的子女学费。这虽然会带来州税收收入减少和公共资金流向私立学校等问题，但随着择校呼声的加大，美国社会在这些问题上也逐步显得宽容。如美国最高法院发出裁决，支持明尼苏达州年关于案的税收抵扣裁定。虽然美国民主党和共和党对待择校在政策上有所区别，如前者强调家长在公立学校系统内择校，而后者则鼓励家长在公立学校和私立学校之间进行选择，但美国历届政府对择校的支持态度并未改变，其背后的逻辑都是学校选择促进竞争质量提高。中小学平及学生的学业表现成绩预计取得的水平。择校的依据和手段。在美国，对于择校家长，政府提供教育券形式的补助，当然，部分磁石学校和高品质高中也需要定形式的入学考试。在中国，则同时存在着以分择校以权择校和以钱择校种择校手段少数优异的学生通过优异的考试成绩进入重点校有权势的家长通过各种关系影响学校使自己的孩子进入对于般家庭成绩普通的孩子，要跨区进入重点校就只有交纳为数不菲的择校费了。学校为了规避政府的查处和惩治，往往需要家长交款时签订所谓的自愿捐助协议。中小学择校制度精选范文。教育券计划。为增强择校家长的教育购。那些孩子在私立学校就读的家长，每年还要交纳用于支付公立学校系统的税收，似乎有欠公平。为此，学费抵扣制度的设计是，凡是自己孩子在私立学校读书的家长，在交纳州所得税时，从其毛收入中可扣除交纳的子女学费。这虽然会带来州税收收入减少和公共资金流向私立学校等问题，但随着择校呼声的加大，美国社会在这些问题上也逐步显得宽容。如美国最高法院发出裁决，支持明尼苏达州年关于案的税收抵扣裁定。虽然美国民主党和共和党对待择校在政策上有所区别，如前者强调家长在公立学校系统内择校，而后者则鼓励家长在公立学校和私立学校之间进行选择，但美中小学择校制度精选范文行政法律关系，而是夹杂着大量的民事合同法律关系。为此，我国在实行择校制度的过程中需要转变政校关系，只有在政府体制上进行改革，才能从根本上解决择校变革所遇到的各种障碍，在择校制度中体现学校与政府社会与市场者之间关系的变革，最终建立完善的学校系统。摘要择校作为教育供需双方选择的制度安排，是世界教育改革的趋势。但中美择校制度在选择学校的原因范围倾向手段获益群体及择校本身的合法性等方面存在较大差异。在比较的基础上，建议借鉴国外经验，发展特色学校，转变政校关系，逐步实行择校制度。关键词择校制度家长选择特色学校公立学校改革择校制度或是和就近入学相对应的个概念。就近入学是指中小学生在其居住地附近的公立学校入学就读，是世界各国在普及义务教育后的通行做法，该政策的确在保障儿童受教育权利，保障教育公平，节约儿童和家庭的时间与精力，确保地方教育资源合理均匀分配，便于地方教育行政部门统筹规划等方面发挥了积极作用。然而，学校之间毕竟会在课程安排授课方式教育质量社会影响等方面产生差异，同时儿童和家长对学校教育的需求又是多样的，供求双方的多样性和可选择性导致了择校制度的产生。世纪年代以来，公立学校系统在发展过程中日益暴露出僵化和低效的弊端了可能，这些特色学校都在教育教学上挖掘潜力而非仅仅在市场上做花哨的广告。教学特色才是学校的生命力所在。相比之下，我国的学校类型显得比较单，缺乏特色。所以，为了让家长有更多的可供选择的学校类型，应注重各种公立学校建设，加强薄弱学校改造，各种公立学校需要形成自己的办学特色。国外的择校制度往往是伴随着政府教育行政部门的职能转换而发展的。如美国特许学校中的政校关系显然发生了很大变化，尤其在特许学区的发展中，政府职能部门的作用已从控制监督转变为提供信息和教育服务，政府和学校之间已远不是以前简单的管理与被管理领导与被领导的关系，从法律上讲也不再是单纯的色学校都在教育教学上挖掘潜力而非仅仅在市场上做花哨的广告。教学特色才是学校的生命力所在。相比之下，我国的学校类型显得比较单，缺乏特色。所以，为了让家长有更多的可供选择的学校类型，应注重各种公立学校建设，加强薄弱学校改造，各种公立学校需要形成自己的办学特色。国外的择校制度往往是伴随着政府教育行政部门的职能转换而发展的。如美国特许学校中的政校关系显然发生了很大变化，尤其在特许学区的发展中，政府职能部门的作用已从控制监督转变为提供信息和教育服务，政府和学校之间已远不是以前简单的管理与被管理领导与被领导的关系，从法律上讲也不再是单纯的行政法律关系，乎总是屡禁不止，成了老大难问题。我们需要重新反思，对于择校是否需要味地采取堵的方式，能否利用其积极的面推动教育体制的改革。当前，我国对择校所采取的政策的逻辑悖论在于如果择校是种好的制度，为什么要在义务教育法等法律法规中加以禁止如果择校不是种好的制度，那么为什么在高中阶段还允许择校。在我国当前教育发展水平很不均衡的条件下，是否可以考虑先尝试在东部大中城市中小学首先推行择校制度。如果实行择校制度，必须对目前的择校现状加以整治。现在中小学校择校中的不合理不合法的现象亟待用法律法规加以规范。许多重点中小学校为了自身的局部利益漫天要价，收取择校费后而是夹杂着大量的民事合同法律关系。为此，我国在实行择校制度的过程中需要转变政校关系，只有在政府体制上进行改革，才能从根本上解决择校变革所遇到的各种障碍，在择校制度中体现学校与政府社会与市场者之间关系的变革，最终建立完善的学校系统。摘要择校作为教育供需双方选择的制度安排，是世界教育改革的趋势。但中美择校制度在选择学校的原因范围倾向手段获益群体及择校本身的合法性等方面存在较大差异。在比较的基础上，建议借鉴国外经验，发展特色学校，转变政校关系，逐步实行择校制度。关键词择校制度家长选择特色学校公立学校改革择校制度择校的合法性。世纪年代后择校成了各国政府推动教育改革的主要方式。择校制度在国外大多是政府通过法律政策等正式方式推行，如美国的年教育优秀奖励法美国年教改法案不让个儿童落后法等都明确规定了择校的合法性。美国国内对择校合法性的质疑般仅表现在教育券能否用于资助私立教会学校这点上，而不是对择校合法性的根本怀疑。在中国，择校却是义务教育法等法律法规所禁止的，尤其是义务教育阶段公立学校系统内部的择校。由于方面政府禁止，另方面家长有强烈的择校愿望，导致法律规定和实际操作之间存在很大区别，在择校问题上似乎存在着国家法律的强制规则和民间流行的潜规则之分。各种名疑。美国择校制度在美国，择校是指任何用于打破学生居住地与就读学校所在地之间的关联旨在降低传统公立学校地理位臵限制性的政策措施。具体来说，年至今美国的择校方式主要有开放入学。从家长所选择的学校区域范围来看，学生可以在学区内或州内跨学区择校。明尼苏达州于世纪年初率先通过立法，规定只要对方学区和学校有容纳的空间而且有相关的反歧视法律，就应允许家长跨学区择校。目前，越来越多的州制定了开放入学的政策和法规。我国近年来民办教育发展困难，在很大程度上可归因于不规范的择校制度。化和低效的弊端，随着各国教育改革的推进，家长教育选择权的加强，择校现象逐步盛行。所谓择校，也叫学校选择，在国外指学生可以到政府指定学校之外的学校就读在我国指在教育机会不均等情况下，学生及其家庭主动选择有利于自己的高素质学校，以能更多占有教育资源，提高自身发展潜能与机会的自觉行动。当然，我国与西方国家相比，家长择校的目的和动机方式和手段结果和社会评价等均有较大差异，因此，政府对待择校行为的相关政策与法规也存在很大区别。本文通过对我国与美国择校制度的比较，提出在我国教改中实行择校制度的可能性和规范性措施我国近年来民办教育发展困难，在很大程，随着各国教育改革的推进，家长教育选择权的加强，择校现象逐步盛行。所谓择校，也叫学校选择，在国外指学生可以到政府指定学校之外的学校就读在我国指在教育机会不均等情况下，学生及其家庭主动选择有利于自己的高素质学校，以能更多占有教育资源，提高自身发展潜能与机会的自觉行动。当然，我国与西方国家相比，家长择校的目的和动机方式和手段结果和社会评价等均有较大差异，因此，政府对待择校行为的相关政策与法规也存在很大区别。本文通过对我国与美国择校制度的比较，提出在我国教改中实行择校制度的可能性和规范性措施学费税收抵扣制度而是夹杂着大量的民事合同法律关系。为此，我国在实行择校制度的过程中需要转变政校关系，只有在政府体制上进行改革，才能从根本上解决择校变革所遇到的各种障碍，在择校制度中体现学校与政府社会与市场者之间关系的变革，最终建立完善的学校系统。摘要择校作为教育供需双方选择的制度安排，是世界教育改革的趋势。但中美择校制度在选择学校的原因范围倾向手段获益群体及择校本身的合法性等方面存在较大差异。在比较的基础上，建议借鉴国外经验，发展特色学校，转变政校关系，逐步实行择校制度。关键词择校制度家长选择特色学校公立学校改革择校制度行政法律关系，而是夹杂着大量的民事合同法律关系。为此，我国在实行择校制度的过程中需要转变政校关系，只有在政府体制上进行改革，才能从根本上解决择校变革所遇到的各种障碍，在择校制度中体现学校与政府社会与市场者之间关系的变革，最终建立完善的学校系统。摘要择校作为教育供需双方选择的制度安排，是世界教育改革的趋势。但中美择校制度在选择学校的原因范围倾向手段获