1、“.....监察机关收集的证据材料的证据形式取证程序不合法并不当然会使其丧的合法性观点，认为项证据材料要合法必须做到取证程序主体手段具有合法性，同时证据形式法庭调查程序等也须具备合法性。监察法第十条第款规定监察机关以非法方法收集的证据应予以排除，从该条规定的字面意思来看，是说监察机关在监察职务犯罪案件时，调查收集证据的手段必须合法，若取证手段不合监察机关收集的证据材料之刑事证据能力问题研究论文原稿响监察机关收集的证据材料刑事证据能力的因素监察法第十条明确规定了监察机关依法收集的证据材料在刑事诉讼中可以作为证据使用......”。

2、“.....宪法的修改及监察法的施行，相应的也会引起刑事诉讼法的修改，目前正在向社会各界征集可参见纵博我国刑事证据能力之理论归纳及思考法学家，陈界融美国联邦证据规则译析北京中国人民大学出版社，相關论述可参见孙锐刑事证据能力反思新疆大学学报，参考文献纵博我国刑事证据能力之理论归纳及思考法学家，孙锐刑事证据能力反思新疆大学学报，陈界融美国联邦证据规则译析北专门负责职务犯罪案件调查的工作人员相匹配。因此，在今后的国家监察人员录用考试中，应严格监察人员的选用标准，监察人员至少应具备法律专业知识或者法律工作经验监察机关收集的证据材料之刑事证据能力问题研究论文原稿。关键词监察机关取证手段关联性证据能力引言年月日......”。

3、“.....监察机关的工作人员包括原来任职于检察机关的反贪反渎部门的工作人员，这部分人员在检察院负责的工作主要就是侦查职务犯罪案件，他们对于办理职务犯罪案件的流程调查取证程序等非常熟悉。但是，监察委员会除承担侦查职作出的些工作性书面材料。这些材料要么是获得犯罪案件的线索来源要么是监察机关自己所作的工作材料，并非来源于案件事实，与待证案件事实不具有关联性，不具有刑事证据能力。该条表述中的证据应是形成于犯罪事实过程之中，与待证事实具有关联性的证据材料，是事实上的证据而非法律上的证据。这里实，会造成审判不公。司法机关应正确认定证据能力的关联性刑事证据能力的关联性与证明力的关联性是两个不同的问题......”。

4、“.....证明力的关联性解决的是案件与待证事实之间证明作用大小的关系，是认定证据是否能作为定料，如监察机关获得的职务犯罪线索来源监察机关在办理涉嫌职务犯罪案件过程中所作出的些工作性书面材料。这些材料要么是获得犯罪案件的线索来源要么是监察机关自己所作的工作材料，并非来源于案件事实，与待证案件事实不具有关联性，不具有刑事证据能力。该条表述中的证据应是形成于犯罪事实过程负责这部分工作的工作人员未必来自于检察机关甚至未必具有专业的法律知识。当在日常监察工作中发现职务违法甚至职务犯罪行为时，由于工作交接等内部程序性问题需要时间，而案件的紧迫性又要求必须继续查办时......”。

5、“.....因此，在今监察机关收集的证据材料之刑事证据能力问题研究论文原稿的关联性只需具有初步的关联性即可，是否具有实质的关联性涉及到案件实体事实的认定，是证明力所要研究的范畴，并且若采取实质上的关联性审查标准，不仅会加重监察机关司法机关的工作负担，也会造成审判人员预判案件事实，会造成审判不公监察机关收集的证据材料之刑事证据能力问题研究论文原稿据能力问题研究论文原稿。按照监察法的规定，对涉嫌职务犯罪的案件监察机关应连同案卷材料证据并移送人民检察院依法审查提起公诉。该规定将案卷材料和证据进行了分开表述，应认为案卷材料是除证据材料外的其他材料，如监察机关获得的职务犯罪线索来源监察机关在办理涉嫌职务犯罪案件过程中所自此拉开了我国关于建立监察体制的序幕......”。

6、“.....该修正案以宪法的形式确立了我国监察机关的性质与地位。随后在年月日监察法通过，对监察机关的组织和职权进行了具体的规定，该法的通过也标志着我国正式确立监察体制。如何保障监察机关收集的证据材料具有刑事证据能力严案根据的证据，笔者比较赞同这种观点。监察机关侦查完毕将涉嫌职务犯罪的案件连同证据材料移送检察机关审查起送时，检察机关对于监察机关移送的证据材料必须要做关联性审查，但这种审查必须是形式上的关联性审查，通过自身的逻辑经验进行心证，符合般社会规律即可监察机关收集的证据材料之刑事证之中，与待证事实具有关联性的证据材料，是事实上的证据而非法律上的证据。这里的关联性只需具有初步的关联性即可......”。

7、“.....是证明力所要研究的范畴，并且若采取实质上的关联性审查标准，不仅会加重监察机关司法机关的工作负担，也会造成审判人员预判案件后的国家监察人员录用考试中，应严格监察人员的选用标准，监察人员至少应具备法律专业知识或者法律工作经验。按照监察法的规定，对涉嫌职务犯罪的案件监察机关应连同案卷材料证据并移送人民检察院依法审查提起公诉。该规定将案卷材料和证据进行了分开表述，应认为案卷材料是除证据材料外的其他材监察人员选用标准目前，监察机关的工作人员包括原来任职于检察机关的反贪反渎部门的工作人员，这部分人员在检察院负责的工作主要就是侦查职务犯罪案件，他们对于办理职务犯罪案件的流程调查取证程序等非常熟悉。但是，监察委员会除承担侦查职务犯罪案件外......”。

8、“.....监察机关收集的证据材料之刑事证据能力问题研究论文原稿察机关协调配合机制人民检察，万毅无解的司法解释评两高对刑讯逼供等非法方法的解释法学论坛，谢登科论行政执法证据在刑事诉讼中的使用基于典型案例的实证分析华东政法大学学报，。关键词监察机关取证手段关联性证据能力引言年月日，中共中央在北京山西浙江開展国家监察体制改革试点工作，失刑事证据能力。以侮辱打骂虐待体罚或者变相体罚被调查人和涉案人员获取的证据材料是必然会丧失刑事证据能力的监察机关收集的证据材料之刑事证据能力问题研究论文原稿。注释相关论述可参见纵博我国刑事证据能力之理论归纳及思考法学家，陈界融美国联邦证据规则译析北京中国人民大学出版法则应作为非法证据予以排除......”。

9、“.....严禁侮辱打骂虐待体罚或者变相体罚被调查人和涉案人员，该规定突破了年刑事诉讼法关于非法证据排除的规定。从这规定看来，凡是以威胁引诱欺骗等非法方式收集的证据都应予以排除，而不仅仅限于刑讯逼刑诉法修改草案，从网上公布的草案来看，也肯定了检察院对于监察机关移送起诉的案件应按有关规定进行审查。具体来说，影响监察机关收集的证据材料的刑事证据能力的因素可从以下几方面来判断取证手段合法我国传统证据理论多从证据的性出发来探讨证据能力问题。关于证据的合法性问题，通常采取广义中国人民大学出版社，龙宗智我国非法口供排除的痛苦规则及相关问题政法论坛，梁莉完善监察机关与纪检监察机关协调配合机制人民检察......”。