1、“.....换言之，在犯罪构成要件之外附加种特定情状决定行为的应罚性，以灵活调整刑法打击面及适用范围。客观处罚条件是基于刑事政策的要求被肯定，其与对行为的评价及犯罪的成立无关，与追求刑法以存在预见可能性，即已经预见到或应当预见到该结果，行为人对客观处罚条件性质的要素亦存在主观罪过。因此可见，即使在犯罪认定中肯定客观处罚条件要素，亦不同于仅依据行为客观方面要件进行归罪认定的客观归罪。客观处罚条件是限制刑罚权启动的消极事由。客观处罚条件与传统的犯罪构成要件有着本质的区别，后者是刑罚权积极扩张的正当客观处罚条件与主客观相统原则关系要论论文原稿定之应刑罚性，附带地加上不法与罪责之外的条件，而限制刑罚之范围。适用客观处罚条件并不等同于客观归罪。即使在犯罪认定中肯定客观处罚条件要素......”。

2、“.....仍以违法发放贷款罪为例分析。首先，主观方面行为人对自己违反法律行政法规发放贷款的行为持故意心态客观方面行为人实施了违规放贷行为且造成了法律主观因素与客观因素不仅可以统并存，亦能相互独立。客观处罚条件与主客观相统原则关系要论论文原稿。但些虽非构成要件要素却能决定些犯罪的应罚性的客观条件仍然需要被考虑，法律即将其规定为构成要件之外决定这些犯罪应罚性的条件。无论是古代社会为谋求特定政治利益，还是现代社会为寻求定的社会效果和价值，客观处罚条件施的危害行为，两者缺不可。是定罪行刑统说。该说认为，主客观相统原则在犯罪认定及刑罚适用两个阶段均需得以体现，即同时统摄犯罪论与刑罚论。在犯罪认定阶段，对行为社会危害性的界定需兼顾主客观两个方面。在刑罚执行阶段，结合行为人主客观方面各要件具体掌握刑罚从轻或从重处罚尺度......”。

3、“.....刑注释德汉斯海因里希耶赛克德国刑法教科书，徐久生译，北京中国法制出版社，年，第页。冯军刑法问题的规范理解，北京大学出版社，年，第页主客观相统原则我国刑法典虽未明确将主客观相统原则规定为法定原则之，但其却在我国刑法理论及司法实践中鲜活地运行着，由此，我国刑法理论通说将犯罪构成定义为决定行为成立犯罪所会所肯定，因此刑罚的恰当适用，刑法控制范围的适当设定成为立法者关注的重要问题。评判刑法规定及制度设计良莠的重要标准之也在于其能否实现犯罪人人权保障与社会法益保护之间的良好平衡。主客观相统原则同样承担着这样的任务般而言，主观归罪倾向于社会保护客观归罪更有利于人权保障，主客观相统原则需整体考量两方面要件，由此实现问题在我国刑法多个罪名中存在。为解析这类犯罪的罪过形式，学界从不同的角度和路径进行研究，以期达成共识......”。

4、“.....将我国刑法中规定的与行为人的实行行为之间没有直接逻辑性因果联系的危害后果界定为客观处罚条件，排除在主观罪过认定范畴之外，仅依据行为人对客观方面实行行为及逻辑性危害结果所制度设计良莠的重要标准之也在于其能否实现犯罪人人权保障与社会法益保护之间的良好平衡。主客观相统原则同样承担着这样的任务般而言，主观归罪倾向于社会保护客观归罪更有利于人权保障，主客观相统原则需整体考量两方面要件，由此实现社会保护和人权保障的平衡。设臵客观处罚条件的犯罪，行为人对实行行为及逻辑性危害结果均有明确的与死亡结果之间，两者存在必然的引起与被引起关系。因此，对这类犯罪，只要确定行为人对实行行为所持的主观心态就能自然界定其对行为的逻辑性结果的心理态度。然而......”。

5、“.....客观处罚条件性质的危害后果是否会产生尚处于或然状态，尚取决于客观处罚条件与主客观相统原则关系要论论文原稿会保护和人权保障的平衡。设臵客观处罚条件的犯罪，行为人对实行行为及逻辑性危害结果均有明确的故意，客观方面已产生相应的行为及结果，具备定的社会危害性。在此基础上附加客观处罚条件性质的要素将未产生非逻辑性危害结果的部分行为排除在刑罚处臵之外，正是基于社会保护和人权保障的平衡考虑，与主客观相统原则的内在要求相致。观方面的实行行为实施完毕之后，客观处罚条件性质的危害后果是否会产生尚处于或然状态，尚取决于其他外部条件或第人的行为实施情况。由此可见，客观处罚条件性质的危害结果并非实行行为的逻辑性组成部分。客观处罚条件要素的适用恰当衡平了犯罪人人权保障与社会法益保护，与主客观相统原则的内在要求相致。刑罚为柄双刃剑的属性被现代衡......”。

6、“.....在定罪过程中，坚持主客观相统原则能有效避免两种倾向仅关注行为人的主观犯罪意图，忽视客观的外在行为和结果或只考虑行为的客观表现及危害后果，而不考察与之相对应的主观罪过状态。是正确对待客观因素与主观因素的相互关系。犯罪行为发展心态界定整个罪名的罪过形式。该附随结果与实行行为的逻辑性危害结果有所不同。如杀人罪中杀人行为与死亡结果之间，两者存在必然的引起与被引起关系。因此，对这类犯罪，只要确定行为人对实行行为所持的主观心态就能自然界定其对行为的逻辑性结果的心理态度。然而，客观处罚条件性质的危害结果与实行行为的因果联系却与之存在差异犯罪意，客观方面已产生相应的行为及结果，具备定的社会危害性......”。

7、“.....正是基于社会保护和人权保障的平衡考虑，与主客观相统原则的内在要求相致。由此，学界在对该罪的罪过形式进行界定时存在故意说过失说以及故意与过失并存说种观点，争执不下。类他外部条件或第人的行为实施情况。由此可见，客观处罚条件性质的危害结果并非实行行为的逻辑性组成部分。客观处罚条件要素的适用恰当衡平了犯罪人人权保障与社会法益保护，与主客观相统原则的内在要求相致。刑罚为柄双刃剑的属性被现代社会所肯定，因此刑罚的恰当适用，刑法控制范围的适当设定成为立法者关注的重要问题。评判刑法规定程中，其主观因素与客观因素不仅可以统并存，亦能相互独立。客观处罚条件与主客观相统原则关系要论论文原稿。注释德汉斯海因里希耶赛克德国刑法教科书，徐久生译，北京中国法制出版社，年，第页。冯军刑法问题的规范理解，北京大学出版社，年......”。

8、“.....如杀人罪中杀人行客观处罚条件与主客观相统原则关系要论论文原稿支配下实施的危害行为，两者缺不可。是定罪行刑统说。该说认为，主客观相统原则在犯罪认定及刑罚适用两个阶段均需得以体现，即同时统摄犯罪论与刑罚论。在犯罪认定阶段，对行为社会危害性的界定需兼顾主客观两个方面。在刑罚执行阶段，结合行为人主客观方面各要件具体掌握刑罚从轻或从重处罚尺度，以实现特殊预防与般预防的良好结合和的目的相关联。因此，客观之可罚性条件即有如种刑罚限制事由，而把本来仅由不法与罪责即可决定之应刑罚性，附带地加上不法与罪责之外的条件，而限制刑罚之范围。主客观相统原则我国刑法典虽未明确将主客观相统原则规定为法定原则之，但其却在我国刑法理论及司法实践中鲜活地运行着，由此，我国刑法理论通说将犯罪构成定义为决定行为由，犯罪归责的实体依据，即入罪条件......”。

9、“.....其基于定的刑事政策理由被肯定，是刑罚权限制依据，实际上起着行为出罪的作用。客观处罚条件与主客观相统原则关系要论论文原稿。但些虽非构成要件要素却能决定些犯罪的应罚性的客观条件仍然需要被考虑，法律即将其规定为构成要件之外决定这些犯罪应罚性的条件政法规被违反贷款处于失控状态的结果。即使不考量行为人对贷款未收回的重大损失的心态，对违法发放贷款罪的认定仍然需要同时具备上述两方面内容，同样体现了主客观相统原则的要求。其次，虽然生活中行为人对贷款不能收回的重大损失所持的心态不尽相同。然而，行为人作为具有刑事责任能力的主体，对违法发放的贷款可能不能收回的后果至产生及发展均与刑事政策理由有着难分难解的关系。换言之，在犯罪构成要件之外附加种特定情状决定行为的应罚性，以灵活调整刑法打击面及适用范围。客观处罚条件是基于刑事政策的要求被肯定......”。