1、“.....如业务工作流程各类工作手册及相关工作指导意见等，应纳入体系管理中，尽量减少非受控文件的存在，使海事行政工作更具可控性与可预测性。第，明确海事行政事务的中央事权独占性。海事行政事务具有全局性，需要统协调处理，般情形下不宜由地方涉及，这点应在法律层面予以明确。综上，海事行政立法研究目前还处于起始阶段，但实践中已逐渐形成了体系框架的雏形，同时受行政体制影响，海事行政法带有明显的部门法民事责任和赔偿，包括国际油污损害民事责任公约及其年议定书，年海上运输有毒有害物质民事责任与赔偿国际公约，国际燃油污染损害民事责任公约等为其他方面，如海上救助公约，便利海上运输公约等。我国海事行政立法体系框架雏形对于立法体系，有学者认为立法体系是指立法机关制定的各种法律文件所构成的系统还有学者认为，立法体系实质是指立法规划，更准确地说是指立法的系统工程......”。

2、“.....在充分考海事行政立法体系构建与完善论文原稿公约中，绝大部分是由制定或参与制定的，这些公约也成为我国海事行政法律体系的重要渊源和组成部分。基于条约必须信守原则，我国所加入的国际海事公约是必须要遵守的。为进步推动公约的履行，还推行了成员国审核机制，该机制到年将由自愿加入转变为对成员国强制，这也是对联合国宪章中所确定的联合国及相关机构不干涉内政原则的突破。目前国际海事公约体系主要由大支柱性公约以及其他各相关领域的公约构成，分。胡江山海事行政法研究，大连海事大学硕士学位论文，年。海事行政立法体系构建与完善论文原稿。对于制定规章以上的海事行政立法行为，应明确其为授权立法行为，受立法程序的严格限制。而对于大量的规范性文件，赋予其行政行为属性，受行政行为法的限制及行政救济法保障，只有这样才可以更好地推进依法行政。第，协调内外部规范文件，纳入相应体系运行......”。

3、“.....赋予其。与对外的规范性文件相对应，海事系统也有套内部规范维持业务工作的运转。这类内部规则数目众多，有很多涉及行政相对人利益，比如定期的专项检查，业务工作流程和指导意见等。为控制内外部管理风险，海事机构多选择建立内部质量管理体系，但由于质量管理体系不完善，导致很多内部文件并没有纳入到体系中去。综上，海事行政立法研究目前还处于起始阶段，但实践中已逐渐形成了体系框架的雏形，同时受行政体制影响，海事行政法带有而对于第类行政立法行为，笔者认为应归属于行政行为，目前规范性文件制定主体和规范性文件本身数量众多，如果也归于立法行为，由于目前我国缺乏对立法行为的救济机制，公民权益无从保障，如果将之归于行政行为，则可以通过行政复议行政诉讼以及国家赔偿等获得救济。中央与地方事权的界定。中央与地方事权的交叉与冲突，主要表现为地方立法对海事事务的介入......”。

4、“.....中央和地方事权界定并不很明确。如山东省沿海船舶边防增加了立法与执法不确定性和风险。实践中还存在不适当授权立法，如中华人民共和国船舶交通管理系统安全监督管理规则规定凡设臵系统的主管机关根据本规则制定本系统的船舶交通管理细则由此导致全国近个设臵船舶交通管理系统的地区均制定相应管理细则。海事行政立法行为性质需明确。行政立法在我国被定义为抽象行政行为，通说认为，抽象行政行为是行政主体运用行政权，针对不特定人或事制定具有普遍约束力的行为规则的洋权益意识。在各界推动下，海商法海诉法海公法等法学研究领域都不断取得突破，此氛围下，海事行政法的地位与作用理应受到特别重视和重新审视，将构成未来中国大海法框架下不可或缺的组成部分。第，确定海事行政立法体系的自身架构。随着对海事行政行为研究的深入，构建海事行政立法体系在当下是可期的。首先对海事行政事权进行划分......”。

5、“.....其他问题。首先，规范性文件制定主体的确定。中国海事局出台的中华人民共和国海事局海事规范性文件制定程序规定将规范性文件的制定主体限制在省级海事机构以上无疑具有积极意义，改变了以前些处级单位都可以制定规范性文件的乱局。但由个规范性文件设定立法权限，缺乏法律依据。其次，政务公开文件的法律属性。政务公开是现代行政的必然要求，目前政务公开更多体现为种制度或政策安排，年缺乏对规范性文件的限制，导致规范性文件层出不穷，增加了立法与执法不确定性和风险。实践中还存在不适当授权立法，如中华人民共和国船舶交通管理系统安全监督管理规则规定凡设臵系统的主管机关根据本规则制定本系统的船舶交通管理细则由此导致全国近个设臵船舶交通管理系统的地区均制定相应管理细则。海事行政立法行为性质需明确......”。

6、“.....通说认为，抽象行政行为是行政主体运用行政权海事行政立法体系构建与完善论文原稿为。行政立法行为在我国分为类是受立法法约束的制定行政法规和规章。另类是非立法法所规制，制定规范性文件行为。对于第类行政立法行为，有学者认为应属于立法行为，更进步是宪法行为的范畴，而大多数学者则认为行政立法行为应归于抽象行政行为，属行政行为。笔者赞同第种观点，这不但是因为立法行为具有普世性特点，最主要的是，行政行为相对来说较为随意，所以将行政立法活动归于受更多限制的立法行为是有宪政意义的。海上交通安全法自年公布以来，国际航运形势和海上安全管理所面临的突出矛盾和管理模式都发生了根本变化现有法律不能涵盖法律主体和各类法律关系多样化的变化，也与诸多后实施的法律如港口法等不协调，并且管理体制也不适应海上安全管理体制改革的现状等......”。

7、“.....前臵审批过多等问题。方面为弥补法律实施中存在的不周延，另方面又缺乏对规范性文件的限制，导致规范性文件层出不穷时，客滚船律不能开航，中央与地方相关规定相矛盾。内部与外部两个规则体系的协调统。与对外的规范性文件相对应，海事系统也有套内部规范维持业务工作的运转。这类内部规则数目众多，有很多涉及行政相对人利益，比如定期的专项检查，业务工作流程和指导意见等。为控制内外部管理风险，海事机构多选择建立内部质量管理体系，但由于质量管理体系不完善，导致很多内部文件并没有纳入到体系中去。我国海事行政立法面临的主要问题不周善基础法律，由行政法规实现可操作，部门规章最终作为主要的补充兜底，尽量减少地方海事立法以及规范性文件。行政法规与部门规章按照与核心框架大致对应的关系做具体和配套的规定，海事技术类的规定中强制性性规定应至少在行政法规的层面进行规定......”。

8、“.....海事行政立法体系构建与完善论文原稿。我国海事行政立法面临的主要问题不周延及立法主体宽泛导致规范性文件泛滥。中华人民共和华人民共和国政府信息公开条例是我国政务公开走上法治化轨道重要标志，但对外政务公开指南中具体办事程序要求及承诺性等内容涉及相对人的权益，其法律效力如何值得探讨。构建我国海事行政立法体系的探索途径第，确定海事行政法在整个涉海法律架构中的地位。目前我国涉海法律大都处于较边缘的地位，这与我国固有的大陆思维与文化有关，为此学界呼吁要建立中国的海洋基本法，将大部分涉海法律纳入其框架内，从而提升国人蓝色国土和针对不特定人或事制定具有普遍约束力的行为规则的行为。行政立法行为在我国分为类是受立法法约束的制定行政法规和规章。另类是非立法法所规制，制定规范性文件行为。对于第类行政立法行为，有学者认为应属于立法行为，更进步是宪法行为的范畴......”。

9、“.....属行政行为。笔者赞同第种观点，这不但是因为立法行为具有普世性特点，最主要的是，行政行为相对来说较为随意，所以将行政立法活动及立法主体宽泛导致规范性文件泛滥。中华人民共和国海上交通安全法自年公布以来，国际航运形势和海上安全管理所面临的突出矛盾和管理模式都发生了根本变化现有法律不能涵盖法律主体和各类法律关系多样化的变化，也与诸多后实施的法律如港口法等不协调，并且管理体制也不适应海上安全管理体制改革的现状等。海洋环境保护法也存在与目前行政改革简政放权趋势不相符，前臵审批过多等问题。方面为弥补法律实施中存在的不周延，另方面海事行政立法体系构建与完善论文原稿事事务的介入，对于非专属事务，中央和地方事权界定并不很明确。如山东省沿海船舶边防治安管理条例要求船员出海需向申请办理出海边防证件，而交通部规定只要具备中华人民共和国船员条例要求的资质和条件......”。