1、“.....法制网，年月日。李喜莲，孙晶秋菊式诉求的回应论国家赔偿中赔礼道歉责任的司法适用，法律科学，年第期，第页。重庆市人民代表大会常务委员会重庆市实施中华人民共和国国家赔偿法办法广东省高级人民法院广东省人民检察院和广东省公安厅关于在国家赔偿工作中适用精神损害抚慰金若干问题的座谈会议纪要浙江省高院关于国家赔偿审判中确立精神损害抚慰金问题的会议纪要参见内蒙古呼格神损害抚慰金请求，例如李义申请国家赔偿案中，决定书中对于有精神损害和造成严重后果这两者都没有进行审查，就直接支持了其精神损害抚慰金请求。国家赔偿中精神损害抚慰金的确立论文原稿。因此，笔者认为，与其出现些案件需要赔偿远远超过的限额时，法院再去解释是基于案件的特殊性所致，莫如直接在司法解释中予以明确化，规定个基准，再规定超过或低于基准的各种情形和比例......”。

2、“.....第，有的案件中法院只审查认定是否造成严重后果，对于有精神损害则直接予以确认，免于请求人举证。例如在叶萍申请国家赔偿案国家赔偿决定案中，贵阳省高级人民法院赔偿委员会认为叶萍因无罪逮捕被羁押天，其人身权益受到侵害，精神受到定损害，复议机关贵州市人民检察院由赔偿义务机关贵阳市人民检察院向叶萍赔礼道歉，适用法律正确。叶萍未提供因侵权行为导致其身体或精神残疾并经有合法资质的机构鉴定为重伤或者况适当增减。为了避免在此空间内自由裁量权过大的情况，可以发布指导性案例，为审理类似案件提供参考标准，同时各省应当进步研究如何明确细化量化以上诸因素并制定相应的实施细则。注释参见贵州省高级人民法院审黔高法委赔字第号国家赔偿决定书。贵州省高级人民法院审黔高法委赔字第号国家赔偿决定书。贵州省高级人民法院审黔高法委赔字第号国家赔偿决定书......”。

3、“.....法制网，年月日司法实践中赔偿义务机关和法院对于造成严重后果的审查认定过于主观随意，判断标准不，明确造成严重后果的具体审查认定规则是十分必要的。国家赔偿中精神损害抚慰金的确立论文原稿。摘要从实证视角考察我国国家赔偿中精神损害事实的认定现状，结果表明，不同法院和赔偿义务机关对精神损害事实的认定存在巨大差异。精神损害事实的审查认定包括对有精神损害的审查认定和造成严重后果的审查认定。最高院司法解释采用的是最根据国家赔偿法第条第十条的规定，国家侵权行为给公民造成精神损害的范围主要是物质性人格权利，仅仅限于侵犯公民人身自由权生命权和健康权这种权利。国家侵权行为侵犯了公民自由权生命权和健康权均可依照日常生活经验法则推定其必然会造成公民不满不安愤懑悲伤的精神损害。因此，有必要确认有精神损害事实的认定规则......”。

4、“.....有精神损害的审查认定。根据最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定第十条的规定，下列事实无需举证证明自然规律以及定理定律众所周知的事实根据法律规定推定的事实已经依法证明的事实根据日常生活经验法则推定的事实。前款项，赔偿请求人赔偿义务机关有相反证据否定其真实性的除外。也就是说，除非赔偿义务机关低为元，最高为万多元的精神损害抚慰金。然而最终内蒙古高院支付给其父母万元的精神损害抚慰金，其中死亡赔偿金丧葬费共计元，呼格生前被羁押日限制人身自由赔偿金元，其精神损害抚慰金约占到了人身自由赔偿金和生命赔偿金的约，赔偿数额远超过死亡赔偿金和限制人身自由赔偿金数额的。内蒙古高院在微博中解释说这是综合考量本案的具体情况确定的......”。

5、“.....欲恢复执行前的状态是绝无可能的，常居住地平均生活水平赔偿义务机关所在地平均生活水平受害人对精神损害事实和严重后果的产生或者扩大过错的过程程度等具体情况确定精神损害抚慰金的具体数额。可见，意见采用的是最高限额最低限额补偿法的客观基准，同时又规定了系列相关的考量因素。在意见出台之前，精神损害抚慰金数额认定缺乏明确统的标准，各地法院所支持的精神损害抚慰金数额极不确定，个案数额差异巨大。意见的出台有利于消除由于自由裁量权过大所导定的事实。前款项，赔偿请求人赔偿义务机关有相反证据否定其真实性的除外。也就是说，除非赔偿义务机关有相反证据否定其真实性，否则赔偿委员会可以直接通过日常生活经验法则推定有精神损害的事实而无需请求人举证证明。这些日常生活经验法则为常人所普遍公认，所依据的生活经验可随时以特定的具体方式还原为般常人的亲身感受......”。

6、“.....否则赔偿委员会可以直接通过日常生活经验法则推定有精神损害的事实而无需请求人举证证明。这些日常生活经验法则为常人所普遍公认，所依据的生活经验可随时以特定的具体方式还原为般常人的亲身感受。最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见也肯定了认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果需要考量日常生活经验等因素。国家赔偿中精神损害抚慰金的确立论文原稿。精神损害事实的审查认定规则当下法院或赔偿义务机关认定精神损害事实的司法实践中，做法不，各行其是，没有统规则可以遵循，法官自由裁量的空间较大，严重破坏司法公正，损害当事人的合法权益。因此需要深入研究并反复论证能够规范自由裁量权的精神损害事实的审查认定规则。前已述及......”。

7、“.....精如前所述，我国司法实践中赔偿义务机关和法院对于造成严重后果的审查认定过于主观随意，判断标准不，明确造成严重后果的具体审查认定规则是十分必要的。精神损害事实的审查认定规则当下法院或赔偿义务机关认定精神损害事实的司法实践中，做法不，各行其是，没有统规则可以遵循，法官自由裁量的空间较大，严重破坏司法公正，损害当事人的合法权益。因此需要深入研究并反复论证能够规范自由裁量权的精神损害事实的审查认定规对呼格亲属造成了严重的精神损害后果，同时综合考虑到此案的特殊性，国家赔偿所蕴含的救济损害和抚慰创伤的功能，按照符合法律规定精神符合公平正义要求，和呼格父母协商后决定的。笔者在此大胆揣测内蒙古高院除了考虑到意见中所明确列举的考量情节以外......”。

8、“.....但同时，笔者认为意见中所确定的的限额过低，不利于抚慰受害人的精神创伤，不利于请求人权利的保障。按照最高法院的这意见，之前的张氏叔侄获得高额精神赔偿的情况将成为历史。因为按照意见的规定，张氏叔侄原则上最高只可以获得元的精神损害抚慰金，而年张氏叔侄则各获得精神损害赔偿金万元，相当于人身自由权赔偿金的约，远远超出人身自由权赔偿金的比例。如果按照最高院司法解释，内蒙古呼格案也只能获得最认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果需要考量日常生活经验等因素。精神损害抚慰金数额之认定根据意见的规定，人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，原则上不超过人身自由赔偿金生命健康赔偿金总额的，最低不少于元......”。

9、“.....前已述及，请求人获得精神损害抚慰金的前提是法院或赔偿义务机关确认了其受到严重精神损害的事实。精神损害事实的审查认定包括对有精神损害的审查认定和造成严重后果的审查认定。有精神损害的审查认定。根据最高人民法院关于人民法院赔偿委员会适用质证程序审理国家赔偿案件的规定第十条的规定，下列事实无需举证证明自然规律以及定理定律众所周知的事实根据法律规定推定的事实已经依法证明的事实根据日常生活经验法则推国家赔偿中精神损害抚慰金的确立论文原稿造成请求人的精神损害。同时，由于司法实践中赔偿请求人对赔礼道歉的渴望与赔偿义务机关对赔礼道歉的忽视形成鲜明对比，绝大多数当事人诉求赔礼道歉意愿强烈。因此，有必要在此基础上进步确认，只要认定有精神损害的事实，赔偿义务机关就应当适用消除影响恢复名誉赔礼道歉的责任方式......”。