版社，了吗它要求被试完全聚焦于自己的感觉本身。这个过程试图来概括主观的报告，以获得普遍性的因素。这些因素在他们看来对于定义相关的意识状态以及对此提出个功能性假设是十分有用的。最后个层次是运用量化方法来检测共同因素中的般性和功能性关系。从这里可以看到，被试者要遵从运用量化方法的专家的专业意见，例如要计算个给出的报告出现的频率等。纵向的阶段关注的是第个层次和神经科学成果的结合。普莱斯和艾迪德对该部分讨论得很少。他们的建议是将标准的神经科内省在前沿认知科学研究中的回归与应用论文原稿的地方，即使两者的差异并不是那么清晰。普莱斯和艾迪德提出种关于内省的新方法论，他们将其称之为经验的现象学方法。他们将经验的现象学方法分为两个阶段个是横向的阶段，个是纵向的阶段。在横向阶段又依此划分为个层次第个层次是对被试的提问与观察。让被试者被动观察个呈现的刺激。这里的被动观察特指种避免直接偏见和预设结论的，同时针对经验到内容的进行观察的方法。第个层次是要求被试者从第人称视角来描述自己的有意识经验。这是种回顾性地对经验的描述。这种类型的观点，更概括地说，现象学对于个体有可能正在思考什么完全不感兴趣。研究的现象学领域并不考虑私人的想法，而是考虑显现的主体间可获得的模型。内省在前沿认知科学研究中的回归与应用论文原稿。现象学和内省在方法论上的另个差异是，内省依赖于预先决定的分类，即研究者在实验之前已经对被试可能进行报告的内容进行了预设分类。被试被告知了几种选项，在实验后被试需要根据自己的经验在主试所给出的选项中选择符合自己经验内容的选项。经典的内省主义者这点，个体并不是用他的所谓内在之眼去感知和观察，他只是运用了他的注意力。对情感思考意识感受的记录和报告并不是个体向内看的结果，我们不能够用监视系统或者神经监视系统来解释这些现象，而应该从语言表述的角度来解释，个体能够用怎样的语词了准确表达他的内在心理感受。个体对心理意识状态的报告来自其语言发展的程度，因此，内省是种反思能力，而非种内视或内感，这种反思能力的发展依赖的是语言的发展，对语言运用的能力。也就是说，现象学家对于被试私人把意识或者内省看作是种向内看的状态是对内省含义的种误解。感知能力的运用有其条件，例如，它依赖于相关感知器官的状态观察的条件和主体的观察方法和技能。但是，内省不涉及任何的感知器官和任何的观察条件。除了隐喻的内外的划分意义之外，根本不存在心灵之眼这样的说法。即如果向内看是有前提条件的，那么内省不具备任何看的条件。因此，心灵之眼也只是种隐喻的表达方式而已。其次，内省是存在的，但是它不是种向内部看或者向心灵内部的观察。有的人很善于洞家的论证来说，他们认为反思意识内容的能力的形成得益于大自然的进化。内省就是對意识内容的审视。但是，神经科学家对此持反对观点。贝内特和哈克认为，反思自身所思所感的能力是说出自身所思所感的能力的结果它并不是大自然提出的策略，而是拥有种发达的语言的必然结果。因此，有必要对内省的含义做出澄清。也就是说，生物学家从进化的角度论证内省是进化的产物，神经科学家认为内省是语言发展的产物。神经心理学家魏斯克兰茨，通过提出个监视系统来解释神经活动的什么或做任何感受却无须任何标准。他人通过行为推断我的内在感受，而我无须任何依据就能知道自己的感受。个体能够用较成熟准确的语言说出自身所思所想，这并不等于个体对自己思想信念有独有的，他人所无法知晓的认识。简而言之，内省依赖语言的发展，它是对自身所思所想的种反思能力，具有这种能力并不意味着我们对自身具有种专属的直接的通道。认为他人对当事人的快乐嫉妒沮丧等只有间接的通达或者间接证据的说法同样是的。我们已经否定了直接的通达的意义，那特和哈克认为，反思自身所思所感的能力是说出自身所思所感的能力的结果它并不是大自然提出的策略，而是拥有种发达的语言的必然结果。因此，有必要对内省的含义做出澄清。也就是说，生物学家从进化的角度论证内省是进化的产物，神经科学家认为内省是语言发展的产物。神经心理学家魏斯克兰茨，通过提出个监视系统来解释神经活动的假设来解释奇怪的盲视现象。于是，内省被视作神经监视器的工作对种想象的内感知形式的神经模拟。我们将从以下两个要点来澄清内省的含义是对自身状态心境感受的关注。内省需要意识主体有意识地调用注意力去关注自身的感受，而不是去感知自身的感受。所以，这里要尤其注意区分的地方是，内省需要调用的是注意力，而非无目标地去感知。内省定是指向种对象的。例如，个体注意到他的疼痛随着时间的推移在不断加剧，他对件事物的喜爱随着时间的推移在下降等。要了解到这点，个体并不是用他的所谓内在之眼去感知和观察，他只是运用了他的注意力。对情感思考意识感受的记录和报告并不是个体向内看的结果，内省在前沿认知科学研究中的回归与应用论文原稿假设来解释奇怪的盲视现象。于是，内省被视作神经监视器的工作对种想象的内感知形式的神经模拟。我们将从以下两个要点来澄清内省的含义。首先，内省不是内视。内省的词源本义是向内看，意味着我们的心灵有双内在之眼来观察内部发生的切心理活动。这种说法具有较强的笛卡尔主义的视角，将心灵作为种内部实体或者内部的空间，内省就是去审视这个空间中所发生的种种。但是，实际上内省不是种内视或者内感。内省在前沿认知科学研究中的回归与应用论文原稿。有个药瓶等。这可以算是种间接知识。因此，依据可靠的坦白，我们可以直接了解到对方处于怎样的心理状态，这里根本不存在什么间接可言。因此，那种认为想要知道他人在想什么，就定要设法进入到他人的大脑的想法是完全的，因为根本没有进入其心中这回事。内部和外部，内心之中除了隐喻的意义，根本无所谓直接和间接的区分。直接和间接的划分是种的将心灵整体割裂成部分的做法。这种做法导致了许多关于心身关系的认识。对于内省的新认识目前，从生物学模型。也就是说，现象学家对于被试私人的主观经验并不感兴趣，他们关注的是经验的意向本质，以及对经验可共享的或者普遍的结构。冯特等传统的内省者和现代利用内省进行实验的新研究者欧瓦加德样，他们都要求被试者直接报告自己的经验而不是针对刺激进行报告，也就是说被试者要报告的是自己的内在状态，而无须报告刺激对他们的作用。把意识或者内省看作是种向内看的状态是对内省含义的种误解。感知能力的运用有其条件，例如，它依赖于相关感知器官的状态观察的条件既然直接通达的说法是的，间接通达的说法也同样的不成立。感到疼并不是种知识，也不是种证据，人呻吟着并说他感到疼，他这样说并不是基于证据或观察，因为感到疼并不用观察任何东西。当人在床上不停地挣扎呻吟的时候，我们能直接知道他很疼，虽然我们无法明确知道他疼痛的程度，但是没有比这更直接的方式让我们得以了解这些了。同样，从个人的坦白或者忏悔中，我们可以知道他内心的愧疚和痛苦。没有比这更直接的方式了。所谓的间接知道就是看到个人身旁。首先，内省不是内视。内省的词源本义是向内看，意味着我们的心灵有双内在之眼来观察内部发生的切心理活动。这种说法具有较强的笛卡尔主义的视角，将心灵作为种内部实体或者内部的空间，内省就是去审视这个空间中所发生的种种。但是，实际上内省不是种内视或者内感。内省在前沿认知科学研究中的回归与应用论文原稿。贝内特和哈克认为事实上，他人将心理属性归于我的合理根据是由我的感觉知觉思想意愿等的表现和表达所构成的行为标准，而我承认或断言我想的是们不能够用监视系统或者神经监视系统来解释这些现象，而应该从语言表述的角度来解释，个体能够用怎样的语词了准确表达他的内在心理感受。个体对心理意识状态的报告来自其语言发展的程度，因此，内省是种反思能力，而非种内视或内感，这种反思能力的发展依赖的是语言的发展，对语言运用的能力。对于内省的新认识目前，从生物学家的论证来说，他们认为反思意识内容的能力的形成得益于大自然的进化。内省就是對意识内容的审视。但是，神经科学家对此持反对观点。贝内和主体的观察方法和技能。但是，内省不涉及任何的感知器官和任何的观察条件。除了隐喻的内外的划分意义之外，根本不存在心灵之眼这样的说法。即如果向内看是有前提条件的，那么内省不具备任何看的条件。因此，心灵之眼也只是种隐喻的表达方式而已。其次，内省是存在的，但是它不是种向内部看或者向心灵内部的观察。有的人很善于洞察自己的内心世界，但是这并不因为他们有更好的内在之眼。可以说，内省是通过反思的形式达到对自我的认识的途径。另外层含义上，内省内省在前沿认知科学研究中的回归与应用论文原稿，。如果内省意味着种心理操作，这种心理允许个体内省自己当下的心理状态，内省论证是直接的，因为我们在认知上对通过内省达到感受质。那么根据扎哈维的观点现象学根本不关注这种类型的观点，更概括地说，现象学对于个体有可能正在思考什么完全不感兴趣。研究的现象学领域并不考虑私人的想法，而是考虑显现的主体间可获得的研究运用于报告的被试者身上，然后进行被试之间的比较。他们认为在诸个体之间的相似的经验描述是与关键的大脑过程的相似的模式和从侧，这就支持了我们能够分享主观特性的观点。小结意识的科学研究虽然在很长段时间里曾抛弃了内省或者现象学这类第人称的方法，但是在实验性质的意识研究中，第人称的方法仍然被科学家所重视。这种重视体现在实验中对被试的口头报告的采纳上。让被试口头报告在实验中所看到的或者感受到的情绪等的做法，几乎是所有实验都必然要做的实验里普莱斯和艾迪德强调了观点的重要性，即个充分的意识状态的描述蕴含