不符合起诉条件的案件提起公诉是造成冤案的主要原因。司法实践中，公安机关不按照法定期限讯问被拘留公民，超期羁押公民，不在法定期限内提由限制的合宪性分析山东行政学院学报，秦前红宪法通识武汉武汉人学出版社，李晓都英国违宪审查制度及其启示民主与法制，韩大元，王建学基本权利与宪法判例北京中国人民大学出版社，胡锦光中国十大宪政事例研究北京中国人民大学出版社，吴道霞警察执法与保护公民自由权探析法学论丛，。该案件涉及个问题地方政府是否有权限制公民的人身自由。答案是否定的。因为限制人身自由的权力只能由法律规定，因此深圳市政府是无权制定的，所以很明显，深圳市的这场执法运动是违背宪法的。其实不仅仅是深圳市，现在有很多地方政府为了地方建设，不顾法律的规定，采取了很多所保护令状制度，能够有效地应对司法程序违法的问题，既能对机关的执法起到监督作用，又有利于保护公民的人身自由权。增强公民的法律意识要想切实地保障公民的人身自由权，公民首先得树立起对自身人身自由权的保护意识。这需要政府以及全体法律工作者的帮助，开展些普法下乡普法进社区普法进校园甚至普法进监狱的活动。普法进校园，既能够让孩子们提早懂得要保护好自己的人身自由权，受到侵犯，也知道该如何寻求救助，又能尽早从源头上降低犯罪率普法下乡普法进社区，既能够扫除法律文盲，也能使公民了解到人身自由权保护的重要性普法进监狱，让犯罪分子明白侵害他人人身自由权关于我国公民人身自由权的宪法性思考论文原稿司法行为必须要遵守刑事程序法和实体法的规定，不得侵害到公民的自由。但该案中，公安机关在没有确切证据的情况下滥用职权限制公民人身自由，刑讯逼供，检察机关对根本不符合起诉条件的案件提起公诉是造成冤案的主要原因。关于我国公民人身自由权的宪法性思考论文原稿。公安机关要严格按照法律的规定执行拘留逮捕等措施，更不能通过刑讯逼供等其他侵犯犯罪嫌疑人被告人人身自由权的方式获得立案的口供。检察机关接收公安机关的案件后，需严格审查是否符合提起公诉的条件，对条件不满足的案件，要及时退回补充侦查，或及时做出不予起诉的决定，绝不能拖延起诉。法院要及时的人身自由权等其他权利服务。该案件涉及个问题地方政府是否有权限制公民的人身自由。答案是否定的。因为限制人身自由的权力只能由法律规定，因此深圳市政府是无权制定的，所以很明显，深圳市的这场执法运动是违背宪法的。其实不仅仅是深圳市，现在有很多地方政府为了地方建设，不顾法律的规定，采取了很多所谓建设美好市的措施，实际上是通过限制公民的人身自由达到的效果。刑事司法程序难以合法年，赵作海因涉嫌杀害同村的村民被警方逮捕，在刑讯逼供下被迫伏法，年被判处死刑缓期两年执行。年，赵振晌忽然回村，赵作海冤案浮出水面，最终赵作海无罪释放，并获得万国家赔偿法程序做不到合法的话，公民的人身自由权只会受到不断的侵害。而英国创新性地确立了人身自由保护令状制度，能够有效地缓解超期羁押等程序违法行为。公民法律意识不强在超市或者商场内经常会出现这样种情况超市或商场工作人员怀疑个顾客可能偷了东西，要求当场搜查。法律意识较强的顾客会觉得这是侵犯他人身自由的行为，选择用法律武器维护其合法权益。但大多数顾客抱着多事不如少事既没偷东西，搜搜又何妨的佛系思想，由着工作人员检查，完全没有意识到这是侵犯人身自由权的行为。我国公民的法律维权意识之所以不高，也是受到传统思想教育的影响，养成了如今人们遇事能避就我国人身自由权的内容由上述表述可知，人身自由权的内容主要包括部分不受非法逮捕不受非法拘禁以及不受非法搜查。我国宪法规定逮捕的批准机关是人民检察院，决定机关包括人民检察院和人民法院，执行机关是公安。但不论是检察院法院或是公安机关，只要没有依照法律的规定且按照法定程序的要求，都不得随意进行逮捕。宪法第条第款前半句明确要求公安机关没有经过法律的规定并依法定程序不得随意拘禁公民。笔者认为这里的拘禁应当从广义上理解，不仅仅指将公民拘禁到派出所，还包括其他任何可能限制公民的正常人身活动的行为，比如将公民锁在自己的家中，将精神病患者用铁链锁起中，像赌博嫖娼之类最讲求人赃俱获，但这里却在雷洋已经出了足浴店段距离后再以他涉嫌嫖娼无故将其抓获，笔者认为这种行为明显侵犯了雷洋的人身自由权。最后，案件发生后，昌平警方不能提供便衣警察的执法记录视频，这会导致民众对便衣警察执法行为的可信度降低，如果这些执法行为的合法性降低的话，那采取的系列行为完全就是侵犯雷洋人身自由权的表现。通过该案例可以看出，我国对公民的人身自由权的保护并不到位，这也是笔者在文章中想要具體探讨的问题。人身自由权的概述我国人身自由权的内涵人身自由权可分为广义的人身自由权和狭义的人身自由权。而本文的人身自由权是从加哥市理事会制定了反游荡法令。该法令规定街头犯罪的帮派成员与其他成员或其他任何人禁止起在公共场所游荡，否则若是警察能够合理认为其为街头游荡的帮派成员，有权通过命令将其驱散。任何人如果不迅速离开，视为违反了芝加哥市的法令，将会承担刑事责任。之后年内，芝加哥市警方发出了将近万次驱散命令，逮捕了超过万人。期间出现了多起诉讼案件，均涉及该法令是否未经正当法律程序侵犯公民的人身自由问题。直到年，莫埃尔由于没有遵守警方驱散其的命令，遭到逮捕，并面临刑事指控。莫埃尔不服，向法院提出法令违反了宪法正当程序的抗辩，最终伊利诺伊州最高法院支持莫埃尔些执法行为的合法性降低的话，那采取的系列行为完全就是侵犯雷洋人身自由权的表现。通过该案例可以看出，我国对公民的人身自由权的保护并不到位，这也是笔者在文章中想要具體探讨的问题。人身自由权的概述我国人身自由权的内涵人身自由权可分为广义的人身自由权和狭义的人身自由权。而本文的人身自由权是从狭义的角度来说的。狭义的人身自由仅指身体自由不被侵犯。李步云教授认为，人身自由是指公民有权支配其自己的身体和行动，非依法律规定，不受逮捕拘禁审讯和处罚。秦前红教授的观点与李步云教授相似之处在于他认为人身自由是指公民的人身不受非法限制搜查拘留和逮捕。不认为这里的拘禁应当从广义上理解，不仅仅指将公民拘禁到派出所，还包括其他任何可能限制公民的正常人身活动的行为，比如将公民锁在自己的家中，将精神病患者用铁链锁起来，都视为非法拘禁的行为。宪法第条第款后半段则要求侦查机关没有搜查证不得随意搜查公民的人身物品处所以及其他与公民人身相关的地方，否则都视为侵犯了公民人身自由的权利。即使宪法明确对公民的人身自由保护做了规定，但司法实践中，侵犯公民人身自由的现象仍旧稀松平常。所以说，部法律的成功不是看它制定得有多完美，关键在于它实施得有多好。其次，便衣警察对雷洋进行盘问，并将其带至公安机关继续盘关于我国公民人身自由权的宪法性思考论文原稿狭义的角度来说的。狭义的人身自由仅指身体自由不被侵犯。李步云教授认为，人身自由是指公民有权支配其自己的身体和行动，非依法律规定，不受逮捕拘禁审讯和处罚。秦前红教授的观点与李步云教授相似之处在于他认为人身自由是指公民的人身不受非法限制搜查拘留和逮捕。不同之处在于，他认为人身自由不仅包括身体上的还包括精神上的。但笔者认为他们更偏向于从实体法的角度进行定义，而轻视了程序法。概括来说，笔者认为人身自由权意味着任何公民非依法律规定并经法定程序批准或决定不得被非法逮捕拘禁和搜查。关于我国公民人身自由权的宪法性思考论文原稿。制度，导致其名副其实地变成僵尸法条。接着，我国在刑事领域对犯罪嫌疑人被告人的人身自由权的保护也做了规定。比如中华人民共和国刑法第条和中华人民共和国刑事诉讼法第条都是对人身自由保护权的纲领性规定。其次，便衣警察对雷洋进行盘问，并将其带至公安机关继续盘问的行为是否合法公安机关人民警察盘查规范第条对有权继续盘问的情况做出了规定。但警察是在足浴店米开外处才抓捕雷洋的，方面足浴店作为合法经营的企业，从店里走出来的人员应当是合法顾客。另方面，当时雷洋既没有受到被害人证人指控，也没有正在实施违反治安管理的行为，更没有携带犯罪物品。而且在实践，完全没有意识到这是侵犯人身自由权的行为。我国公民的法律维权意识之所以不高，也是受到传统思想教育的影响，养成了如今人们遇事能避就避的性格，导致公民的权利极易受到侵害，所以增强公民的法律意识迫在眉睫。人身自由权保护制度的建构建立有效的违宪审查制度建立有效的违宪审查制度是个完善的法治国家应该具备的。我国确立的是议会审查制，亦即由立法机关进行违宪审查。宪法虽然规定全国人大及其常委有违宪审查权，但事实上只是具空壳。况且由立法机关自己去审查自己制定的法律，这既当运动员又当裁判员的行为，违背了自己不做自己法官的规则。因此，笔者认为破解这种尴的主张，判决芝加哥市的法令违宪。该判决也获得了联邦最高法院的支持。对此，联邦最高法院认为该法令设定的范围过于模糊，没有准确地集中于帮派成员的行为，而且该法令也违反了立法机关应当制定关于执行法律最明确的指导的规则。中国首先，我国宪法第条对人身自由权做了明确规定，并主要是从实体法角度对侵犯公民人身自由权的行为进行了具体阐明。其次，我国违宪审查制度实施的主体是全国人大及其常委会。该制度与美国不同，类似于英国，却又不同于英国，因为我国的法院是没有违宪审查权的，因而只能由立法机关自己启动。但到目前为止，全国人大及其常委会实际上从未启动过该同之处在于，他认为人身自由不仅包括身体上的还包括精神上的。但笔者认为他们更偏向于从实体法的角度进行定义，而轻视了程序法。概括来说，笔者认为人身自由