风险，欧盟通前述规定在欧盟成员国的立法中也得到了体现。根据德国联邦数据保护法第编第节，在公共机关与私人机构运用区块链等大数据技术处理个人信息之前，原则上应经过主体同意在处理的过程中，机构应当采取必要技术与管理措施来保持信息的真实性完整性与隐秘性等安全属性根据该法第编第章第节，私人机构任意破坏群体信息安全的，除了向主体承担损害赔偿等责任外，还应当向行政部门缴纳罚金。与此类似，英国数据保护法也对信息处理者设定了维护信息安提出了对策。吸取这些对策中的精髓并审视我国现行法的不足，这对于我国完善立法从而维护信息安全維护主体权益与促进信息开发利用具有积极的借鉴意义。区块链下个人信息安全风险的法律应对机制初探论文原稿。区块链信息安全风险的解因根据中国区块链技术和应用发展白皮书，区块链是种去中心化存储分布式共识加密算法等信息技术的创新应用。区块链下，利用者能够运用分布式账本，分节点地存储与利用信息，这在提高了信息处理效率的同时，区块链下个人信息安全风险的法律应对机制初探论文原稿构现有监管机制，强化信息安全保障效能。方面，在行政与司法监管层面，通过创新监管模式，丰富监管手段从而延展监管覆盖面，提升监管的管控力，保障行政与司法机关对于区块链企业的监督。譬如行政主管机关负责宏观调控，立足全局对于区块链产业进行监管，优化区块链产业的发展环境另方面，授权行业自律组织以行政规范为指引，发挥内部治理的灵活性，结合行业规律进行微观治理，克服行政监管的滞后性。参考文献胡平仁，梁晨人的伦理价值与人体有权要求运营商删除个人信息和传播痕迹，以保持信息的隐秘状态。针对区块链不可删除的特点，立法者宜要求运营商改良新技术，允许用户删除个人信息，以此尊重信息主体的被遗忘权。第，利用者对信息加以利用并获取利益的，应向主体分配部分收益。个人信息能被收集存储与传输进而产生经济效益。按照分配正义的价值尺度，信息生产者理应从中获取收益。第，服务商应通过特定途径，确保主体能利用自身信息从而实现信息的可用性，打破信息壁垒。展，也能够满足信息主体的服务需求。为回应这诉求，我国宜借鉴欧洲立法，按照可用性这信息安全标准设置如下规则，以此体现信息开发利用的价值取向第，利用者有权要求服务商对信息进行合理计价，同时针对服务商阻碍信息合理传输的行为向行政部门投诉或向司法机关起诉。第，对在区块链中合法获取的信息，利用者有权加以利用并防止侵害。根据国际标准组织于年制定的公共云下个人信息保护实践中的安全技术规范第点，利用的方式包括对信息进行接然而相较欧洲经验而言，我国法制尚存在以下不足第，对区块链下的社会需求回应能力不足。信息资源的开发利用是区块链下重要的需求，可用性则是前述需求得以回应的重要前提。而现行法偏重对个人信息真实性和保密性的保护，忽略了对可用性的满足，阻碍了区块链下信息的开发与利用。第，保护措施缺乏有效性。区块链下，服务商能对个人信息进行海量收集，这时常导致不特定多数主体的信息安全被破坏，进而侵害群体权益。我国现行法主要针对个体权起，个人信息的保护也早已超过个体安全的范畴，演化成为融合经济科技等领域的综合性议题。破坏个人信息安全不仅侵害公民个人的合法权益，而且干扰了信息社会的正常秩序。我们应通过多种手段保障个人信息安全，本文试图探究个人信息安全法律保护的具体途径。我国现有法律风险之检视目前我国关于个人信息保护的法规主要有民法总则网络安全法电子商务法等。其中，网络安全法是我国网络安全领域的基础性法律，构建了我国信息安全网络治理的基本对于区块链产业进行监管，优化区块链产业的发展环境另方面，授权行业自律组织以行政规范为指引，发挥内部治理的灵活性，结合行业规律进行微观治理，克服行政监管的滞后性。参考文献胡平仁，梁晨人的伦理价值与人的人格利益法律科学，搜狐科技黑客篡改区块链交易数据，短短周赚取超万元李佩丽，徐主体分配部分收益。个人信息能被收集存储与传输进而产生经济效益。按照分配正义的价值尺度，信息生产者理应从中获取收益。第，服务商应通过特定途径，确保主体能利用自身信息从而实现信息的可用性，打破信息壁垒。第，服务商与利用者危害信息安全并侵害主体权益时，后者有权请求侵害人按照实际损失的定比例支付赔偿金。比照我国法院对类似公害案件的司法裁决，赔偿金的具体倍数可以按照损害所涉及的地域范围与受害主体人数等因素来确定，般行为向行政部门投诉或向司法机关起诉。第，对在区块链中合法获取的信息，利用者有权加以利用并防止侵害。根据国际标准组织于年制定的公共云下个人信息保护实践中的安全技术规范第点，利用的方式包括对信息进行接收分析比对以及向服务商反馈等。为防止服务商与利用者滥用信息优势地位侵害信息主体的权利，立法者应对利用者的前述权利行使设定如下限制第，原则上对于信息的利用应征得信息主体的同意，法律有例外规定的除外。第，在信息的生命区块链下个人信息安全风险的法律应对机制初探论文原稿框架。该法厘清了网络运营商网络服务提供者等主体的责任在民法总则第条中，立法者明确了自然人的个人信息受到法律保护在年月颁行的电子商务法第章中，其规定电子商务环境下消费者个人信息不受经营者侵害。还有些行政法规与行业规章，譬如工业与信息化部的互联网用户个人信息保护规定和中国广告协会互联网定向广告个人信息保护声明等。在维护信息主体的人格权益规范信息时代的社会秩序等方面，前述规范的积极意义毋庸置疑。人信息受到法律保护在年月颁行的电子商务法第章中，其规定电子商务环境下消费者个人信息不受经营者侵害。还有些行政法规与行业规章，譬如工业与信息化部的互联网用户个人信息保护规定和中国广告协会互联网定向广告个人信息保护声明等。在维护信息主体的人格权益规范信息时代的社会秩序等方面，前述规范的积极意义毋庸置疑。关键词区块链个人信息信息安全风险中图分类号文献标志码文章编号区块链下，虚拟网络通过信息流动与现实社会联结在了对可用性的满足，阻碍了区块链下信息的开发与利用。第，保护措施缺乏有效性。区块链下，服务商能对个人信息进行海量收集，这时常导致不特定多数主体的信息安全被破坏，进而侵害群体权益。我国现行法主要针对个体权益的保护，而欠缺能有效保障群体信息权益的机制。第，制度的实施手段单。就现行法而言，我国主要依靠行政与司法等外部手段强制干预。而在区块链下，信息常被分节点地存储，它们在各自节点内具有定管理权限。在欠缺行业自律机海霞，马添军，穆永恒可更改区块链技术研究密码学报，收稿日期基金项目国家社会科学基金项目大数据时代个人信息盗窃的法律问题与对策研究的阶段性研究成果。我国现有法律风险之检视目前我国关于个人信息保护的法规主要有民法总则网络安全法电子商务法等。其中，网络安全法是我国网络安全领域的基础性法律，构建了我国信息安全网络治理的基本框架。该法厘清了网络运营商网络服务提供者等主体的责任在民法总则第条中，立法者明确了自然人的倍。区块链产业的双重监管机制消除安全風险的产业内部诱因区块链下，个人信息在被服务商集中收集与传输的同时，又被利用者分节点存储与利用。为应对技术革新引发的变局，我国应按照如下思路优化配置监管资源，重构现有监管机制，强化信息安全保障效能。方面，在行政与司法监管层面，通过创新监管模式，丰富监管手段从而延展监管覆盖面，提升监管的管控力，保障行政与司法机关对于区块链企业的监督。譬如行政主管机关负责宏观调控，立足全局周期中，应采取合理措施以确保信息处于完整和真实状态。信息主体权益的强化保护机制治理群体信息安全风险之公害为应对区块链下主体人格权益因信息安全风险而面对的挑战，立法者宜在现行法基础上增设如下规则第，主体有权要求运营商删除个人信息和传播痕迹，以保持信息的隐秘状态。针对区块链不可删除的特点，立法者宜要求运营商改良新技术，允许用户删除个人信息，以此尊重信息主体的被遗忘权。第，利用者对信息加以利用并获取利益的，应向制的前提下，我国单靠立法这样的外部手段很难引导机构完善内部管理来应对风险。风险的法律应对机制之具体构造信息利用者的权益保障机制回应信息可用的安全需求区块链下，个人信息可用性的实现可以推动信息产业的发展，也能够满足信息主体的服务需求。为回应这诉求，我国宜借鉴欧洲立法，按照可用性这信息安全标准设置如下规则，以此体现信息开发利用的价值取向第，利用者有权要求服务商对信息进行合理计价，同时针对服务商阻碍信息合理传输区块链下个人信息安全风险的法律应对机制初探论文原稿立法提出了对策。吸取这些对策中的精髓并审视我国现行法的不足，这对于我国完善立法从而维护信息安全維护主体权益与促进信息开发利用具有积极的借鉴意义。区块链下个人信息安全风险的法律应对机制初探论文原稿。然而相较欧洲经验而言，我国法制尚存在以下不足第，对区块链下的社会需求回应能力不足。信息资源的开发利用是区块链下重要的需求，可用性则是前述需求得以回应的重要前提。而现行法偏重对个人信息真实性和保密性的保护，忽略全的义务。该法第部分规定，取得了主体授权的机构得以自主利用信息，从而实现信息可用性的安全要求。区块链下个人信息安全风险的法律应对机制初探论文原稿。区块链信息安全风险的解因根据中国区块链技术和应用发展白皮书，区块链是种去中心化存储分布式共识加密算法等信息技术的创新应用。区块链下，利用者能够运用分布式账本，分节点地存储与利用信息，这在提高了信息处理效率的同时，也对信息安全带来风险。方面，区块链作为新兴技术也对信息安全带来风险。方面，区块链作为新兴技术，