1、“.....更具有导向社会观念，促进社会稳定的作用。但是，如果法官仅通过简单的阅卷，就对案件有所裁决，那么由预断而生的判决，就很难凸显其公平性。即便是法官阅卷后，仍然能够保持中立，不为先入为主的观念所左右，仅就控辩双方在庭审中提交的证据以及其所表达的诉讼意见，做出公允的判。由于法官只看到控诉方主张被告人有罪的证据，而不是全面地了解整个案件情况，甚至没有听到辩护方的任何声音，其往往会做出开庭审判的决定，也就难以达到真正的限制公权力的目的。设置庭前审查阶段目前，我国的庭前审查程序仍然属于个诉讼环节，这十分不利于庭前审查程序的作用的发挥。我国的立法应当赋予庭前审查程序相应的法律地位。修改刑事诉讼法，提高庭前审查程序庭前审查程序的法律透视论文原稿以出庭。而被告人有权对控方的证人进行交叉询问，且其享有自主决定是否提交证据的权利。庭前审查程序的法律透视论文原稿......”。

2、“.....更具有导向社会观念，促进社会稳定的作用。但是，如果法官仅通过简单的阅卷，就对案件有所裁决，那么由预断而生的判决，就很难凸显其公平性。即便是法官阅卷后，仍然能够保持中立，不为先入为政法论坛，龙宗智刑事诉讼庭前审查程序研究法学研究，蔡元培我国庭前审查中案卷移送制度研究以本次刑诉法修正案为切入点宁夏社会科学，谢安平论刑事庭前审查程序的价值兼论我国庭前审查程序的完善河北法学，。国外庭前审查模式之借鉴随着社会的发展，两大法系日趋融合，同时昭示着各国的法律会在相互借鉴中得到长足发展，将更好地推动社会的前行。我国法律的发展进庭审中的证质，而是由辩护方提出简短的反驳意见。而陈述权存在的位置，应当设置在控方提交全部案卷材料之后。当检察机关将案卷材料提交后，且不得发表指示性的言辞。而被告人及其辩护律师在初步了解完案卷材料后，在限定的时间内......”。

3、“.....如认为检察机关是无理指控，可当庭提出。如上文所述，陈述权是被告人的项权利，故被告人有权放弃此项权利。般情况下，立法保护律师的阅卷权切实做到保护律师的阅卷权，应当在法律法规中增设如下规定第，在律师可以到法院查阅摘抄复制案卷的基础上，增添案卷移交到法院之后，律师仍然有权到检察机关查阅摘抄复制与本案相关的案卷材料。检察机关不得以损毁丢失以外的任何理由拒绝其请求。第，规定律师作为该项条款的法定监督主体，即如果检察人员违反该条款，律师有权就此向法院提出诉讼。第的责任。法院应当分成步培养预审法官第步，在正式的法官队伍中，选拔具有优秀法律素养的法官。选拔的方式应当以差额推选的形式进行，即每年度末，先由本庭庭长以法官的法律功底业务效率等方面的基本情况为依据，对本庭法官进行客观评价，并形成书面材料，再由院长对从中选定适合的法官。第步......”。

4、“.....第步，对经过培训后的法官进行考核官才能经由院长任命，担任预审法官职。预审法官的设置是必不可少的。而预审程序的重要性，就要求提高预审法官的社会地位。然而，提高社会地位的最直接体现为给予预审法官应有的待遇。预审法官的工资福利等待遇应当不低于庭审法官的待遇。这样就能够充分调动预审法官的积极性，以便于培养更多的优质的预审法官，从而提高刑事诉讼的效率，真正地节约司法资源。这两次变更主政法论坛，龙宗智刑事诉讼庭前审查程序研究法学研究，蔡元培我国庭前审查中案卷移送制度研究以本次刑诉法修正案为切入点宁夏社会科学，谢安平论刑事庭前审查程序的价值兼论我国庭前审查程序的完善河北法学，预审的功能之为分流案件，使案件适用正确的庭审程序。因此，对于预审法官的法律素养，就有很高的要求。法院应当担负起积极培养预审法官的责任。法院应庭审中的证质，而是由辩护方提出简短的反驳意见。而陈述权存在的位置......”。

5、“.....当检察机关将案卷材料提交后，且不得发表指示性的言辞。而被告人及其辩护律师在初步了解完案卷材料后，在限定的时间内，简要地组织陈述意见，如认为检察机关是无理指控，可当庭提出。如上文所述，陈述权是被告人的项权利，故被告人有权放弃此项权利。般情况下，庭前审查程序的法律透视论文原稿只有通过考核的法官才能经由院长任命，担任预审法官职。预审法官的设置是必不可少的。而预审程序的重要性，就要求提高预审法官的社会地位。然而，提高社会地位的最直接体现为给予预审法官应有的待遇。预审法官的工资福利等待遇应当不低于庭审法官的待遇。这样就能够充分调动预审法官的积极性，以便于培养更多的优质的预审法官，从而提高刑事诉讼的效率，真正地节约司法资出不少的问题。我国庭前审查程序存在的问题年，我国的立法者在人们的质疑声中，对庭前审查程序做了倒退性的修改。但是，此次的修改......”。

6、“.....以其实际收效说服人们。反而，日渐暴露了我国庭前审查程序存在的问题预审的功能之为分流案件，使案件适用正确的庭审程序。因此，对于预审法官的法律素养，就有很高的要求。法院应当担负起积极培养预审法。立法保护律师的阅卷权切实做到保护律师的阅卷权，应当在法律法规中增设如下规定第，在律师可以到法院查阅摘抄复制案卷的基础上，增添案卷移交到法院之后，律师仍然有权到检察机关查阅摘抄复制与本案相关的案卷材料。检察机关不得以损毁丢失以外的任何理由拒绝其请求。第，规定律师作为该项条款的法定监督主体，即如果检察人员违反该条款，律师有权就此向法院提出诉讼要是案卷移送制度发生了变化。年，我国第部刑事诉讼法颁布，确立了全卷移送主义。年，我国借鉴了英美的起诉状本主义，与当时实行的全卷移送主义进行嫁接，确立了复印件移送主义。然而，年，我国的立法机关做出决定......”。

7、“.....对于此次修改，有学者评价其为立法的倒退，是种损毁法律权威的行为。虽然学者们的言论过激，但是在实践的过程中确实暴分成步培养预审法官第步，在正式的法官队伍中，选拔具有优秀法律素养的法官。选拔的方式应当以差额推选的形式进行，即每年度末，先由本庭庭长以法官的法律功底业务效率等方面的基本情况为依据，对本庭法官进行客观评价，并形成书面材料，再由院长对从中选定适合的法官。第步，对选拔出来的法官进行专业的和系统的培训。第步，对经过培训后的法官进行考核，只有通过考核的应当由被告人亲自到庭表达其真实意愿。但是，在特殊情况下，可书面委托辩护律师。该特殊情况，应当在司法解释中以列举和概括相结合的方式加以规定。庭前审查程序的重要性不言而喻。提高庭前审查程序的法律地位，完善我国相应的法律法规，匹配相关制度，将庭前审查程序之能效释放出来，使这项初衷良好的程序能够真正发挥其现实作用......”。

8、“.....增设违反该项条款的法律责任，使审判人员能够依法追究检察人员的违法责任。增添审查方式根据我国刑事诉讼法的规定，我国的庭前审查程序的审查方式仅为书面审查。该审查方式过于单，易于引起偏听的不利后果。并且，辩护方在此环节无法表达任何意见，可能会使控辩双方的诉讼地位倾斜。因此，应当在庭前审查环节增设言辞审，即赋予辩方项陈述权。该权利的适用并不同于正庭前审查程序的法律透视论文原稿件，且其并非必经环节，即如果重罪案件中的被告人放弃该项权利或者该案是由大陪审团决定审查起诉的，则不必经过预审程序。预审程序的进行般是由司法官主持的，但是该司法官不得再主持之后的庭审。预审程序开始后，检察官和被告都要到庭，辩护律师也可以出庭。而被告人有权对控方的证人进行交叉询问，且其享有自主决定是否提交证据的权利。庭前审查程序的法律透视论文原，然而该判决不利于被告人......”。

9、“.....参加听审的人也很难信服这样的审判结果，甚至对法律的公允性产生怀疑。审查方式单根据刑事诉讼法可知，我国的庭前审查程序仅采取书面审查的方式进行审查，即只审查控方证据，辩方既不能提供证据，也不能对控方证人进行交叉询问。由于法官只看到控诉方主张被告人有罪的证据，而不是全面地了解整个案件情况，甚至没的法律地位，即将刑事诉讼法第编审判修改为预审和审判，并增添第章预审。在该章中规定预审的方式审查的内容预审的时限不出庭的情形控辩双方的权利与义务等。建立预审法官制度所谓预审法官制度，就是指在庭前审查环节，设置名法官，赋予其查阅调查案卷材料证据和听取控辩双方诉讼意见的权力，并且该名法官决定应当开启正式庭审后，其不得再参加与本案有关的诉讼活动的制度的观念所左右，仅就控辩双方在庭审中提交的证据以及其所表达的诉讼意见，做出公允的判决，然而该判决不利于被告人......”。