史发展归结于经济决定论的庸俗马克思主义，并对其做出了严厉批判。在霍布斯鲍姆看来，马克思不论是霍布斯鲍姆在激进传统中对鞋匠砸机器的人妇女解放问题的分析，还是他对乡里人的占地运动和匪徒的分析，抑或是他对爵士乐的分析。我们都能看到，他始终将底层大众当作个集体，分析他们在社会文化和历史的形成中的作用。在历史发展过程中，这些底层群体不断地被自己的过去和现在塑造着，他们的信念和行动是由其生存环境和社会交往关系所决定的。史学家应该对他们对社会的影响和塑造作用予以高度的重视，质言之，这些底层的小人物群体往往是历史变迁的重要推动力量。整体主义历史叙述框架马克思的整体主义历史框架體现中得到发展，这也是名马克思主义史学家应该具有的素养。此外，在霍布斯鲍姆看来，面对现实问题时，史学家的担当意识责任感和同情心也尤为重要，由此，我们也可以看到霍布斯鲍姆强烈的责任感和使命感。总之，霍布斯鲍姆对马克思主义的态度既启发着当代学者对马克思主义进行理论反思，也深化了当代史学对马克思主義现实意义的理解。参考文献马克思恩格斯文集第卷北京人民出版社，英埃瑞克霍布斯鲍姆著郑明萱译极端的年代上南京江苏人民出版社黑格尔著贺麟译哲学史讲演录第卷北京商务印书馆，英埃瑞克霍布斯鲍姆著霍布斯鲍姆史学思想的马克思主义底色论文原稿和塑造作用予以高度的重视，质言之，这些底层的小人物群体往往是历史变迁的重要推动力量。整体主义历史叙述框架马克思的整体主义历史框架體现在他对生产力和生产关系经济基础和上层建筑之间的矛盾运动的辩证分析之中。在政治经济学批判序言中，马克思指出，人们在自己生活的社会生产中发生的必然的不以他们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有定的社会意识形式与之相适应的现实基础。霍布斯鲍姆史学要就是基于马克思的这理论。基于这点，国内学者梁民愫认为霍布斯鲍姆是所有英国马克思主义史学家中最坚决地坚持以经济基础决定上层建筑生产力决定生产关系原理来分析社会历史运动的历史学家。另方面，霍布斯鲍姆尝试以动态的方式研究历史发展进程。在他看来，史学研究存在的问题就在于，原来的历史研究多采用静态的社会结构分析方法，而他则主张采用种动态分析方法，将社会历史发展的稳定性和变迁性结合起来，这种分析方法正好弥补了原来历史学研究缺乏动态分析的问题。正是在这种动态变化中，社会历史在整体上以进步的趋革命改变了人们的生活，令其面目全非。我们认为，这段话体现了马克思对社会发展机制和方向的整体分析，也就是说，在历史研究中，我们应该把生产关系与生产力联系起来进行考察，在生产关系和生产力的矛盾运动中分析社会历史运动的整体过程。上述观点对霍布斯鲍姆具有直接的启示意义。霍布斯鲍姆鲜明地指出，在对社会历史的整体运动方向的分析中，有些史学家片面地以为似乎只要单纯地援引马克思的些观点就意味着可以进行马克思主义史学研究。实际上，这类史学家更多将研究的重点放在了经济和社会层面，这和马克思并没有什首先，霍布斯鲍姆认为，史学家在分析历史问题时要秉持客观的态度，忠于历史事实。黑格尔有言对于种历史，不论它的题材是什么，都应该毫无偏见地陈述事实，不要把它作为工具去达到任何特殊目的。实际上，黑格尔的客观主义对马克思的历史理论有明显影响，只不过，马克思对其客观主义背后的神秘主义和主观主义进行了批判，在此基础上，马克思将历史的内容还给了历史。在霍布斯鲍姆看来，不论是过去还是现在，史学研究都存在着政治思想对历史的滥用和宗教神话对历史的影响过重等诸多问题，这严重妨碍了史学的客观性。因而，他，进行物质生产的，因而是在定的物质的不受他们的意志支配的界限前提和条件下活動着的。正是源于人的现实状况的关注与反思，马克思和恩格斯看到了工人阶级的命运和机器同被抛至工厂中的基本现实，并且，受异化劳动的制约，工人与贫民的距离只在毫发之间。出于对现实的人苦难生活的同情，马克思试图通过对现实的人的分析，找出造成这种苦难的原因，从而思考人如何实现自由全面的发展。对出生于世纪初的霍布斯鲍姆来说，世纪是人类历史上大灾难的时期，世界经济前途黯淡，世界政治动荡不安，但更令人彷徨的现象确是弥漫各处出资本主义社会天然带来的人与人相互对抗的政治现实，也正是因此，霍布斯鲍姆所撰写的年代部曲才具有了现实的合法性，我们认为，这种历史理论和历史著作的贯通性立场是他荣膺英国马克思主义史学家称号的基本原因。历史作为群众的整体性活动恩格斯在批判旧唯物主义时指出，历史并不是君子和小人的活动的结果，而是多数人的动机综合作用的结果，这样来，问题涉及的，与其说是个别人物即使是非常杰出的人物的动机，不如说是使广大群众使整个整个的民族，并且在每民族中间又是使整个整个阶级行动起来的动机而且也不是短暂的爆毫发之间。出于对现实的人苦难生活的同情，马克思试图通过对现实的人的分析，找出造成这种苦难的原因，从而思考人如何实现自由全面的发展。对出生于世纪初的霍布斯鲍姆来说，世纪是人类历史上大灾难的时期，世界经济前途黯淡，世界政治动荡不安，但更令人彷徨的现象确是弥漫各处的片社会道德危机。但与此同时，世纪也出现了世界历史发展中的黄金时期。在这种情况下，尽管笼罩在个体头顶的阴霾依然存在，但他们仍然相信自己可以在这个时代得到更好的发展。作为名兼具理性的现实感和感性同情心的马克思主义史学家，霍布斯鲍和意识形态对历史的束缚，才能更清楚地看清当代社会，还历史以本来面貌，而这，正是史学家的职责所在。其次，史学家在以客观的姿态走出研究误区的同时，也应该关注现实的问题现实的人。对现实问题的关切是霍布斯鲍姆史学著作的鲜明特色。在工业与帝国中，通过对工业革命的分析，霍布斯鲍姆看到了工业革命对人旧有生活方式的摧毁，工业革命改变了人们的生活，令其面目全非。基于青年黑格尔派的局限性，马克思和恩格斯才将现实的个人作为其唯物史观的前提和出发点。正如他们所强调的，哲学研究的人不是无前提的抽象的人，而霍布斯鲍姆史学思想的马克思主义底色论文原稿的片社会道德危机。但与此同时，世纪也出现了世界历史发展中的黄金时期。在这种情况下，尽管笼罩在个体头顶的阴霾依然存在，但他们仍然相信自己可以在这个时代得到更好的发展。作为名兼具理性的现实感和感性同情心的马克思主义史学家，霍布斯鲍姆始终自觉地将人臵于现实社会的发展中来分析人的发展。由于他和马克思所处时代的不同，因而他分析人这问题的角度及得出的结论必然和马克思存在差异，但是这种差异背后所体现出的马克思主义哲学的现实感和人文关怀是脉相承的。霍布斯鲍姆史学思想的马克思主义底色论文原稿。史观便是以恩格斯的这段论述为思想和理论依据而总结和提炼的。这点对霍布斯鲍姆有较大的影响。基于青年黑格尔派的局限性，马克思和恩格斯才将现实的个人作为其唯物史观的前提和出发点。正如他们所强调的，哲学研究的人不是无前提的抽象的人，而是现实的从事实际活动的个体，借此来考察历史的发展进程。因此，马克思主义既强调个体的主体地位，也同时把人作为认识和实践活动的出发点，并且，这种意义上的人是历史发展过程中的人，即社会结构和国家总是从定的个人的生活的过程中产生的而是现实中的个人这些个人是从事活动的面，霍布斯鲍姆尝试以动态的方式研究历史发展进程。在他看来，史学研究存在的问题就在于，原来的历史研究多采用静态的社会结构分析方法，而他则主张采用种动态分析方法，将社会历史发展的稳定性和变迁性结合起来，这种分析方法正好弥补了原来历史学研究缺乏动态分析的问题。正是在这种动态变化中，社会历史在整体上以进步的趋势向前发展。首先，霍布斯鲍姆认为，史学家在分析历史问题时要秉持客观的态度，忠于历史事实。黑格尔有言对于种历史，不论它的题材是什么，都应该毫无偏见地陈述事实，不要把它作为工具去达到任何发和转瞬即逝的火光，而是持久的引起重大历史变迁的行动。探讨那些作为自觉的动机明显地或不明显地，直接地或以意识形态的形式甚至以被神圣化的形式反映在行动着的群众及其领袖即所谓伟大人物的头脑中的动因，这是能够引导我们去探索那些在整个历史中以及个别时期和个别国家的历史中起支配作用的规律的唯途径。在此，恩格斯实际上指明了历史发展的动力问题，尤其是他将人的主观动机和客观的历史变革紧密结合了起来，十分重要的是，这里的人是绝大多数人，这里的变革定是社会形态和社会结构的根本性变革，我们今天所谓的群始终自觉地将人臵于现实社会的发展中来分析人的发展。由于他和马克思所处时代的不同，因而他分析人这问题的角度及得出的结论必然和马克思存在差异，但是这种差异背后所体现出的马克思主义哲学的现实感和人文关怀是脉相承的。霍布斯鲍姆史学思想的马克思主义底色论文原稿。上述可见，就史学立场而言，霍布斯鲍姆和马克思保持了原则高度的致性。我们认为，这种立场不仅仅体现的是名卓越的历史理论家的基本素养，而且也彰显出世纪末到世纪上半叶西方资本主义社会所制造的非人化生存的基本现实，这种现实在种意义上反映是现实的从事实际活动的个体，借此来考察历史的发展进程。因此，马克思主义既强调个体的主体地位，也同时把人作为认识和实践活动的出发点，并且，这种意义上的人是历史发展过程中的人，即社会结构和国家总是从定的个人的生活的过程中产生的而是现实中的个人这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在定的物质的不受他们的意志支配的界限前提和条件下活動着的。正是源于人的现实状况的关注与反思，马克思和恩格斯看到了