1、“.....对相对贫困的衡量也并非是由主观评价构成的单的物质标准，而是整套包含物质精神能力等事实基础的综合体系。相对贫困的马克思人学阐释及其三重维度论文原稿。尔后在关于林木盗窃法的辩论中，马克思通过对现实的物质利益问题的考量，但是这种多维性仍然是以单的物质肯定形式为基础，多重因素仅仅是作为经济贫困的原因而不是人的本质丰富性意义上的多维肯定形式。在对相对贫困多维性表现误读的情况下，单的物质贫困肯定形式仍然是决定性因素，方面贫困户认为得到国家资金扶持就意味着自身脱贫，不仅导致等靠要依赖思想严重，还会造成虽然物质上贫困消除但精神能力以及机会等其他维度的相对贫困更为严重另方面在物质贫困考察过程中出于国家绩效考核要求，存在大量的追求短平快急功近利强调当期回报的形式主义和弄虚作假的情况，直接影响到相对贫困治理的可持续性问题。本质的丰富性决定相对贫困的多维性贫困并非是个简单的经济问题......”。

2、“.....贫困在政治经济过程中被反复生产和再是对人的本质的丰富性的绝对压抑，是将人的贫困简单地归结为物质利益缺乏。而相对贫困则方面是对人的本质的丰富性的相对压抑，另方面则是人与自身人与人之间在不同维度上的差异性所产生的贫困现象。单肯定体系下相对贫困的误读与问题从物的主体性对相对贫困本质的理解导致对相对贫困的考察往往从客观相对性的角度出发，形成以客观的可度量的物质要素为核心的单肯定体系。这可以从当前国内国际对相对贫困的测量中得到印证，周力通过借鉴美国和英国的相对贫困测量方法，构建出以家庭规模加权赋值的测量形式，认为人均家庭可支配收入低于全国居民可支配收入中位数的，可视为相对贫困。而国际减贫标准则将低于全国居民收入中位数的的情况视为相对贫困，这种以货币收入为相对贫困的马克思人学阐释及其三重维度论文原稿在社会的增长状态中......”。

3、“.....从这里可以看出，马克思对贫困问题的最初考察所遵循的逻辑就是物质利益的考量，将劳动者的物质不足作为贫困的衡量标准。即使在年经济学哲学手稿中，马克思仍然提出了无产阶级贫困源于资本主义制度这观点，但与早期不同的是，这提法是在人学语境下提出，切肉体的和精神的感觉都被这切感觉的单纯异化即拥有感觉所代替。人的本质只能被归结为这种绝对的贫困。马克思将人的贫困归结为资本主义剥削制度下人的异化劳动，工人只有占有才能自我持有，甚至连富有和贫困也被简化成简单的物质占有关系。正是如此，马克思摆脱纯粹的物质贫困，转向人本学意义上的贫困考察。在人本学意义上，富有即这导致人与自身人与人之间的相对关系转化为人与物的相对性关系，即在相对贫困的相对性本质中贫困标准是主体而人成为客体，不是人选择脱贫与否，而是贫困标准确定谁是贫困者。贫困是被动的纽带，它使人感觉到自己需要的最大财富是他人......”。

4、“.....所以在脱贫攻坚过程中发生的争当贫困户现象就不难理解，从物的主体性出发对相对贫困的理解结果是主客關系的颠倒，争当贫困户的过程实际上就是人的主体性不断丧失的过程，是进步将人的关系转化为物的关系的过程。马克思通过比喻的方式来论述相对贫困，座小房子不管怎么小，在周围的房屋都是这样小的时候，它是能满足社会对住房的切要求的。但是，旦这座小房子近旁耸立起座宫殿，这状研判与治理重点西北大学学报，邢成举政策衔接扶贫转型与相对贫困长效治理机制的政策方向南京农业大学学报，郑会霞后扶贫时代的贫困治理趋势挑战与思路河南社会科学，马克思，恩格斯马克思恩格斯全集北京人民出版社，马克思，恩格斯马克思恩格斯全集北京人民出版社，马克思，恩格斯马克思恩格斯选集北京人民出版社，向德平，向凯多元与发展相对贫困的内涵及治理华中科技大学学报......”。

5、“.....周力相对贫困标准划定的国际经验与启示人民论坛学术前沿，李小云，于乐荣，唐丽霞新时期中国农村的贫困问题及其治理贵州民族大学学报，习近平摆脱贫困福州福建人民出版社，。从人的主体性出发再谈相总结绝对的贫困也是从相对的概念中提出的，相对贫困因我国社会主要矛盾的转化被提上日程。但当前对相对贫困内涵意义等把握在定程度上存在些许偏差，相对贫困是人的相对贫困，人才是相对贫困的主体，从人的发展的角度审视相对贫困显然很有必要。在人学理论中，马克思对人的主体性对象性以及能动性做出强调，为人的解放和发展指明方向。而相对贫困在人学意义上表现为对人的本质力量和生命表现的相对压抑和差异性发展，据此对相对贫困的根本性质基本表现和核心要义进行梳理从人的主体性来看，相对贫困的主客相对性本质并不是现存意义上的主观和客观的元相对性，而是主体与客体的相对性......”。

6、“.....而是指向不同区域为相对贫困是涉及人与自身本质之间人与人之间及人与自然之间关系的差异性体现，需要从多元综合性维度对其进行衡量。从绝对贫困到相对贫困的人学转换年是决胜全面建成小康社会和打赢脱贫攻坚战的开局之年。至此，我国现行标准下万农村贫困人口全部脱贫，个贫困县全部摘帽，万个贫困村全部出列，区域性整体贫困得到解决，高质量完成了消除现行标准下绝对贫困的重要战略任务。但现行标准下绝对贫困的终结并不是宣告反贫困工作的结束，而是社会主要贫困形式已经转换，相对贫困上升到社会主要矛盾的战略位臵。任何个存在物只有当它用自己的双脚站立的时候，才认为自己是独立的，而且只有当它依靠自己而存在的时候，它才用自己的双脚站立的。相对贫困的内源性深刻地表现在，更重要的还在于针对如何化解相对贫困提出相关实际性建议和对策，对相对贫困的研究仍有待进步推进。参考文献吴振磊......”。

7、“.....邢成举政策衔接扶贫转型与相对贫困长效治理机制的政策方向南京农业大学学报，郑会霞后扶贫时代的贫困治理趋势挑战与思路河南社会科学，马克思，恩格斯马克思恩格斯全集北京人民出版社，马克思，恩格斯马克思恩格斯全集北京人民出版社，马克思，恩格斯马克思恩格斯选集北京人民出版社，向德平，向凯多元与发展相对贫困的内涵及治理华中科技大学学报，王峰明悖論性贫困无产阶级贫困的实质与根源马克思主义研究，周力相对贫困标准划定的国际经验与启示人民论坛学术前贫困理解为种包含客观相对贫困和主观相对贫困的贫困现象，实际上是对相对贫困相对性本质的误解。相对贫困的马克思人学阐释及其三重维度论文原稿。总结绝对的贫困也是从相对的概念中提出的，相对贫困因我国社会主要矛盾的转化被提上日程。但当前对相对贫困内涵意义等把握在定程度上存在些许偏差......”。

8、“.....人才是相对贫困的主体，从人的发展的角度审视相对贫困显然很有必要。在人学理论中，马克思对人的主体性对象性以及能动性做出强调，为人的解放和发展指明方向。而相对贫困在人学意义上表现为对人的本质力量和生命表现的相对压抑和差异性发展，据此对相对贫困的根本性质基本表现和核心要义进行梳理从人的主体性来看，相对贫困的主客相对性本质于，它既呈现为种客观状态，也表现为种主观体验，相对贫困的这种复杂性揭示其主客相对性本质。但是对这主客相对性的理解并非是从人的主体性角度的理解，而是从物的主体性出发的理解，在这主客相对性中，现有研究将客定义为客观标准，将主定义为主观感知，主体始终是贫困标准而不是人本身。这导致人与自身人与人之间的相对关系转化为人与物的相对性关系，即在相对贫困的相对性本质中贫困标准是主体而人成为客体，不是人选择脱贫与否，而是贫困标准确定谁是贫困者。贫困是被动的纽带......”。

9、“.....而贫困标准和扶贫人员在这过程中正充当他者的角色。所以在脱贫攻坚过程中发生的争当贫困户现象就不难理解，从物的主体性出发对相对贫困的理解相对贫困的马克思人学阐释及其三重维度论文原稿与自身本质力量的斗争中，从相对贫困的产生来看，不同的主体会产生不同维度和不同程度的贫困，这是与每个人的本质力量的规定性相关联的，内源性并不等于主观性，并不意味着相对贫困的产生仅仅是主体厢情愿主观认定的结果，因为本质力量的实现是需要自身与对象性现实相互适应，同理相对贫困也表现为主观认定和现实条件是否相互适应的结果，这适应性并不是由主观单方面决定的从相对贫困的缓解来看，相对贫困的内源性决定相对贫困的相对性本质和多维性表现，单纯依靠外部力量来推动人均衡而充分的发展显然已经不合时宜，人的本质力量的实现往往需要从感性活动出发从自身出发充分发挥主体能动性......”。